Андрей Рискин.
Волгоградский губернатор Николай Максюта в предвкушении того момента, когда ему можно будет назначать мэра областного центра.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Так уж вышло, что последние две недели главной в России была «мэрская» тема. Сначала общество было взбудоражено совершенным среди бела дня убийством кандидата в главы небольшого приморского городка Дальнегорска Дмитрия Фотьянова. Потом неожиданную победу на выборах мэра Самары одержал лидер регионального отделения Российской партии жизни Виктор Тархов, чем внес изрядный переполох в ряды «Единой России», которая немало сил вложила в действующего градоначальника Георгия Лиманского. .
Наконец, представители партии власти в Госдуме РФ инициировали поправки в законодательство, отменяющие выборы мэров крупных городов. Насколько эти поправки связаны с последними событиями, сказать трудно. Все-таки готовились они уже давно. Другое дело, что лежали бы себе и лежали под сукном, да последние события помешали. Надо полагать, поправки будут по крайней мере с энтузиазмом рассмотрены. Не случайно ряд губернаторов горячо одобрили эту инициативу, заявив, что раз их, то есть глав регионов, назначают, то и они должны назначать мэров.
Ну, в том, что отношения между губернаторами и главами областных столиц, мягко говоря, добрыми бывают редко, сомневаться не приходится. В региональном бюджете города, как правило, доноры, а губернаторы отвечают еще и за отсталые сельские районы, вот каждый и тянет бюджетное одеяло на себя. Кроме того, в те уже подзабытые времена, когда глав регионов избирало население, именно мэры региональных центров имели солидный электоральный вес и при случае могли составить конкуренцию губернаторам на выборах. И примеров, когда они шли на выборы и побеждали глав регионов, в новейшей российской истории предостаточно. Откуда ж тут любви особой взяться?
Заметим, что если законопроект об отмене выборов мэра будет принят, главы регионов еще и возьмут под свой контроль бюджеты крупных городов. В такой ситуации полагаться на благостные отношения между губернаторами и градоначальниками, даже назначенными, все равно не приходится. Деньги, как известно, портят отношения. Мэр, который по определению будет вынужден отстаивать интересы областного центра (и в первую очередь городской бизнес-элиты), рано или поздно войдет в клинч с главой региона. Что, заметим, давно уже подтверждено практикой: даже те градоначальники, что избирались при прямой поддержке губернаторов, в итоге все равно вступали с ними в конфликт. И, кстати, ничего страшного в этом нет, потому что это заложено в систему, потому что местное самоуправление и должно конфликтовать (в разумных пределах, конечно же) с государством. Потому, кстати, оно от него и отделено. Следует отметить, что в ряде городов России уже введен институт сити-менеджера, то есть наемного управленца, который проходит конкурсный отбор и утверждается депутатами городского собрания. При этом в том случае, если глава региона жестко контролирует депутатов городской Думы (да и вообще политическую ситуацию в областном центре), то он, как правило, добивается назначения на этот пост своего человека. Если нет, ситуация гораздо хуже.
К примеру, на днях после почти двухлетней борьбы депутаты Новгородской городской Думы приняли новый устав города, предусматривающий избрание градоначальника городским парламентом. Новгородский губернатор Михаил Прусак уже заявил в местном телеэфире, что «или город откажется от принятого устава (то есть оставит прямые выборы мэра), или же губернатор «введет в Великом Новгороде прямое губернаторское правление». При этом Михаил Прусак пригрозил городу «санкциями». По его словам, финансирование праздника 1150-летия Великого Новгорода пройдет только через областные структуры, город, мол, денег не получит.
Дело в том, что мэром Великого Новгорода является давний соратник Прусака, в прошлом вице-губернатор Николай Гражданкин, а вот городская Дума практически неподконтрольна главе региона. Большинство депутатов представляют, по словам того же Михаила Прусака, «одну финансово-промышленную группу». Тот факт, что и Михаил Прусак, и большинство городских депутатов являются членами одной партии (естественно, «Единой России»), никого в заблуждение вводить не должен. Партия одна, а интересы – разные. Тем более что две трети, а то и больше бюджета Новгородчины дает как раз город.
Получается, обе схемы – прямого назначения градоначальников и выборов сити-менеджера городскими парламентами – вовсе не гарантируют политической стабильности. И не факт, что они работают на укрепление вертикали власти. Ну, власть, надо полагать, особо обижена в любом случае не будет. Чего нельзя сказать о рядовых горожанах.
При прямых выборах мэра жители крупных городов по крайней мере знают, что они «покупают». Да и легитимно избранный градоначальник не может не ощущать своей ответственности перед электоратом. Интересы которого, как известно, не всегда совпадают с интересами главы региона, который теперь, возможно, будет назначать мэра.
