Церковь зовут осваивать село

Фото агентства городских новостей "Москва"

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 18 июня представил результаты мониторингового исследования о востребованности строительства православных храмов в России. Опрос был приурочен к 15-летию интронизации патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Строительство новых храмов уже признано одной из ярких черт патриаршества Кирилла. За годы его пребывания на престоле число храмов, в которых совершается литургия, в России увеличилось почти вдвое: если в 2009 году их насчитывалось около 14 тыс., то в 2024 году – более 25 тыс. (согласно официальной статистике РПЦ, опубликованной к годовщине интронизации Кирилла, на 1 февраля 2024 года, в стране было уже 11 888 новых храмов, построенных при нынешнем патриархе).

Результаты опроса ВЦИОМ показали, что большинство россиян (77%) полагают, что в их городе / населенном пункте достаточно православных храмов. О том, что храмов не хватает, заявили только 8%, а 10% отметили, что храмов и так слишком много.

Исследователи обратили внимание на то, что результаты подобных опросов последние пять лет стабильны и не меняются существенно. Например, в 2019 году большинство жителей страны точно так же не ощущали нехватку православных храмов в своем населенном пункте (80%), а не хватало храмов только 6% граждан.

Кроме того, согласно отчету ВЦИОМ, строительство православных храмов в стране на сегодняшний день ведется явно неравномерно: «Нехватку чаще отмечают в селах – 14% (vs 4–7% в городах), избыток – в обеих столицах (21%)». Причем в провинции и на селе ситуация явно менее благополучная, чем в мегаполисах: «Чем меньше населенный пункт, тем выше запрос на строительство: в обеих столицах и городах-миллионниках появление новых православных храмов поддерживают около половины (53 и 55% соответственно), в сельской местности – семь из десяти опрошенных (71%)». При этом, исходя из отчета, верующие в целом довольны ситуацией и не требуют новых домов молитвы: «Наши православные сограждане (доля группы – 63%) в большинстве своем удовлетворены числом храмов в своем населенном пункте («достаточно» – 83%), еще 9% считают, что их мало, и только 5% – что их слишком много».

Выводы, к которым явно подводит аудиторию ВЦИОМ: церкви и власти пора начинать подготовку общественного мнения к сокращению масштабов знаменитой «Программы-200» в столице и к переориентации благотворителей на строительство храмов в небольших поселениях. Иначе говоря, церковь мягко, но уверенно призывают больше внимания уделять провинции и сельской местности. Якобы и верующих это задеть не должно – ведь они и так довольны количеством церквей на душу населения. Получается, РПЦ выдвинут вполне конкретный вызов: нужно заниматься не только богатыми, образованными Москвой / Петербургом / городами-миллионниками, но и бедными, малообразованными и селом?

Руководитель исследовательской группы ЦИРКОН, член научного совета ВЦИОМ, сотрудник Института социологии РАН Игорь Задорин положительно оценивает качество исследования, особенно в части недостатка храмов в провинции и на селе. По мнению эксперта, говорить об ангажированности специалистов ВЦИОМ и о каком-то «заказе» против «Программы-200» не стоит: «Не думаю, что в этом конкретном случае ВЦИОМ что-то программирует. Просто факты говорят о том, что строительство храмов до последнего времени было привязано к плотности населения (вполне себе оправданный маркетинговый подход). Собственно, и строительный комплекс вообще так работал. Но сейчас эти подходы вступают в противоречия с требованиями пространственного развития страны и необходимости более равномерного распределения населения (тут и вопросы безопасности, и вопросы демографии и т.п.). Поэтому в последние полтора года столько мероприятий и проектов, посвященных малым городам.

Мы в продвижении этой темы работаем с 2017 года (с момента организации Экспертного совета по малым территориям) и видим, как в последний год все «побежали» в эту сторону. Ну, и церкви, пожалуй, не надо отставать и «отстраиваться» от этого мейнстрима. Он вообще-то правильный».

В свою очередь, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, руководитель сектора аналитики Синодального миссионерского отдела (СМО) РПЦ Алексей Гуня выступил с критикой исследования. «Отношение к этим данным у нас настороженное, – отмечает представитель СМО. – С одной стороны, нам нужны эти данные, с другой – мы понимаем, что они могут сыграть двоякую роль. Потому что они могут быть использованы и на пользу церкви, и во вред. Плюс мониторинга ВЦИОМ – в том, что они из года в год ведут опросы по одной и той же методике. В этом смысле можно оценить их работу положительно. Но к самой методике у меня много вопросов. Во-первых, для того чтобы реально оценить, много или мало храмов в том или ином населенном пункте, необходимы некие научно обоснованные критерии нормы. Во-вторых, Россия – огромная страна, и различия между регионами и епархиями у нас очень сильны. Унифицированные критерии оценки достаточного количества храмов, применимые для всей страны, едва ли возможно определить. К сожалению, мы не знаем, в каких регионах ВЦИОМ проводил опрос. Было бы лучше, если бы они честно сказали, что это Москва и Московская область или Центральный округ. Тогда эти данные можно было бы более эффективно использовать».

По мнению Гуни, реальная ситуация с обеспечением населения храмами по России очень разнится: «Было бы хорошо, если бы в подобных социологических исследованиях учитывалась региональная составляющая. Потому что у нас отдельные благочиния в центральных областях России больше по численности верующих и священников, чем некоторые епархии на Дальнем Востоке. На данный момент у нас количество жителей на один храм в разных епархиях различается в разы. Например, на Русском Севере на один храм может приходиться до нескольких тысяч человек. Южнее и восточнее соотношение возрастает, достигая десятков тысяч человек на один храм».

«На мой взгляд, нынешний опрос ВЦИОМа явно ориентирован на регион Москвы и Московской области и связан с попыткой пересмотра «Программы-200». То есть нас подводят к тому, что должна произойти какая-то корректировка в реализации программы. Может быть, готовится какое-то новое решение вопроса – сложно пока сказать какое», – полагает эксперт. По его словам, торопиться с отменой «Программы-200» рано: «Говорить о достаточном количестве храмов в Москве в целом не вполне правильно. Потому что ситуация сильно различается по районам. В центре храмов относительно много, а в спальных районах – по-прежнему недостаточно». «По моему мнению, «Программа-200» вполне обоснованная, Москва растет, и храмы, особенно в спальных районах, нужны. Возможно, программа несколько устарела и требуется какое-то новое прорывное решение, новое направление развития», – говорит представитель СМО.

При этом, подчеркивает Гуня, с точки зрения церковной миссии в современном российском обществе количество храмов на душу населения – далеко не самая острая тема: «Вопрос количества храмов важен, но с точки зрения миссионерской деятельности в масштабах всей Русской церкви он не ключевой. В зависимости от епархии главные проблемы церковной жизни варьируются. Ни в коем случае нельзя «усреднять» всю страну. В нашей стране подчас наблюдаются разнонаправленные тренды в разных регионах: это касается и роста или убытия населения, и темпов экономического развития, и степени урбанизации или рурализации (отток населения из городов в сельскую местность. – «НГР»). И в любом случае чего мы не сможем показать цифрами, что никак не показывает нам количество храмов в регионе – это уровень духовно-нравственного состояния общества. Обычным социологическим опросом этот уровень никак не определить. Здесь нужны более глубокие, сложные исследования».

Научный сотрудник Института наследия имени Д.С. Лихачева Александр Рудаков убежден, что исследование ВЦИОМ показывает: противники строительства храмов не выражают мнение всего гражданского общества. Самыми известными кейсами такого рода стали конфликты вокруг строительства храмов в московской Торфянке, в петербургской Малиновке, а также знаменитое екатеринбургское «скверное дело» (о проекте храма Святой Екатерины в сквере перед Театром драмы). Впрочем, подобные ситуации возникали практически во всех мегаполисах страны. «И массовые опросы, выявляющие положительное отношение граждан к строительству храмов, очень важны. Фактически они дают голос консервативно ориентированному и при этом молчаливому большинству», – отмечает эксперт. «Результаты опросов должны широко освещаться в СМИ и социальных медиа, подкрепляться положительными и содержательными комментариями экспертов, гражданских активистов, а также обычных граждан, референтных для большинства. Процедуры общественного обсуждения и согласования строительства должны быть максимально публичными и, конечно, законными. Также было бы правильно кроме больших и массовых опросов проводить исследования состояния местных сообществ, их проблем и запросов. Это поможет прогнозировать возможные конфликты и предупреждать их заранее», – считает Рудаков. По мнению эксперта, именно научные данные помогут «выводить конфликты в регулятивную фазу, не дожидаясь их обострения».