Надо ли патриарху Кириллу опасаться церковного суда

Патриарх Кирилл прежде всего – епископ Москвы, и вполне закономерно, что его суждения окрашены в политические цвета Российского государства. Фото с сайта www.patriarchia.ru

В эти дни должно было состояться совещание «апостольских патриархов», то есть тех, кто ведет свое преемство, как считается, от апостолов Христа. К ним относятся главы четырех поместных православных церквей – Константинопольской с патриархом Варфоломеем, Александрийской с патриархом Феодором II, Иерусалимской с патриархом Феофилом III и Антиохийской с патриархом Иоанном X. Планировалось, что их консилиум осудит действия патриарха Московского и всея Руси Кирилла за создание на канонической территории Александрийской церкви африканского экзархата РПЦ. Эти планы были объявлены до 24 февраля – начала военной спецоперации РФ в Украине. Сегодня об «экспансии» РПЦ в Африку вроде бы подзабыли. На повестке дня проблема гораздо более серьезная: украинское духовенство потребовало предать главу РПЦ международному церковному трибуналу за поддержку политики российских властей.

Автором предложения «дать оценку действиям Московского патриарха, привлечь его к ответственности, а также лишить права на патриарший престол» выступил протоиерей из Днепровской епархии Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) Андрей Пинчук. В социальной сети 10 апреля он разместил призыв с требованием суда над патриархом Кириллом от имени «высшей судебной инстанции мирового православия» – Собора предстоятелей древних восточных церквей. В Собор, который также называют пентархией, как раз входят главы Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского патриархатов. «Кирилл проповедует доктрину «русского мира», которая не соответствует православному учению и должна быть осуждена как ересь», – написал Пинчук.

Петицию подписали 430 клириков УПЦ МП. Правда, трое из них затем отозвали свои подписи. До этого украинское духовенство из нескольких епархий потребовало от предстоятеля УПЦ МП митрополита Онуфрия (Березовского) собрать свой Поместный собор и объявить автокефалию, независимость от РПЦ. Однако ответа от митрополита Онуфрия они не получили.

16 апреля Пинчук уведомил: «Сбор подписей по обращению духовенства УПЦ к предстоятелям восточных церквей по поводу суда над патриархом Кириллом закрыт. Мы надеялись собрать 100 подписей, а собрали 430. Эта цифра является показателем не только количества тех, кто действует по совести, но и тех, кто не боится это делать, несмотря на угрозы и возможные репрессии. Начинаем процесс подачи апелляции в греческом переводе для дальнейшего рассмотрения в Собор предстоятелей Константинополя, Александрии, Антиохии, Иерусалимской и Кипрской церкви».

Константинопольский (Вселенский) патриарх Варфоломей, инициатор совещания «апостольских патриархов», на призыв украинцев о созыве Собора пентархии пока никак не отреагировал. Само совещание также оказалось под вопросом. Как минимум двое из четырех патриархов – Иерусалимский Феофил и Антиохийский Иоанн – не хотят ссориться с патриархом Кириллом. В конце февраля – начале марта председатель Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Иларион (Алфеев) нанес визит обоим. О чем конкретно шла речь на этих встречах, официальный сайт Московского патриархата не сообщает. Однако ни Феофил, ни Иоанн своего участия в Соборе пентархии так и не подтвердили.

«Патриарх Варфоломей с его академическим бэкграундом специалиста по каноническому праву совершенно четко понимает, что сегодня в православной церкви нет такой международной институции, которая могла бы провести трибунал над патриархом Кириллом, – пояснил в беседе с «НГР» докторант школы теологии и религиоведения Тартуского университета (Эстония) Андрей Шишков. – Ее не существует. Сам Вселенский патриарх не может выносить суждения о лишении сана другого патриарха. Это должно быть соборное решение, а соборных органов, которые бы были уполномочены это делать, просто нет».

«Нужно понимать, что Собор, к которому апеллируют сейчас украинские клирики, – это совершенно новая институция в том составе, в котором она заявлена. В древней пентархии никакого Кипрского архиепископа не было. В этом смысле решения собора неопентархии достаточно легко оспорить, поскольку это нетрадиционное собрание, никогда ранее не существовавшее. Первая встреча пяти восточных первоиерархов в таком формате прошла в 2011 году. Потенциально этот институт мог бы существовать, но на данный момент он совершенно не рабочий. И уповать на него не приходится», – считает собеседник «НГР». «Что касается собора четырех восточных патриархов, который хорошо известен и имел огромное значение для православия в эпоху Османской империи, то здесь также нужно понимать: решения этого собора в общем и целом имели силу в основном на территории Османской империи. Никаких канонических оснований для расширения его юрисдикции на всю православную церковь нет. К тому же это был скорее чрезвычайный, нежели ординарный институт. Восточные патриархи иногда привлекались в качестве некой сторонней силы, которая имела авторитет древности в решениях церковных вопросов, например в истории с низложением патриарха Никона. Но в Большом Московском соборе 1666 года участвовали только двое из четверых. Апелляция к такому собору сегодня скорее всего ничего не даст, поскольку ни одна церковь не делегировала властные полномочия этому институту. К тому же среди подписантов украинского требования нет ни одного епископа, что делает этот иск слабым по своему весу», – продолжает Шишков. Более того, даже при подготовке апрельского совещания четырех апостольских патриархов, которое должно было осудить экспансию РПЦ в Африку, стало понятно, что консенсус достигнут не будет: «В ситуации, когда есть два патриарха за, и два патриарха, которые потенциально против, даже о простом большинстве говорить нельзя».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин также уверен, что требование украинского духовенства о трибунале над патриархом Кириллом «сомнительно и бесперспективно». «Пентархия может судить за нарушение канонических норм, – сказал он «НГР». – А здесь никакие каноны нарушены не были. Скорее всего обращение украинского духовенства связано не с тем, что его авторы рассчитывают на реальную перспективу суда над патриархом. У этого обращения совсем другие цели. Во-первых, это стремление политически изолировать Московский патриархат в православном мире и расширить число поместных церквей, которые признают Православную церковь Украины (ПЦУ). А второй момент – это стремление добиться того, чтобы как можно большее количество священников и верующих ушло от Московского патриархата в Украине». «Если собор пентархии или неопентархии соберется, то он может осудить патриарха Кирилла, но вовсе не за его политические взгляды и украинскую ситуацию, а за создание в Африке экзархата РПЦ. Здесь каноны были нарушены», – заключил политолог.

«На данный момент осудить патриарха Кирилла может только или Архиерейский, или Поместный собор РПЦ, как это прописано в ее уставе, – в свою очередь, сказал Андрей Шишков. – Никакая другая инстанция этого сделать не может, и любые действия восточных патриархов Русская церковь признает нелегитимными, потому что нет таких общецерковных институтов, которым бы все поместные церкви делегировали подобные полномочия», – заключил собеседник «НГР».

Но с Архиерейским собором вообще все сложно. Он должен был пройти в ноябре 2021 года, но из-за пандемии перенесен на май, однако 17 апреля Синод РПЦ опять решил отложить собрание епископов на осень или даже зиму 2022 года. Точную дату обещают обсудить летом на очередном Синоде. Причиной отсрочки названа «международная обстановка». Иными словами, украинские епископы, а возможно, и архиереи из других стран физически не могут попасть в Москву. Но даже если Собор и состоится, то там вряд ли будут осуждать патриарха. Уж скорее его оппонентов в Украине и на других сопредельных территориях Московского патриархата. Также не исключено, что Архиерейский собор пройдет в совершенно новом формате, с иным участием, и вообще, к осени или зиме Московский патриархат, возможно, обретет несколько иные очертания...

Тем временем патриарх Кирилл подвергается стигматизации не только со стороны украинского низового духовенства, но и на коллективном Западе. Европейский парламент 7 апреля опубликовал заявление, в котором осудил главу РПЦ за «предоставление богословского основания» военной спецоперации. В Московском патриархате европейскую резолюцию раскритиковали. «Европарламентарии, увы, увидели то, что хотели увидеть, не заметив ни молитв церкви о мире на Украине, ни беспрецедентный по своим масштабам сбор гуманитарной помощи и церковную помощь беженцам. А ведь все это делается по благословению предстоятеля Русской церкви и при его непосредственном участии», – написал в своем Telegram-канале председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Поставлен вопрос и об исключении РПЦ из Всемирного совета церквей (ВЦС). Как заявил 12 апреля исполняющий обязанности генерального секретаря ВЦС Иоанн Саука, «тема Русской церкви будет одной из самых горячих» на июньском заседании центрального комитета организации. «Мы все чувствуем безнадежность, злость и разочарование. Легко исключить, отлучить, демонизировать; но ВСЦ призван быть платформой для встреч, диалога, даже если мы не согласны», – оговорился Саука в интервью итальянскому католическому информагентству SIR. «Разговоры о возможном исключении Русской православной церкви из Всемирного совета церквей – это инсинуации и попытки политизировать межхристианский диалог», – заявили в Московском патриархате. В РПЦ напомнили, что ВСЦ объединяет свыше 330 церквей, конфессий и общин более чем в 100 странах мира, которые представляют около 400 млн христиан. «Русская православная церковь – крупнейшая церковь в православном мире и важное действующее лицо на площадке ВСЦ. Позиция РПЦ всегда была активна и встречала заинтересованное отношение со стороны ВСЦ», – заметил секретарь ОВЦС по межхристианским отношениям иеромонах Стефан (Игумнов). В Московском патриархате активно готовятся к участию в XI Ассамблее Всемирного совета церквей, которая должна пройти с 31 августа по 8 сентября в немецком городе Карлсруэ. На заседании Синода РПЦ 24 марта был утвержден список делегатов, в который вошли 22 представителя церкви. Украину должен представлять лояльный РПЦ митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука (Коваленко).

В копилку «антикирилловских» документов, подписанных в последнее время, можно добавить и текст, опубликованный 13 марта Центром православных христианских исследований Фордхэмского университета и названный Декларацией об учении «О русском мире». Петицию, которая «отвергает ересь «русского мира», подписали более 500 богословов из разных стран. Еще одно осуждение «христианского национализма» РПЦ прозвучало в Оксфорде 4 апреля. Бывший архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс заявил: «Мы не видели среди российских иерархов признаков готовности даже просить о прекращении огня – это минимум, который я надеялся увидеть». «Путина устраивает сговорчивый церковный истеблишмент, а церковный истеблишмент неплохо себя чувствует при путинском режиме. При Владимире Путине Русская православная церковь стала еще теснее ассоциироваться с государством и вооруженными силами, она стала краеугольным камнем видения российским президентом уникальной русской культуры, противоречащей Западу», – подчеркнул Уильямс.

Своеобразно обратился к патриарху Кириллу и глава Парижской архиепископии митрополит Иоанн (Реннето). 15 апреля во французской версии официального сайта религиозного объединения было опубликовано «Сообщение епископского комитета». Там есть такие слова: «Патриарх – прежде всего епископ среди епископов, он епископ земли Московской и особо ответственный за созыв в Синод всех своих собратьев-епископов церквей земли русской и ее внешних представительств для обсуждения различных вопросов, возникающих в данный момент. Затем он должен отчитаться перед всеми (епископами, клиром и верующими) об ответах, данных во время этого Синода или Собора. Это его основная функция». Митрополит Иоанн уже не в первый раз за последнее время критикует действия главы РПЦ, однако по-прежнему призывает духовенство и верующих не покидать Московский патриархат.

Поначалу осудил поведение главы РПЦ и митрополит Виленский и Литовский Иннокентий (Васильев). Правда, на днях пресс-служба митрополии в Литве неожиданно сделала заявление: чтобы «поднять статус канцлера епархиального управления», выступивший против военной спецоперации протоиерей Виталий Моцкус был заменен на епископа Амвросия (Федуковича). Вместе с Моцкусом свои церковные посты потеряли еще два священнослужителя – Гинтарас Сунгайла и Виталис Даупарас. На официальном сайте утверждается, что «они сами подали прошения о почислении их за штат, которые и были удовлетворены». 18 апреля свое пояснение происходящему дал сам митрополит Иннокентий. «Абсурдны всякого рода измышления о роли Православной церкви в Литве в качестве орудия других государств. В недрах Православной церкви в Литве сформировалась группа священнослужителей, которые уже давно вынашивали планы перехода в Константинопольский патриархат. Все делалось в тайне, но заговорили они об этом открыто теперь в связи с трагическими событиями на Украине», – приводит слова архиерея сайт Виленско-Литовской епархии. О том, что идеи перейти под омофор Константинопольского патриарха существовали, подтвердил в интервью LRT.lt и Гинтарас Сунгайла.

«Проблема и митрополита Иоанна, и митрополита Иннокентия – в их пастве, – считает Алексей Макаркин. – Паства митрополита Иоанна очень сильно интегрирована в современную Европу. Они в своем большинстве к Москве относятся резко негативно. Они и от патриарха Варфоломея ушли только тогда, когда греки начали ущемлять их самостоятельность. Если бы этого не было, то они так бы и остались при Вселенском патриархате. Для них понятие «современная демократия» равно «западная демократия». А паства митрополита Иннокентия – это преимущественно русскоязычные жители региона, и большинство из них – люди пожилого возраста, которые помнят Советский Союз, и у них есть ностальгия по СССР. И для этой паствы принадлежность к Московскому патриархату – не какой-то факультативный момент, как для значительной части паствы Реннето». При этом политолог заметил: «Не думаю, что на митрополита Иннокентия надавили «сверху». Конечно, это самое простое объяснение происшедшему. Однако надавить было бы трудно, если бы настроение паствы было другим. Иннокентию скоро 75 лет. При этом я не слышал, чтобы он отозвал свое осуждение действий патриарха Кирилла, и не думаю, что отзовет. Для него важно сохранить хорошие отношения как со своей паствой, так и с властями страны. Поэтому текст осуждения, с которым он выступал ранее, митрополит дезавуировать не будет, а литовских священнослужителей он наказал только после того, как они пошли дальше и стали призывать не поминать имя патриарха Кирилла за богослужениями». «А непоминовение имени патриарха для большинства верующих Литвы неприемлемо», – заключил эксперт.