«Еврейский холокост был куда более скромен, чем русский холокост»

Протоиереи Георгий Митрофанов и Георгий Кочетков спорят о том, "закончилась" ли Россия после 1917 года. Фото Александра Волкова

Либеральная церковная группа, известная как Преображенское содружество малых православных братств, провела круглый стол, посвященный оценке революционных событий в истории Русской церкви и Российского государства. Это не первое церковное мероприятие, приуроченное к 100-летию известных событий (например, см. «НГР» от 01.03.17), однако ранее на конфессиональных конференциях доминировали представители официально-охранительного крыла РПЦ. Здесь же были приглашены священнослужители и эксперты, заслужившие репутацию вольнодумцев и нонконформистов.

Однако даже среди либеральных спикеров возникли разногласия по наиболее острым темам общей и церковной истории. Как было отмечено при обсуждении, наиболее болезненный вопрос, который возникает в подобного рода дискуссиях: кто виноват?

Круглый стол начался презентацией исследования медиа Аналитического центра S-t-o-l.com «Церковь о революции», в котором и прозвучал сакраментальный вопрос. Интеллигенция – вот кто чаще всего (32%) называется представителями церковного сообщества в числе виновников трагедии 1917 года, говорится в исследовании. В 16% случаев речь идет о том, что «виновато все общество, в том числе духовенство, весь народ». В 10% – внешние силы.  В числе виновников называются также великосветские дамы, французские гувернантки, Петр I и даже Бог, который «попустил беззакония», говорится в исследовании.

Затем началось обсуждение, в ходе которого ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института протоиерей Георгий Кочетков заявил, что у Московского патриархата нет единой концепции исторических событий 100-летней давности. В частности, «не исследован вопрос о влиянии нероссийских факторов в российской истории». По мнению священнослужителя, отрывочные сведения, например, о связях Германии с большевистским движением, хорошо известны, но это фрагментарная, а не целостная картина. «Что, мы хорошо знаем, как повлияли российские СМИ на самосознание интеллигенции и народа? – задал риторический вопрос Кочетков. – Какое значение имели национальные окраины? Или еврейский вопрос – один из основных в этих событиях».

Мысль об отсутствии оформленной исторической концепции у РПЦ, а также мифологизации истории в церковной среде поддержал профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов. «Когда я однажды услышал высказывание, что новомученики умирали с улыбкой, у меня внутри все перевернулось, – рассказал священнослужитель и историк. – Как член синодальной комиссии по новомученикам на протяжении 20 лет и один из ответственных за всю эту массовую канонизацию, могу сказать, что наша Церковь породила больше мучителей, чем мучеников».

Оба клирика, и московский, и питерский, сошлись во мнении, что нельзя также замалчивать вину Церкви за разрушение империи. «Что Церковь противопоставила массовому расцерковлению, почему ничего не смогла противопоставить?» – задал риторический вопрос Георгий Кочетков. «В простонародье не было воспитано чувство, которое позволяло бы дать христиански мотивированный ответ на разного рода вызовы современности. Где на территории Российской империи большевизм был разгромлен? В лютеранских Финляндии, Латвии и Эстонии, в католических Литве и Польше. Все», – заявил Георгий Митрофанов. «За прошедшее время нам даже не стало стыдно за большевизм, – продолжил он тему исторической вины Церкви. – Мы предпочитаем говорить о том, какие мы бедные и несчастные, в этом смысле православные не отличаются от остальной массы общества. Мы говорим: мы были самые лучшие – поэтому у нас произошла революция, мы были самые духовные – поэтому у нас уничтожено такое большое количество христиан. Мы единственные и неповторимые, потому что такой сонм мучеников молится за нас. Поразительное, для христианина совершенно неприемлемое, чувство безответственности за прошлое!»

В чем взгляды двух спикеров круглого стола, облаченных в священнические рясы, разошлись, так это в оценке преемственности русской истории. «После 17-го года – это не Россия, – сказал Кочетков. – Советский Союз – это то, что против России. Солженицын был прав, говоря, что СССР относится к России, как палач к жертве. Советский человек – это не русский человек. Советский язык – это не русский язык». На это Митрофанов возразил: «Советский Союз относится к России, как русский палач к русской жертве». Впрочем, по мнению петербургского священнослужителя, «все мы – потомки плохих русских людей», потому что хорошие русские люди погибли в рядах Белой гвардии или оказались в эмиграции.

Здесь Митрофанов высказал нонконформистскую в церковной среде мысль, что «единственными социальными группами, готовыми преимущественно активно сопротивляться большевикам, были русская интеллигенция и казаки». В РПЦ, обсуждая 100-летие революции, принято в числе главных ее виновников называть русскую интеллигенцию, предавшую царя и из Государственной думы расшатывавшую основы православной империи. По мнению же Митрофанова, белые офицеры и есть лучшие представители пресловутой интеллигенции. «Остальная часть нашего народа, вольно или невольно, приняла большевизм», – резюмировал он.

Георгий Митрофанов продолжил демонстрировать свой нонконформизм и парадоксальный стиль мышления, ошеломив остальных участников круглого стола такими, например, репликами. «Наш народ оказался недостаточно цивилизован, чтобы выдержать эту войну, – заявил он, объясняя, почему, на его взгляд, революция была предопределена 1914 годом. – Немцы могли бы победить в этой войне, но у них не было возможности воевать со всем миром. Мы, страна-победитель, оказались в стане побежденных. Мы развалились, как отсталая Турция, как Германия и Австро-Венгрия».

В ходе круглого стола был показал видеоролик, в котором реплики экспертов перемежались фотографиями репрессированных священнослужителей, и мрачный закадровый голос комментировал видеоряд. Автор этой статьи взял слово и заметил, что фильм о Церкви и революции напоминает ленты о холокосте, хотя то, что случилось с Русской церковью после революции, особенно после Февраля, не столь однозначно. В конце концов, было восстановлено патриаршество, Церковь получила долгожданную свободу от докучливой опеки императоров.

«Всегда вызывавший в Церкви неприятие пост обер-прокурора в июле 1917 года был отменен, этот закон, о котором 200 лет мечтала Русская церковь, подписали два эсера, активных масона и агностика: Керенский, как председатель правительства, и Аксентьев как министр внутренних дел. То, что России не давала миропомазанная царева власть, дали два этих эсера и масона», – прокомментировал Митрофанов замечание представителя «НГР».

На тезис о мифологеме «русского холокоста», который активно развивается среди церковных интеллектуалов в последнее время, отозвался протоиерей Георгий Кочетков. «Я отношусь к революции 1917 года, особенно к октябрю 17-го года, не просто как к трагедии, а как к катастрофе, – заявил священнослужитель. – Это именно холокост, но еврейский холокост был куда более скромен по отношению к русскому холокосту. Октябрь 17-го года, безусловно, антиправославный, антироссийский и антирусский». «Это не значит, что пострадали только русские, – оговорился Кочетков. – Все пострадали. Но это не значит, что виноваты только русские. Все виноваты. Чего мы только не потеряли в XX веке, но самое страшное – мы потеряли людей. В количестве неисчислимом!»

«Владимир Ильич (Ленин - «НГР») сразу сказал: надо так ударить по Церкви, чтобы не было даже желания на целые поколения поднять головы. А что, большевики этого не сделали? Прекрасно это сделали, замечательно! Они талантливые организаторы, особенно прекрасно организовывали карательные органы, потом немецкие нацисты у них учились, они были слабыми учениками наших деятелей, как известно», – резюмировал ректор Свято-Филаретовского института.