Советский Союз. История продолжается!

Нет вечных государств. Эта аксиома известна каждому. Другое дело, как уходят государства. Одни исчезают полностью и навсегда, о них иногда даже памяти никакой не остается. Другие, исчезнув, постоянно напоминают о себе и постоянно таким образом живут в памяти человечества.

Например, Древний Рим как империя, как государство давно в прошлом. А римское право живет. Его «следы» можно без труда найти в сотнях, а то и тысячах современных законов. Значит, труд тогдашних юристов не был напрасным. Точно так же по прошествии многих и многих лет человечество не забудет ни первого искусственного спутника Земли, ни первого космонавта – Юрия Алексеевича Гагарина. Значит, и эти усилия не были напрасными.

Сейчас никто не идеализирует Советский Союз. Проблем там было много, а иногда даже очень много. Но они решались. Худо ли, хорошо ли, но решались. Сегодня же, как правило, почти ничего не решается. Говорится очень много – решается очень мало. Через 70 с лишним лет после окончания войны власть не может решить проблему обеспечения жильем ветеранов-фронтовиков. Другие примеры просто не нужны.

Что стоит за льющимися на нас нескончаемым потоком словами? Давно известные понятия и конструкции подменяются иностранными словами, не всегда даже попадая при этом в их смысловое значение. Так, ругая советский интернационализм, от нас требуют соблюдать толерантность. А в чем отличия? Чем родной хрен слаще забугорной редьки? Отличия, впрочем, есть. Интернационализм предполагает взаимовыручку и взаимопонимание, а толерантность – всего лишь терпимость. Двинули тебя в левую щеку – молчи и подставь правую.

В уголовно-исполнительном праве одно время увлеклись глуповатой теорией социальных лифтов, напрочь отметая давно существовавшую прогрессивную систему отбывания наказания. Ничего не добились, но воздух, что называется, испортили.

Зигмунд Станкевич – доктор юридических наук, профессор – не нуждается в особом представлении. Специалистам он хорошо известен. Его докторская диссертация «Историко-правовые аспекты распада Советского Союза» (2002) была очень высоко оценена профессионалами. Он родился в Риге в латышско-польской семье, но долгие годы живет и работает в России, работает еще со времен Советского Союза. Он сам и его семья – малая частичка нашего Союза. Он подготовил и издает книгу «Советский Союз. Обрыв истории». По сути дела, это дайджест, в котором собраны работы автора за последние 15 лет после выхода его предыдущей книги «История крушения СССР: политико-правовые аспекты». В этих статьях он рассматривает различные аспекты Советского Союза – от возникновения до устранения этого образования с исторической карты мира.

Станкевич не стесняется называть вещи своими именами, упоминает многие имена и фамилии. Понятно, что это понравится далеко не всем. Но это и не должно нравиться всем. Речь идет о попытке сохранить историю. Не надо забывать, что сегодня огромные силы брошены на то, чтобы эту историю исковеркать. И есть уже результаты этой работы, что очень плохо.

Пересказывать содержание книги в данной ситуации явно не стоит, надо ее просто прочитать. Важно подчеркнуть другое: автор четко уловил основной тренд современного политического процесса и, как может, старается его пояснить. Речь идет о том, что современный мир находится в стадии глубокого переформатирования. Развал Югославии и Советского Союза – всего лишь ступени этого процесса. То, что происходит буквально на наших глазах, – яркое тому подтверждение. Я имею в виду убедительную победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. Трамп – это трамплин для США в будущее. Сумеют ли американцы им воспользоваться – сегодня не знает никто. Простым людям откровенно надоели старые подходы к решению застоявшихся проблем, и они хотят реальных изменений. 

Свидетельство переформатирования есть и у нас. Так, «Единая Россия» заняла конституционное большинство в парламенте. Однако при этом за нее проголосовало меньше всего избирателей за все время ее существования. В 2007 году за «Единую Россию» проголосовало 44 714 тыс. избирателей, в 2011-м – 32 379 тыс., а в 2016-м – 28 528 тыс. избирателей. Соответственно растет и протестный электорат, пусть пока и молчаливый. И это несмотря на огромный административный ресурс, затраченный на этих выборах. Людям просто надоела словесная трескотня и отсутствие реальных дел. Закономерно возникает вопрос: как такое может быть? Как можно оказаться в выигрыше при явном проигрыше? Даже отвечать не буду. Думаю, каждый из читателей в состоянии сам найти ответ на этот вопрос.

Следует подчеркнуть, что Зигмунд Станкевич всегда изучал современные тренды развития общественной жизни. Мало кто знает, но тема его кандидатской диссертации была «Обновление теоретических и стратегических установок Коммунистической партии Великобритании на современном этапе: факторы, противоречия, тенденции» (1989). Хотя так называемая перестройка была на подъеме, но тема совсем не характерная для кандидатского исследования тех лет.

Я не вполне согласен с автором в одном. Обрыва истории нет. Его просто не бывает никогда. История развивается так, как она развивается. Могла ли она развиваться по-другому? Можно ли было сохранить Советский Союз? В книге есть ответы и на эти вопросы. Но получилось так, как получилось.

Другой важный вопрос: можно ли воссоздать Советский Союз? В старом виде, конечно же, нет. Но никто не мешает нам создать новое государство на старой основе. Сегодняшние кровавые события в Украине – в Донбассе и Малороссии – полностью вписываются в этот вывод. Да и результаты президентских выборов в Болгарии и Молдавии говорят об этом. Будет ли это реализовано в полном виде – зависит от нас с вами. Автор всячески призывает не избегать этого процесса и не закрывать глаза на очевидные факты.

Дорогу осилит идущий.