И не влево, и не вправо

Количество сообщений о «Справедливой России» и Сергее Миронове на федеральном ТВ и в прессе. Предоставлено информационно-аналитической системой «Медиалогия»

В бытность руководства Сергеем Мироновым Российской партией жизни (июнь 2002 – по октябрь 2006 года) этот партийный проект воспринимался некоей личной игрушкой тогдашнего председателя Совета Федерации. К тому же периоду относятся его заявления о защите «русского выхухоля», претендовавшие даже на девиз партии. Казалось, защита этого малоизвестного зверька интересовала председателя СФ и лидера партии больше, чем электоральные успехи (на думских выборах – 2003 мироновцы не набрали и 2%, а на президентских выборах 2004 года их лидер занял последнее место).

Позже, впрочем, Миронов от выхухоли (или выхухоля?) отрекся. Так, на предвыборной встрече с журналистами в Красноярске в апреле 2007 года он сказал, что «наша партия никогда не занималась спасением такого замечательного зверька». 

«Я ответственно заявляю: ни я, ни бывшая Партия жизни никогда никаких заявлений не принимали, никаких программ по спасению зверей и птичек не принимали», – цитировали СМИ заявление Миронова. «Нам людей нужно спасать, а этим вопросом должны заниматься другие специалисты», – окончательно поставил крест на выхухоли лидер справедливороссов, и некоторые наблюдатели ехидно замечали, что, может быть, столь публичное пристрастие к смешному, но такому маленькому зверьку и стоило таких смешных процентов (0,76) Миронова на президентских выборах.

Впрочем, у Сергея Михайловича был свой административный ресурс – пост председателя верхней палаты российского парламента. Не то чтобы Совфед играл (и играет) какую-то значимую роль в российских политических раскладах, но новоиспеченные сенаторы тогда утверждались на заседаниях палаты, и ее аппарат (очевидно, не без санкции спикера) мог сколь угодно долго откладывать это голосование, что прибавляло Миронову вес среди желающих получить парламентскую корочку представителей элиты. А слухи о неких особых отношениях главного сенатора с президентом Владимиром Путиным были главным аргументом, чтобы воспринимать Миронова и то, что он делает, всерьез (сам Миронов не скрывал, что «с Путиным дружит»). «Сразу после очередного вступления в должность Сергей Миронов предложил предоставить возможность избираться три раза подряд и главе государства», – писала в марте 2007 года «Российская газета».

Вновь избранному спикеру СФ не понравилось, что Конституция предполагает только два президентских срока подряд. И он предложил подумать и о введении в Основной закон нормы о трех сроках. «Часть 3 статьи 81 говорит о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд, и я предлагаю подумать, не настала ли необходимость, отвечая на многочисленные, я бы сказал – многомиллионные обращения наших граждан, пересмотреть эту норму и установить, что одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более трех сроков».

Эти его слова вызвали «легкий шок среди сенаторов и журналистов», описывала то знаменитое заседание СФ «Российская газета». Сам Миронов, правда, оговорился, что «окончательное решение будет, конечно, за Владимиром Путиным», но выразил надежду, что, может быть, президент «прислушается к голосу депутатов» – инициатор изменения Конституции предполагал, что такие реформаторские предложения должны исходить от депутатов на местах.

Странную приверженность представителю семейства кротовых Миронову припоминают по сей день. Фото с сайта www.etsy.com

Однако инициативщика реформы Конституции осадили буквально сразу же. Ответ на вопросы журналистов в пресс-службе главы государства был однозначен: президент России неоднократно высказывался на эту тему, и его позиция неизменна – на третий срок, в нарушение конституционных норм, Владимир Путин идти не намерен.

Возможно, поэтому к появлению нового партпроекта, образованного на базе мироновской Партии жизни, объединившейся с еще двумя партиями – «Родина» и Российская партия пенсионеров (позже в «Справедливую Россию» также вливались некоторые партии, наиболее известными из которых стали Народная партия Геннадия Гудкова и Партия социальной справедливости Алексея Подберезкина, всего же к 2009 году СР вобрала в себя помимо различных движений восемь ранее существовавших партий) – было приковано особое внимание СМИ.

Однако к новому проекту тут же возникла масса вопросов. Эсэры так быстро подверглись жесткому прессингу, что стало понятно: легкой жизни у них не будет, а абстрактные рассуждения Суркова о двухпартийной системе слабо коррелируют с практикой. Активно набирая в регионах популярных и обеспеченных ресурсами оппозиционных политиков, партия Миронова настроила против себя местные элиты и кремлевских кураторов внутриполитических процессов, а эксплуатируя социалистические лозунги – КПРФ. Будучи одновременно и против власти, и поддерживая отдельных ее представителей и некоторые решения руководства, партия попала в политическую ловушку. На президентских выборах 2008 года «Справедливая Россия» поддержала выдвиженца единороссов Дмитрия Медведева – но конкурировала с единороссами в регионах: эту странную конструкцию тогдашний глава думской фракции эсэров Николай Левичев назвал попыткой «пройти между Сциллой и Харибдой». Но в результате эсэры не стали ни полноценной второй партией власти, ни признанной альтернативой КПРФ на левом фланге оппозиции.

Попытка усидеть на двух стульях сразу же обнажила коренные проблемы партии. Первые кадровые скандалы, ставшие типичными для эсэров в дальнейшем, стали возникать уже при создании нового политического проекта. Скажем, весьма недолго длился союз с эсэрами у популярного екатеринбургского политика Евгения Ройзмана, вызвавший острое неприятие в Кремле.

Изначально крайне высокий интерес СМИ к проекту Миронова на некоторое время угас. Второй пик упоминаемости эсэров пришелся на 2011–2013 годы. В это время Миронов пытался закрепиться в статусе оппозиционера. Еще в 2010 году он заявил, что «говорить, что мы и лично я во всем поддерживаем Владимира Путина, – это уже устаревшая информация». В 2011 году Миронов лишился поста сенатора и председателя Совета Федерации. СМИ это комментировалось так: раз уж он лидер оппозиционной партии, то занимать высокий пост во власти не должен (единороссы открыто вменяли политику, что он «предал Путина»). Тогда у «Справедливой России», как считается, начали возникать проблемы со спонсорами, но на думских выборах 2011 года она выступила очень неплохо, набрав 13,2%. Партия не поддержала баллотирующегося в президенты Путина, выдвинув на этот пост Миронова, и весьма лояльно отнеслась к протестам зимы 2011–2012 годов, а некоторые ее члены были активнейшими его участниками.

Как следствие, в партии взбунтовались политики, в чьи планы вовсе не входило радикальное оппонирование Кремлю. Ряд депутатов, самым узнаваемым из которых был Алексей Митрофанов, устроили демарш и проголосовали за назначение Дмитрия Медведева премьер-министром вопреки позиции фракции. «Родина» и «пенсионеры» демонстративно разорвали сделку по объединению с Партией жизни. Впрочем, попытки эсэров набрать очки на оппозиционной повестке не были продолжительными. Уже в 2013 году партия отмежевалась от «белоленточников» Ильи Пономарева и Геннадия и Дмитрия Гудковых, а впоследствии – и от левооппозиционного крыла, олицетворяемого Оксаной Дмитриевой. Последний небольшой всплеск интереса СМИ к Миронову и его политическому проекту пришелся на выборный 2016 год. Партия стала активно раскручивать обращенный лично к Медведеву антиправительственный лозунг «Делай или уходи». Однако за ним уже не было узнаваемых лиц – практически все фигуры, ассоциируемые с реальной оппозицией, покинули партийные ряды. В новый состав Госдумы «Справедливая Россия» пробилась уже с трудом, набрав 6,2% голосов.

Нынешнее состояние партии можно было бы назвать кризисом. В партии практически не осталось ярких узнаваемых политиков федерального и даже регионального масштабов, при этом первые лица эсэров никогда не пользовались персональной популярностью у электората (напомним, Миронов и ныне отставленный от партийной власти Левичев набрали ничтожные проценты на выборах президента и мэра Москвы). Фракция в Госдуме минимальна, в регионах – сплошные проблемы. Впрочем, эсэры не раз доказывали, что торопиться сбрасывать их со счетов не стоит. Как ни крути, дружба с Путиным – очень полезная вещь.

В материале использован обзор СМИ с 1 января 2007 года по 20 февраля 2017 года. 

Данные подготовлены на базе информационно-аналитической системы «Медиалогия» специально для «НГ-политики».