Подключения к политическим решениям организованных сегментов общества не наблюдается

Фото агенства городских новостей "Москва"

Когда в России возникала глобальная идея, тогда и намечались достаточно прочные сцепки в обществе. Сейчас, к сожалению, такой проект отсутствует, и посему достаточно жизнеспособные способы консолидации общества обозначают себя по линии некоторых «возрожденческих» моментов (в духе знаменитого верещагинского из «Белого солнца пустыни»: «За державу обидно»). Ситуация с Крымом это достаточно четко продемонстрировала. И такая позиция – не свидетельство имперской ностальгии, что бы ни говорили об этом наши оппоненты на Западе, но зримое желание жизни в стране, поднимающейся с колен, осознающей свои национальные интересы, занимающей достойное место в современном мировом процессе. Отсюда и основные проблемы дальнейшего партийного строительства.

Первое. Классические партии возникали как институции, которые агрегировали определенные классовые интересы и общественные запросы социальных групп, защищали и продвигали их. Можно вспомнить истории вигов и тори; монархистов, кадетов, эсеров или социал-демократов в России. В политологии существует, однако, понятие политического времени. Сейчас общество изменилось, изменилось кардинально. Хотя в своих крайних выражениях социальная дифференциация в России достигла непозволительных пределов, для большинства населения социальные грани стали достаточно размытыми, и четких классовых граней между интересами ИТР, рабочих, сельских тружеников, университетских работников провести, как это было ранее, невозможно. Это не только российская ситуация. Повсюду в мире, как мы видим, политические партии начинают все больше ориентироваться на политическое позиционирование по поводу актуальной повестки дня.

Между тем в обществе определились уже вполне четкие сегменты, способные функционировать в режиме, используя уже употреблявшиеся сегодня термины, не «в себе», а «для себя». Как представитель университетского сообщества, могу, в частности, отметить консолидированную его позицию в отношении импульсивных реформ в сфере образования последних лет, вполне ответственное видение, отвечающее глубинным национальным интересам страны, дальнейшей модернизации этой сферы. То же самое, очевидно, можно сказать об авиастроителях, фермерах, транспортниках и пр. Политическое действие в этой связи должно принимать сегодня, с моей точки зрения, несколько иной характер. Самое тревожное обстоятельство для всех партий – это то, что отсутствуют адекватные инструменты связи общества и партий, нет действенных механизмов обратной связи, подключения к значимым политическим решениям широких групп, в том числе организованных сегментов населения. Неприятные для партийной системы события начала нынешнего десятилетия, несомненно, привели к некоторым позитивным подвижкам (деятельность общественных палат разного уровня, создание Народного фронта и др.), но это все еще далеко от необходимого оптимума. Я честно скажу, что как избиратель чувствовал бы большую удовлетворенность голосованием за кандидата в депутаты от Московского университета (прошедшего горнило факультетских обсуждений, с непременным правом его отзыва), нежели за представителя той или иной партии.

Вместе с тем это не отменяет значимости для страны, демократии партийной системы. Корпоративные интересы надо уметь соединять, надо уметь выделять необходимые приоритеты в национальном развитии, а это способны в лучшей мере осуществить именно политические партии – и не только через конкуренцию партийных программ, но через отладку мощных рабочих и действенных каналов с такого рода структурами.

Ни в одной стране демократическая государственность не утверждалась в отрыве от национально-государственных традиций. Можно и должно, говорил русский историк В.О. Ключевский, заимствовать изобретенный другими способ вязать чулки, но нельзя и стыдно перенимать чужой образ жизни, строй чувств и порядок отношений. Каждый порядочный человек все это должен иметь свое, как у каждого порядочного человека должны быть своя голова и своя жена. Оценивая с этих позиций установки, в рамках которых реанимируется взгляд на Россию как на «национальную пустыню», бессодержательное географическое пространство, которое может быть заполнено любой государственной, экономической, ментальной формой, правомерно вполне определенно заявить об их несостоятельности.

Социальная сторона жизни, вопросы социального обустройства в России традиционно имели громадное свое звучание. Политическая элита, приходящая к власти в переходные времена, стремительно теряла доверие населения, если за фасадом демократических преобразований не стояло решение назревших социальных задач. И современные запросы населения, как показывают социологические исследования, концентрируются в большей степени в отношении двух факторов – национальной сплоченности (а значит, патриотизма) и идеи социальной справедливости. Убежден, что перспективной политической силой в нашем обществе может стать такая партийная структура, которая может соединить эти два начала, придать им современное звучание, наполнить чувством ответственности за судьбы страны.