Социальная сфера всегда была Золушкой до бала

Отсутствие каких-либо гарантий со стороны государства вселяет в молодых людей ощущение ненужности в собственной стране. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Перед выборами традиционно происходит рост активности политиков, щедро раздающих гражданам обещания лучшей жизни. Кому верить? Тем более что кандидаты чаще апеллируют к звучным лозунгам, чем представляют обоснованные программы. Старые парламентские партии уже показали, на что способны, а вот как проявят себя в случае избрания новые, предсказать трудно, ведь, как показывает жизнь, благие пожелания далеко не всегда становятся реальностью.

Социальная сфера в современной России всегда была Золушкой и в так называемые тучные времена, а что уж говорить о временах сегодняшних, кризисных. Согласно известному афоризму видного российского экономиста, «экономический рост есть, а счастья нет!» А сегодня нет ни роста, ни счастья.

Вопреки ожиданиям результаты рыночных реформ 1990-х годов в плане повышения благосостояния населения оказались весьма скромными. Либерализация цен, политика доходов и приватизация привели к драматическим социальным переменам в российском обществе, многие из которых, к сожалению, из трудностей реформ и переходного периода превратились в долгосрочный тренд социального развития страны. Вместо повышения индивидуальной способности обеспечить личное благополучие реформы привели к существенному увеличению числа нуждающихся в социальной защите, в которое вошли не только инвалиды, пенсионеры и безработные, но зачастую граждане, имеющие работу. В 2015 году модальные среднедушевые денежные доходы населения составили 12 666,4 руб. По официальным данным, 10,7% населения относятся к так называемым работающим бедным, то есть получают зарплату ниже прожиточного минимума для трудоспособных.

В России сложился достаточно высокий по мировым меркам уровень социального неравенства, которое усугубляется территориальным неравенством. Коэффициент Джини в 2015 году составил 0,412. Уровень неравенства в России сопоставим, например, с США, проблема в резком переходе от достаточно эгалитарного к сильно поляризованному обществу, когда жизнь состоятельных граждан фундаментально отличается от жизни малообеспеченных. Концентрация богатства и нищеты стала характерной чертой российского общества.

Сокращение неравенства в управленческом плане обсуждается мало, в основном речь идет о бедности. В итоге бедность в России – по крайней мере по данным официальной статистики – все же снижается, а неравенство – практически нет. Конкретных мер по его смягчению не предлагается, более того, плоская шкала (13%) подоходного налога, отмена налога на наследство и неспособность принять налог на богатство ведут к закреплению неравенства.

И, наконец, вызывает вопросы собственно социальная политика, основные направления которой вполне укладываются в русло либеральных социальных реформ: повышение роли рынка в удовлетворении социальных потребностей людей, преодоление государственной патерналистской идеологии и централизованного распределения социальных услуг, выравнивание негативных социальных последствий рыночных отношений путем создания системы безопасности для неблагополучных граждан и приведение расходов на социальное благосостояние в соответствие с экономическим положением страны. В основе новой модели лежит признание права частной собственности, продвижение ценностей рыночной экономики и принципа личной ответственности за решение проблем благосостояния, которые принято относить к социальным.

При этом подчеркивается, во сколько обходятся обществу социальные программы, но гораздо меньше говорится о том, какой положительный эффект они оказывают на жизнь отдельного гражданина и общества в целом.

Российским государством формулируются широкие позитивные задачи, как то: обеспечить доступ населения к высококачественным социальным услугам и повысить эффективность социальных расходов. С этим вряд ли поспоришь. Однако предлагаемые меры не могут привести к существенным положительным результатам. Да, они обеспечат доступ к социальным услугам, но не для широких слоев общества, а только его определенной части. Так, признается, что население бедное и есть проблемы с доступом, поэтому предлагается… ввести плату за услуги и развивать частный сектор в социальной сфере. В результате такой политики правительства создается социальное государство для тех, кто сможет платить за социальные услуги, и система социального призрения для тех, у кого не будет для этого средств. У нас уже вполне укореняется мнение, что «были бы деньги, и все купим», в то время как в средней развитой европейской стране логика совсем другая – обычному человеку, обывателю в хорошем смысле этого слова должно быть комфортно независимо от его/ее доходов.

Это подрывает основы социальной солидарности в обществе и ведет к дискредитации государственных социальных услуг. Кстати, в западных странах потому и сложился средний класс, что там развиты перераспределительные механизмы. Отсутствие социальной солидарности проявляется и в поощрении расточительства богатых. Усиленно пропагандируется идея о том, что состоятельные граждане всегда предпочитают платить за услуги. Да и вообще, если ты за что-то не заплатил, то ты неудачник и не можешь претендовать на услуги высокого качества.

О том, что отрасли социальной сферы – не приоритет современного российского государства, красноречиво свидетельствует доля соответствующих расходов в ВВП – 3,5% на здравоохранение, 4,3% на образование.

Сокращение финансового участия государства имеет принципиальное значение с точки зрения выбора форм и методов социальной политики государства. В социальной сфере наряду с государственными появляются благотворительные и коммерческие организации, усиливается тенденция к децентрализации и переносу всей тяжести решения социальных проблем на уровень местных органов власти и лично граждан.

В России достаточно высокий по мировым меркам уровень социального неравенства заметен буквально во всем. Фото PhotoXPress.ru

При этом введение платности услуг, объясняемое отсутствием у государства средств, сокращение государственных социальных расходов практически стали целью социальной политики. Происходит не просто временное снижение расходов государства, а институализация минимальных социальных расходов. Многие начинания, предпринимаемые сегодня, впоследствии легко дадут возможность государству снизить свои финансовые обязательства. При этом если в развитых странах государство видит свою задачу в оптимизации не только общественных, но и личных расходов на социальные нужды, в России оно заботится только о контроле за общественной, прежде всего бюджетной, частью и очевидно не волнуется, сколько гражданин будет тратить на получение социальных услуг из своих личных средств.

Наша страна оказывает существенное влияние на формирование социальной политики во всем мире. Социалистическая Россия выступила мощным катализатором развития государства благосостояния, дала стимул для расширения социальных программ в развитых капиталистических странах. Но пример России важен для мирового сообщества и сегодня, хотя он уже имеет прямо противоположное содержание. Перестройка не просто началась на волне подъема либерализма в мире, а способствовала его укреплению. Если Россия сможет провести либерализацию за счет снижения жизненного уровня большинства населения, то это может стать ориентиром и для других стран. Поэтому мы сейчас опять оказались на острие современных проблем и имеем шанс предложить новый подход к развитию, учитывая свой богатый культурно-исторический опыт.

Основой долгосрочного развития России должно стать благополучие граждан. В чем смысл развития экономики, если не в повышении благосостояния человека?

Цели и механизмы собственно экономической и социальной политики четко невозможно разграничить. Социальное развитие не может быть обеспечено без экономического, а последнее не имеет смысла без улучшений в благосостоянии людей. Неразрывная связь и активное взаимовлияние экономики и социальной сферы в целом признается, но на практике, да и в экономической теории социалка по-прежнему маргинализирована, подчинена решению экономических задач, когда человек рассматривается только как фактор или ресурс, а не цель развития экономики. Задача создания возможностей для формирования и полного раскрытия потенциала человека как гражданина на основе диалектически противоречивого единства социального и экономического в рамках рыночной экономки, где главным экономическим мотивом является прибыль, делегируется обществом именно социальной политике.

Социальные программы и гарантии, определенный минимальный стандарт благосостояния нужно рассматривать как право гражданина, неотъемлемую часть жизни общества и государства, а не подачку или благотворительность.

Лидирующая роль в социальной сфере должна остаться за государством. Обеспечение социального благосостояния граждан является важнейшей задачей государственной политики. При этом участие частных лиц, бизнеса или благотворительных организаций должно рассматриваться в контексте общей социальной политики как ее встроенный элемент, но общий тон безусловно должен формироваться в рамках политического процесса и выражаться на государственном уровне.

Жизненно необходимо повышение социальных расходов, иначе получается своеобразный тришкин кафтан и сложно говорить о постановке масштабных структурных социальных задач, таких как смягчение неравенства, но и вообще о повышении их эффективности. Для этого необходимо их существенное повышение. Нужно помнить, что государственные средства – это деньги общества, собираемые через различные налоговые механизмы. Неправомерно утверждать, что государственные услуги бесплатные – они уже один раз оплачены гражданами как налогоплательщиками.

Речь идет не о том, чтобы человек получал больше и сам решал свои проблемы, а о том, чтобы больше отчислялось в общий котел для коллективного решения проблемы. Она ведь потому и называется социальной, что, с одной стороны, человек самостоятельно в силу объективных причин не может с ней справиться, а с другой – современное общество не может допустить, чтобы он ее не решил!

С экономической точки зрения социальная политика – это всегда проблема перераспределения материальных ресурсов, национального богатства с целью обеспечения социального благосостояния граждан, удовлетворения их социальных потребностей и поиск оптимальных путей для этого. Поэтому граждане должны осознавать, что часть ресурсов идет в коллективное пользование, ограничивая личное потребление. Поэтому задача социальной политики состоит в том, как их эффективно использовать. Сегодня в России превалирует убеждение, что рынок всегда эффективнее государства. Но пример многих развитых капиталистических стран убедительно подтверждает, что бюджетное финансирование и активное участие государства в решении социальных проблем граждан вполне совместимо с рыночной экономикой.

При этом реформа общественного сектора останется важной проблемой, необходимость повышения качества и доступности социальных услуг побуждает к постоянному поиску новых механизмов управления государственными услугами. Так что речь идет именно о развитии государственного сектора социальных услуг, а не его сворачивании. Сегодня в России его сохранение есть основное условие смягчения неравенства.

Государственный сектор в рыночной экономике следует воспринимать не как средство компенсации недоработок рынка, а как область, где воплощаются коллективные социальные ценности, которые не могут быть адекватно реализованы за его пределами. Эти ценности определяются в ходе общественного развития и политического процесса на основе учета разнообразия социальных и экономических интересов, существующих в обществе, а не через рыночный механизм. Было бы опрометчиво в условиях рыночной экономики рассматривать государственную форму оказания социальных услуг как изживающую себя, наоборот, это важнейшая незаменимая в своей основе область реализации особой системы социальных ценностей, присущих современному обществу.