Кремлю удастся сохранить контроль над будущей Думой

График предоставлен Левада-Центром

Согласно результатам последних опросов Левада-Центра, если бы выборы в Думу состоялись в ближайшее воскресенье, результаты распределились бы следующим образом. «Единая Россия» получила бы поддержку около 35% россиян (или около 53% голосов по партийным спискам, если учитывать только мнение тех, кто заявляет о готовности прийти на выборы и уже определился с фаворитом). КПРФ могла бы рассчитывать на голоса 14% россиян (около 20% избирателей), ЛДПР – 9% (14%), «Справедливая Россия» балансирует на грани прохождения в парламент. Любые другие партии по состоянию на сегодняшний день не смогли бы получить более 1% голосов. Нужно также учитывать, что в этот раз половина мест в парламенте будет формироваться по результатам выборов в одномандатных округах. Многие специалисты сходятся во мнении, что большинство этих голосов будет отдано за кандидатов, которые впрямую или косвенно связаны с партией власти. Поэтому, судя по всему, мы вновь получим парламент, лояльный исполнительной власти.

Посткрымский эффект

Кремлю удастся сохранить контроль над будущей Думой по нескольким причинам. Во-первых, общественные настроения в 2016 году отличаются от настроений 2011 года. Пять лет назад политическая система испытывала сильнейший кризис легитимности. По стране уже прокатилось несколько волн локальных протестов. Одобрение президента, правительства, парламента, оценки к власти в целом находились на исторических минимумах, и непонятно было, что может остановить их падение, которое продолжалось уже несколько лет кряду. Например, в 2011–2012 годах власти практически не удалось обеспечить предвыборную мобилизацию, которая исправно работала во все предыдущие предвыборные циклы. Ситуацию спасло только присоединение Крыма к России, которое буквально обеспечило российской политической системе второе рождение: уже в марте-апреле 2014-го резко выросли оценки органов власти, вырос оптимизм. И хотя посткрымская эйфория (состояние общественной мобилиации, оптимизм и радость) закончилась уже к декабрю 2014 года, когда российское население испытало шок от резкого падения курса рубля и роста цен, общая легитимность политической системы сегодня выше, чем пять лет назад. Во-вторых, увенчавшиеся успехом усилия правительства по предотвращению начинавшейся было в конце 2014 года паники и существенное снижение инфляции позволили людям адаптироваться к ухудшению экономических условий, и резкого роста недовольства не случилось. Снижение рейтингов власти происходит плавно.

Присоединение Крыма к России, помимо всего прочего, резко укрепило и позиции «Единой России», поддержка которой среди населения в 2012–2013 годах опускалась к 25%. Однако с марта по апрель 2014 года готовность голосовать за партию власти увеличилась с 29% до 37%. Затем рост продолжился и достиг 50% в мае 2015 года на фоне торжественного юбилея Победы в Великой Отечественной войне. С тех пор наблюдалось плавное снижение популярности партии. Такая динамика готовности голосовать за партию власти практически в точности повторяет колебания рейтинга президента. Отчасти это происходит из-за того, что «Единая Россия» по-прежнему воспринимается как партия Владимира Путина (часть избирателей готова отдать за нее свой голос именно на этом основании). Однако скорее всего дело обстоит несколько иначе. И президент, и партия власти имеют одинаковые источники популярности – удовлетворительный (при весьма низких запросах) уровень жизни большинства населения, жесткий контроль за тем, какие политические силы имеют доступ к участию в выборах и на основные телевизионные каналы. Продолжающееся ухудшение жизни населения снижает готовность голосовать за партию власти и повышает поддержку КПРФ и ЛДПР. Но в оставшееся до выборов время радикального изменения в раскладе политических сил скорее всего не произойдет.

Портреты избирателей основных партий

Поддержка «Единой России», голосовать за которую собираются около трети россиян, распределена среди населения достаточно равномерно – даже среди наиболее критичных групп населения готовность голосовать за партию не опускается ниже трети. Особенно сильны позиции партии власти среди самых молодых, разного рода «руководителей и управленцев» и самых обеспеченных (в этих слоях готовность голосовать за ЕР достигает 50%), а также за пределами Москвы (именно в столице  концентрируется недовольство партией власти, здесь готовы голосовать за нее около 33% москвичей). Избиратели ЕР – это люди, в общем и целом довольные ситуацией в стране и своей жизнью. У них все хорошо. При этом около половины избирателей партии власти составляют люди, которые, по их собственному признанию, не имеют четких политических убеждений. И в этой своей характеристике электорат ЕР сильно похож на электорат Владимира Путина.

За КПРФ сегодня готовы голосовать почти 14% россиян. Это преимущественно люди старшей возрастной группы (среди людей старше 55 лет поддержать эту партию готовы 20%, среди самых молодых лишь 1–2%). Электорат КПРФ отличается от сторонников других партий тем, что имеет четко выраженные политические взгляды, в этой группе говорят о том, что придерживаются именно коммунистических убеждений. На электорат коммунистов похожи и избиратели «Справедливой России», за которую готовы проголосовать около 3% с той лишь разницей, что ее позиции в Москве несколько лучше, чем по стране в целом. Если вспомнить историю возникновения этой партии, то она как раз и создавалась для того, чтобы «откусить» часть коммунистического электората. И с этой задачей она справилась. Малое число эсэров не позволяет оценить их политические взгляды, также поэтому все характеристики электората этой партии являются весьма приблизительными.

Электорат ЛДПР (а это почти каждый десятый россиянин) смещен в сторону людей среднего возраста, со средним образованием и ниже, малообеспеченных. Много сторонников партии живет в столице. Около половины ее избирателей заявляют о том, что разделяют либеральные или социально-демократические взгляды, еще около четверти составляют люди без выраженных политических убеждений.

Количество сторонников либеральных партий («Яблоко», ПАРНАС, Партия прогресса), попадающих в стандартную общероссийскую выборку Левада-Центра, настолько мало (в последние несколько лет это не более 10–15 человек из 1600), что описать портрет их избирателя не представляется возможным. Однако можно отметить, что все три партии обладают наибольшим антирейтингом, который наиболее высок за пределами городов и среди пожилого населения. Недовольство ПАРНАСом и Партией прогресса (но не «Яблока») также велико среди самых обеспеченных слоев, для которых либеральные партии выглядят как помеха приятному и привычному образу жизни.

Образы партий

Указанное распределение голосов во многом определяется общим отношением населения к существующим политическим партиям. Самыми известными на сегодняшний день являются пять партий: «Единая Россия» (которую в марте 2016 года идентифицировали около 95% россиян), КПРФ (88%), ЛДПР (83%) «Справедливая Россия» (72%) и «Яблоко» (56%). В то время как, например, о «Родине» и ПАРНАСе знали около 27–28% россиян, о «Патриотах России» – 20%. При этом наиболее благоприятный образ в глазах избирателей имеет партия власти. Наименее благоприятный – либеральные партии несистемной оппозиции в целом, кроме того, к ним значительное число россиян вовсе затрудняется высказать какое-либо отношение.

Что касается влияния партий на общественно-политическую жизнь в стране, «Единая Россия» оказалась вне конкуренции: влиятельность этой партии признали 84% россиян. Аналогичного мнения  в отношении КПРФ и ЛДПР придерживались около трети опрошенных, 17% признавали влиятельность эсэров и только по 5% – в отношении «Яблока» и ПАРНАСа. Кроме того, в отношении «Единой России», коммунистов и партии Жириновского преобладает мнение, что это «зрелые и опытные» партии (так считают 61%, 51% и 52% опрошенных). Партия «Яблоко», напротив, скорее представляется избирателям «устаревшей и отставшей от жизни» (так считают 41% россиян, а еще 44% затруднились с ответом на вопрос). Подавляющее большинство опрошенных (67%) не смогли определиться с ответом на этот вопрос в отношении партии ПАРНАС. При этом политики, ассоциирующиеся с партиями несистемной оппозиции, такие как Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Михаил Ходорковский и Алексей Навальный, на сегодняшний день находятся в числе политиков, обладающих наивысшим антирейтингом в глазах массового избирателя.

Важную роль в формировании негативного образа либерально-демократических политических партий у населения играют российские средства массовой информации. Однако объяснять непопулярность этих политических сил только лишь пропагандой неправильно. Например, в Москве доступ к независимым СМИ имеют более половины москвичей, но это мало сказывается на популярности «Яблока» и ПАРНАСА (даже в столице на сегодняшний день эти партии имеют на двоих лишь около 1% голосов). Широкие слои населения, которых волнуют в первую очередь социальные и экономические вопросы, вряд ли будут голосовать за оппозиционные партии, так как они редко говорят об этих проблемах. Но дело в том, что демократическим партиям не верит сегодня даже их потенциальный избиратель. Наверное, потому, что, кроме постоянного брюзжания по поводу авторитарного режима и отсутствия в России демократии, большинству либеральных политиков нечего предъявить своим сторонникам. А принцип «сначала проголосуйте за нас», а потом «мы докажем свою состоятельность и полезность» – не работает.