Кандидаты в кандидаты – уже не тавтология

Элите ЕР и, конечно же, лидеру партии Дмитрию Медведеву в праймериз нужды нет. Фото РИА Новости/Reuters

Парадокс: «Единая Россия» (ЕР), чей вклад в сокращение выборного пространства в стране трудно переоценить, провела самый демократический отбор кандидатов в депутаты в российской истории. Предварительное голосование прошло с массой недостатков, но практически все остальные партии не готовы даже к такому варианту, предпочитая старые непрозрачные схемы внутрипартийного определения предвыборных списков. Для демократизации российской политической системы, как бы странно это ни выглядело, именно противоречивый опыт единороссов может иметь большое значение.

Праймериз все меньше воспринимаются в России как политическая экзотика и все больше входят в политическую моду. ЕР заимствовала эту западную партийную процедуру почти 10 лет назад. Голосование 22 мая – самое масштабное за всю российскую историю. Беспрецедентно и общее количество «кандидатов в кандидаты» (более 2,7 тыс. человек, из которых почти половина – беспартийные), и явка (10,5 млн человек, или 9,6% избирателей), и открытость процедуры (максимально облегченный доступ в списки, возможность проголосовать для всех желающих и за любое количество кандидатов). Кстати, даже в США, откуда к нам перекочевал институт праймериз, далеко не во всех штатах голосование является столь же открытым. Тот факт, что в России наконец опробован наиболее демократический вариант предвыборов (например, в предыдущую думскую кампанию у ЕР голосовали выборщики – на пару порядков меньше людей, чем сейчас), – несомненный прогресс.

Проблема в том, что несомненные достоинства процедуры праймериз – открытость кандидатов для избирателей, снижение партийной коррупции, возможность выдвижения новых лиц, конкуренция, неопределенность результатов и, как следствие, итогового расклада сил – в нынешних российских условиях все еще проявляются лишь эпизодически и не стали твердыми элементами политической системы.

Один из главных недостатков прошедших праймериз – фактическая предрешенность итогов голосования по абсолютному большинству округов. Реальная конкуренция между кандидатами просматривалась лишь на ограниченном количестве территорий. В остальных округах лидер был известен заранее: в результате кулуарных договоренностей определенному кандидату обеспечивались тепличные условия и максимально выигрышные позиции. Более того, в некоторых округах набор претендентов был не слишком ярок. Причем, как говорят, из-за того, что кандидат от оппозиции, намеревающийся баллотироваться на данной территории, имел на этот счет какие-то договоренности с властями и ему фактически давали зеленый свет, выставляя слабых конкурентов.

Как следствие, пожалуй, только ленивый наблюдатель не обращал внимания, насколько скучными являются кампании большинства претендентов. Мало где они реально спорили друг с другом, скорее речь шла об обозначении своих позиций – словно из очень большого уважения друг к другу. Подобное дружелюбие мало сочетается с принципами настоящих праймериз: в тех же США однопартийцы не стесняются использовать друг против друга весь арсенал предвыборной агитации, что ярко проявилось, например, в ходе завершающейся сейчас кампании.

Для единороссов это пока еще в новинку, в чем они откровенно признаются. «Я понимаю, что в спорте, как и в политической борьбе, побеждает сильнейший, но сталкивать лбами, конечно, не стоит, – отметил недавно «НГ» один из неудачников предварительного голосования депутат Госдумы Валерий Трапезников. – Бывало так, что два однопартийца, два члена регионального политсовета выступают друг против друга. У меня в округе руководитель реготделения ОНФ выступал против члена центрального штаба, это хорошо, но не очень правильно». Формулировка «хорошо, но неправильно» не только непонятна по смыслу – она еще и демонстрирует полное непонимание принципов, на которых основаны реальные праймериз. Если конкуренции нет – то незачем их и проводить.

Полиция – это, собственно, тоже избиратели и люди из народа. Фото Reuters

Скандальность – еще один дискредитирующий праймериз элемент: СМИ сообщали о попытках поджога урн с бюллетенями, вбросах, «каруселях», подкупе и давлении на избирателей и прочих нарушениях. И хотя большинство сообщений партией официально опровергнуты, осадок остался. Впрочем, в этом можно найти и некий положительный момент: если подобные методы, как считается, применялись – значит, к праймериз относятся серьезно.

Еще один вопрос к организации праймериз ЕР состоит в неопределенности, насколько их результаты отразятся в итоговых предвыборных списках. Ведь, в общем-то, никакого юридического значения итоги предварительного голосования не имеют. По закону кандидатов в депутаты определяет съезд партии – и точка. Уже известно, что некоторые ВИПы попадут в бюллетени в обход предварительного голосования – премьер-министр, лидер ЕР Дмитрий Медведев, депутат Госдумы, сопредседатель центрального штаба ОНФ Станислав Говорухин, некоторые губернаторы. Судя по заявлениям руководства единороссов, к результатам праймериз будут подходить гибко. Но если окажется, что фигуры, неожиданно выбившиеся в лидеры, отодвинут на задний план, это нивелирует все положительные стороны прошедшего голосования.

Кроме того, праймериз в том виде, в каком они проводились ЕР, – удовольствие для богатых партий и кандидатов. По словам секретаря генсовета ЕР Сергея Неверова, на аренду помещений было потрачено около 200 млн руб., на оплату работников – более 400 млн руб. Для партии власти 600 млн руб. – не слишком большая цифра: в прошлом году в казну единороссов поступило почти 5,2 млрд руб. Уже у коммунистов (1,5 млрд руб.), либерал-демократов (1,1 млрд руб.) и эсэров (1,1 млрд руб.) доходы значительно ниже – что же говорить о партиях, не представленных в парламенте? Кандидатам, в свою очередь, нужно привлекать в два раза больше ресурсов, чем раньше: сначала – для ведения кампании в рамках предварительного голосования, а затем, после победы, – собственно для думских выборов.

Понятно, что малым партиям, имеющим небольшое количество сторонников и недостаточно финансовых ресурсов, реализовывать столь масштабные проекты не под силу и не особенно нужно. ПАРНАС и «Альянс Зеленых» вынесли – полностью или частично - голосование в Интернет. Праймериз «зеленых», больше похожие на обычный интернет-опрос, продлены до 16 июня, развернутой информации по их прохождению нет, да и особого интереса они не вызывают. Голосование ПАРНАСа, запланированное на 28-29 мая, привлекло куда больше внимания. Как известно, на второй день его проведения на партийном сайте были выложены – то ли по халатности организаторов, то ли из-за некоего взлома, на чем настаивают в партии - личные данные зарегистрированных для участия в праймериз избирателей. Процедуру остановили, к этому времени свои голоса отдали всего лишь 7,5 тыс. человек (при зарегистрировавшихся 25 тыс.), в лидерах (в том числе с большим отрывом на первой позиции) оказалось немало фигур, не связанных с главой ПАРНАСа Михаилом Касьяновым. Как будут учитываться эти результаты при определении кандидатов в депутаты - и будут ли учитываться вообще, ведь голосование не было завершено, – пока остается неясным. Очевидно одно: голосование несистемных оппозиционеров серьезно дискредитировано, а манипуляции вокруг учета его итогов дискредитируют процедуру еще сильнее.

Все это не означает, что праймериз проводить не нужно. Напротив, именно эта форма определения кандидатов на выборах является наиболее демократической, и опыт ЕР в этом плане является в целом положительным – уже хотя бы потому, что праймериз все сильнее задействуются именно этой партией в отличие от подавляющего большинства остальных политических структур. Тем более интересно, что конкуренты ЕР восприняли саму идею предварительного голосования резко в штыки. Впрочем, критика процедуры с их стороны не отличается большой глубиной и проработанностью, оставаясь на уровне лозунгов.

Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что «праймериз ничего до конца не решают – там решают деньги и большой капитал». Политик уверен, что самая демократическая система отбора – у коммунистов, которые предлагают каждого кандидата снизу. «Праймериз проводят от обжорства, чтобы унять свой аппетит, – считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский. – У нас праймериз – это работа партии каждый день». По его мнению, ЕР проводит предварительное голосование от избытка членов партии. Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин вообще предложил председателю ЦИКа Элле Памфиловой и руководству ЕР запретить проведение праймериз, которые он назвал «фальшивыми выборами» и «абсолютной профанацией». 

Эта реакция по-своему оправданна: надо же объяснить своему избирателю, почему вполне демократическая процедура, которую задействует твой конкурент, – это плохо. Другое дело, что стремление защитить свое право формировать предвыборные списки в результате непрозрачных внутрипартийных договоренностей тоже нужно как-то обосновать. Это получается неудачно, и в риторическом поле, в дискуссиях о необходимости предвыборов оппозиция явно проигрывает единороссам.

Возможный выход из ситуации, обсуждаемый уже давно, – ввести институт предварительного голосования в законодательство. Убрать связанные с ним юридические шероховатости, предложив использовать его если не всем, то наиболее крупным партиям, в том числе – возможно – с использованием институтов объективного контроля и на компенсируемой из бюджета финансовой основе. По большому счету праймериз – это лишь инструмент, которым можно двигать политическую систему как в сторону реальной демократизации, так и в сторону поддержания имитационности демократического процесса. Будучи законным инструментом и в то же время не обязаловкой, этот институт может способствовать демократизации политической системы. В конце концов, у нас не так уж много демократических механизмов оказания влияния на политические процессы, и пренебрегать развитием одного из них было бы большой ошибкой.