Презумпция заведомой подозрительности

В условиях возросших угроз досмотр граждан перестает быть исключительной мерой. Фото Reuters

Личная неприкосновенность и презумпция невиновности, похоже, постепенно становятся отнюдь не приоритетными понятиями в российском правовом поле. И усиление полномочий силовых структур могут прочувствовать на себе даже граждане, далекие от политики. В любом обществе, где наблюдается проблема с демократией, в первую очередь страдают права граждан – даже и тех, кто относит себя к молчаливо-послушному большинству.

Есть большие основания полагать, что, скажем, досмотреть, задержать и обыскать российская полиция может теперь абсолютно любого человека. Для этого сотрудникам правоохранительных органов достаточно просто начать подозревать вас в наличии наркотиков, оружия или каких-нибудь еще незаконных веществ.

Не избежал этой участи и корреспондент «НГ», чей автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в мартовскую ночь под предлогом некой спецоперации. «Документы на машину, открываем багажник», – уверенно говорит сотрудник ДПС, не считая нужным даже представиться. На соответствующую просьбу отвечает лаконично: Алексей. Однако потом, лишь завидев включенную камеру на телефоне, все-таки достает удостоверение.

После досконального изучения документов сотрудник дорожно-патрульной службы просит открыть багажник. Отказаться от такого предложения, как выясняется, нельзя. Но даже и это не помогает: под видеозапись начинается полный досмотр автомобиля. Процедура эта – крайне неприятная и долгая: сотрудник полиции осматривает все, вплоть до напольных ковриков в автомобиле. Но этим дело не ограничивается – наступает время личного досмотра. После крайней унизительности которого можно дать лишь один совет: никогда не соглашаться на эту процедуру без понятых, мало ли что.

Наконец все завершается. Однако выдать протокол досмотра, при котором ничего, понятно, не было найдено, полицейские не спешат, это было сделано после настойчивого напоминания самого досмотренного.

Редакция «НГ-политики» уточнила в ГУ МВД РФ по г. Москве, на основании каких нормативно-правовых актов действовали данные сотрудники. В пресс-службе ведомства пояснили, что в момент остановки корреспондента «НГ» сотрудниками полиции проводилось «оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на профилактику угонов транспортных средств, а также иных преступлений, совершенных с использованием транспортных средств».

Из ответа также следовало, что полицейские действовали на основании приказа МВД от 02.03.09 № 185. Напомним, что, согласно этому самому приказу, досмотр автомобиля и водителя должен проводиться лишь при «наличии достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества, наркотические средства, либо ядовитые или радиоактивные вещества».

Возникает вопрос – как провести грань между достаточными основаниями для досмотра и самоуправством полиции? Юристам, которым редакция «НГ-политики» продемонстрировала видео досмотра, действия полиции законными не показались. «Действия сотрудников МВД незаконны и не могут объясняться проведением спецоперации. В силу действующего регламента при проведении спецопераций сотрудники ДПС вправе останавливать транспортные средства вне стационарных постов и проверять документы и грузы. Если проводится совместная операция силами ДПС и иного подразделения МВД (в кадре виден боец ОМОНа), то гражданину обязаны разъяснить основания остановки автомобиля, основания проведения досмотра (осмотра), а также его права, обязанности и ответственность, чего не было сделано, – поясняет «НГ-политике» президент московской коллегии адвокатов «Адвокат 911» Константин Мусман. – При проведении досмотра автомобиля с участием понятых сотрудник полиции обязан обеспечить непосредственное участие понятого в досмотре, а не его формальное присутствие за спиной полицейского, когда понятой не видит действий сотрудника полиции внутри машины, что чревато злоупотреблениями со стороны лица, производящего досмотр. Обжаловать такие действия можно, обратившись к прокурору или в суд в порядке процедуры административного судопроизводства по правилам КАС РФ, а от редакции газеты – в случае, если журналист находился на задании, – в Арбитражный суд».

А вот еще пример, точнее история, не так давно всколыхнувшая интернет-пространство: блогеры и просто пользователи Сети активно обсуждали выложенное в YouTube видео с инцидентом на рынке города Череповца (Вологодская область). Два полицейских потребовали предъявить документы трем гражданам, делающим покупки на рынке, – Владимиру Киму, его девушке и другу.

Ким, как видно на набравшем десятки тысяч просмотров видео, сначала интересуется причиной проверки документов, а затем предлагает пройти до машины, где они оставлены. Напомним, что российское законодательство не предусматривает ответственности за отсутствие у гражданина при себе документов.

Полицейские без долгих церемоний заламывают Киму руки, а затем силой отводят в отдел полиции, где без присутствия понятых и видеозаписи с их стороны, применяя физическую силу, без объяснения причин проводят личный досмотр гражданина и его друга. На досмотре друга, снимавшего процесс на телефон, видео обрывается. Отдельного разговора стоит поведение полицейских, явно демонстрирующих, кто на рынке хозяин.

Никаких нарушений в деятельности данных полицейских в управлении МВД РФ по Вологодской области не усмотрели. В ответе управления общественных связей ведомства на запрос «НГ-политики» сообщили, что административный штраф присудили самому Киму и его знакомому, которые «не повиновались законному распоряжению сотрудника полиции».

В УМВД области пояснили, что сотрудники действовали на основании Федерального закона «О полиции», согласно которому они имеют право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», «составлять протоколы», «принудительно доставлять граждан в органы МВД» и т.п.

При этом ссылки на закон, который предоставили «НГ-политике» в УМВД Вологодской области, по сути, оставляют вопросы о правомерности действий полиции. Досмотр же без понятых прямо ему противоречит. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 данного закона проверять документы граждан можно в том случае, «если имеются основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Принудительное доставление в отделения полиции для установления личности гражданина, как следует из закона, допускается, «если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом».

У юристов действия полиции в данном случае также вызвали серьезные нарекания. «Имея возможность на месте проверить документы граждан или пройти к машине, как предлагал один из задержанных, в целях установления личности полицейские незаконно доставили людей в пункт полиции, где без присутствия понятых стали проводить личный досмотр вместо установления личности (установления анкетных данных, проверки их по базам данных), не имея на это никаких оснований, – говорит «НГ»управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. – Незаконный досмотр сопровождается физическим насилием, что также уголовно наказуемо. Задержанные правомерно просят вызвать понятых и составить протокол личного досмотра в рамках КоАП РФ. Но сотрудники полиции этого по непонятной причине не делают. Вместо этого они помещают в «клетку» одного из задержанных без составления протокола административного задержания. Таким образом, на мой взгляд, налицо полный набор действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий)».

Явное противоречие между общественной оценкой событий и позицией МВД, которая заключается в защите сотрудников, зачастую приводит к еще более спорным ситуациям, и география таких событий достаточно обширна. При этом сами полицейские при малейшем посягательстве, как им может показаться, на их права не стесняются использовать весь арсенал имеющихся в их распоряжении средств.

О последнем таком скандале – уже в Тюмени – стало известно на прошлой неделе. Видео с инцидентом попало в социальные сети и уже обросло сотнями нелицеприятных комментариев. На записи видно, как полицейский вызвал подмогу после отказа сотрудников ресторана «Семь пятниц» впустить его внутрь, минуя стандартную процедуру досмотра. Полицейский в штатском сначала достал служебное удостоверение, а затем, услышав от охранника фразу «Мы всех досматриваем – хоть начальников, хоть не начальников», вызвал по телефону группу немедленного реагирования. Позже выяснилось, что в ресторан пытался таким образом войти начальник шестого отделения полиции Тюмени Александр Радачинский.

После его звонка в ресторан нагрянул наряд полиции, а охранников увезли в отделение – якобы проверять на наркотики. 10 дней спустя в ресторан неожиданно нагрянул ОМОН. Вооруженные люди в масках проверили внутренние помещения и сотрудников ресторана.

В пресс-службе Тюменского УМВД факты подобных визитов сотрудников правоохранительных органов посчитали законными. Визит Радачинского в вечернее время в ресторан там назвали «оперативной проверкой», а рейд ОМОНа – «профилактическим мероприятием», проводящимся в местах массовогоскопления граждан на регулярной основе. Владельцам же ресторана только и остается, что сообщать в СМИ о том, как госорганы теперь не оставляют в покое заведение – одна проверка сменяет другую.

«Общество не может контролировать силовиков, – резюмирует гендиректор Центра политических и экономических реформ Николай Миронов. –  Вышестоящей власти они нужны для охраны режима, все остальное для нее вторично. Возможна точечная реакция сверху на особо вопиющие случаи (да и то, если они попали в СМИ), но в целом граждане остаются беззащитными. Государство, в котором человек, завидев полицейского, испытывает страх, не может считаться здоровым. Все это свидетельствует о распаде и деформации государственных институтов, о кризисе правовой и политической культуры». «Если полиция нарушает законы, то чего же она ждет от граждан?» – задается риторическим вопросом эксперт.