Роза Цветкова
Фото сайта ГИБДД
Действительно, статья КоАП 12.8 своим пунктом 2 предусматривает: «Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (а в вышеописанном случае еще и под остаточным воздействием психотропных веществ. – «НГ-политика»), влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Получается, что в каждом таком случае наказание могут понести два человека: один, в отношении которого экспертиза показала «лишние» миллиграммы, а другой – просто потому что имел несчастье быть собственником машины? Так ли это? Прокомментировать эту явно нестандартную ситуацию «НГ-политика» в лице Розы ЦВЕТКОВОЙ попросила одного из ведущих экспертов в области законодательства о безопасности дорожного движения в России, президента Коллегии правовой защиты Виктора ТРАВИНА.
– Мы сейчас не будем разбирать, законно и обоснованно ли была эта дама направлена на освидетельствование. Судя по материалам дела, суд не нашел никаких нарушений со стороны сотрудников ДПС и признал ее направление на освидетельствование к врачу законным и обоснованным. Думаю, с точки зрения соблюдения профессиональных норм в отношении этой дамы скорее всего все было сделано более-менее правильно, с допуском, разумеется, что они, гаишники, никогда ничего не делают все правильно до конца. Потому что в случае, если алкометр не выявил никаких отклонений, но поведение водителя выглядит подозрительным, у сотрудников ДПС есть полномочия направить его на дополнительную химико-токсикологическую экспертизу. Но речь сейчас не о ней, а о муже.
Так вот, что касается его, то я полагаю, что наказание для него было совершенно незаконным и необоснованным по двум причинам.
Причина № 1: наказать можно водителя, передавшего управление – тут я подчеркиваю, это очень важно, об этом очень много раз говорил Верховный суд, – наказать можно только водителя, который передал управление транспортным средством. В какой ситуации? Вот, пожалуйста. Я сижу за рулем, еду, рядом со мной сидит кто угодно, имеющий права на вождение автомобилем, и я говорю этому лицу: «Что-то мне не по себе, сядь, пожалуйста, за руль, и мы меняемся местами». То есть я был водителем, и я в режиме реального времени передал управление транспортным средством другому лицу, вот что называется передачей управления. А если она, жена, сидела за рулем с самого начала движения, то наказывать его, мужа, за передачу невозможно. Потому что передачи-то фактически не было!
Но даже не это самое главное. И это причина № 2 неправомерности судебного решения в отношении мужа. В соответствии с Гражданским кодексом РФ и семейным законодательством автомашина, приобретенная в браке, является совместно нажитым имуществом. И он ей даже при всем желании ничего передать не мог, потому что у нее такие же права на машину, как у него.
– Несмотря на то что он по документам является единственным собственником машины, а она – нет?
– Собственник, указанный в документах на машину, один только потому, что у нас, к сожалению, такая система авторегистрации, которая подразумевает, что зарегистрировать машину можно только на одно лицо, хотя у этой машины может быть сколько угодно собственников. Например, студенты сложились и купили вскладчину какую-нибудь б/у машину. Вот, пожалуйста, налицо 10 собственников, но делегируется для регистрации в ГАИ только один из них, машина будет зарегистрирована на его имя. Но когда машину будут продавать, то делить выручку будут снова среди тех, кто вложился в ее приобретение. Поэтому в случае семейного владения автомобилем неважно, кто вписан в свидетельство о регистрации, – не важно! Потому что, и это важно, если машина приобретена в браке, она является совместной собственностью и у обоих супругов есть на нее равные права. И в таком случае никакой передачи не наблюдается ни со стороны жены, ни со стороны мужа!
– Но ведь пресловутая статья КоАП 12.8 не предполагает таких нюансов. Она четко говорит о том, что передача управлением транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет за собой лишение прав на полтора года плюс штраф в 30 тысяч рублей.
– Правильно. А когда мы открываем статью 2.7 Правил дорожного движения – она прямо так и называется: «Водителю запрещается», – то там как раз вторым пунктом и прописано, что ему, водителю, запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного и прочего опьянения. Это запрещается ВОДИТЕЛЮ!
– А не просто собственнику машины?
– Не просто собственнику, а именно водителю. Даже в такой ситуации, когда, казалось бы, он взял и отдал ключи. Ну вот совершенно простой пример: свадьба, собственник машины говорит своему другу: «Слушай, не хватает водки, вот тебе ключи, сгоняй». Даже в этом случае за что собственника-то лишать прав в случае, если того, кому он передал ключи, проверили на алкометре и уличили? Он, собственник, не был же водителем в момент передачи. Повторюсь, Верховный суд у нас уже много раз говорил по этому поводу: водитель является субъектом нарушения в данном случае, именно водитель! Поэтому если собственник в состоянии нахождения за баранкой передал ключи, то тогда его и следует наказывать. Но именно водителя, а не просто абы кого. В данном случае муж не считается водителем. К тому же, как я говорил, и передачи управления машиной между мужем и женой быть не может. Только лишь нужно доказать, что приобретена машина в браке, а не до него.
– Значит, не правы были адвокаты, заведомо отказавшиеся от защиты прав потенциального клиента?
– Мы в своей коллегии такие дела уже не раз разрешали в пользу собственников. Одно из таких решений я могу вам предложить посмотреть на сайте www.vtravin.ru. Есть там такая рубрика «Хроника побед», и в ней есть дело о передаче управления, по которому есть решение суда, которое гласит: нет передачи, потому что машина – совместная собственность, равные права.
Дарья Гармоненко 
