Четыре «нет» обычным россиянам

О приоритетных национальных проектах стали говорить после обращения к правительству, парламенту и руководителям регионов президента Владимира Путина 5 сентября 2005 года. Уже в октябре того же года для реализации проектов был создан Совет при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов. Путин тогда заявил, что ресурсы государства пора направлять на повышение качества жизни обычных граждан России: «Это гарантия от инертного проедания средств без ощутимой отдачи. Это курс на инвестиции в человека».

Состоялись ли эти самые пресловутые инвестиции в человека за прошедшие 10 лет? С помощью информационно-аналитической компании «Медиалогия» «НГ-политика» изучила, как часто российские СМИ писали о нацпроектах как действенной мере, ориентированной на реальное повышение качества жизни россиян.

Напомним, что были обозначены четыре сферы российской жизни, в которые государство обязалось вкладывать все необходимые ресурсы – образование, здравоохранение, жилищное строительство и сельское хозяйство. В федеральном бюджете на 2006 год на реализацию национальных проектов по этим направлениям было выделено 134,5 млрд руб. (с учетом правительственных гарантий – 161 млрд), на 2007 год – 206,3 млрд руб.

Куратором национальных проектов стал Дмитрий Медведев. С самого начала у журналистов возникали вопросы, будут ли эффективны инвестиции в выделенные сферы, если системные проблемы в каждом из этих направлений решены не были? Не превратятся ли эти нацдекларации о намерениях в обыкновенную перекачку денег из одной статьи бюджета в другую? На что тогда первый вице-премьер Медведев парировал, что национальные проекты будут идти параллельно с реформированием: «Национальные проекты немыслимы вне контекста модернизации всех отраслей, которые они затрагивают... Но здравоохранение, образование – здесь, безусловно, необходимо подумать о том, чтобы параллельно с национальными проектами, на которые у нас сегодня есть и силы, и средства, провести модернизацию этих отраслей».

Во многом именно на теме национальных проектов Дмитрию Медведеву удалось поднять свой имидж, чтобы стать преемником Путина. Кстати, сам Владимир Путин, став премьер-министром, в 2008 году возглавил президиум Совета по реализации национальных проектов и демографической политики при президенте.

Заметим, что на 2006 год приходится самое большое количество сообщений в СМИ по всем нацпроектам, вместе взятым: чем дальше, тем меньше эта тема занимала журналистов, а заодно и всех тех экспертов, кто изначально с большим оптимизмом поддерживал государственные чаяния в этом направлении.

В 2010 году публичное обсуждение четырех главных дискурсов государства по улучшению жизни россиян трансформировалось в дискуссии о масштабных реформах в тех же самых сферах жизни. В основном сводившие к необходимости изыскать в бюджете огромные средства для проведения данных реформ. 

Однако системные проблемы в образовании, здравоохранении, агропромышленном комплексе (АПК) и даже в строительстве доступного для всех категорий россиян жилья не могли решаться простым инвестированием в эти сферы. Конечно, в чем-то положение дел улучшилось, но если рассматривать каждую сферу национального проекта в отдельности, можно увидеть, что все структурные недостатки остались.

На национальный проект «Здоровье» в 2006 году была выделена наибольшая сумма из бюджета (62,6 млрд руб.). В целях проекта значилось «укрепление здоровья граждан, повышение доступности и качества медицинской помощи, развитие первичной медицинской помощи, возрождение профилактического направления в здравоохранении, обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью». Надо сказать, что определенные подвижки в сфере здравоохранения действительно есть. В поликлиниках появились электронные очереди, а кое-где даже оборудование по последнему слову в медицине.

Однако доверие национального масштаба институт здравоохранения так и не приобрел. Опрос Левада-Центра, проведенный в 2014 году, показывает, что более половины населения страны скорее недовольны системой здравоохранения в России: однозначное «нет» высказали 23% от опрошенных. А двумя годами ранее ВЦИОМ зафиксировал, что треть россиян (33%) в случае недомогания предпочитала лечиться самостоятельно. К тому же многие признавались, что при обращении к медицинским работникам им приходится давать взятки. 

Второй по важности проект, вызывающий живой интерес общественности, «Образование». По данным «Медиалогии», внимание в СМИ к нему между 2004 и 2005 годами было даже выше, чем к изменениям в сфере здравоохранения. В рамках проекта предполагалось поощрение лучших учителей, подключение школ к Интернету, организация сети бизнес-школ, стимулирование инноваций, укомплектование школ учебным оборудованием. Во многих технических аспектах на сегодняшний момент результат проекта виден. Интернет действительно получил в школьном образовании широкое распространение, и, как рассказали «НГ-политике» некоторые учителя московских школ, для работы в классах появились даже макбуки. Но при этом разговоры о низком качестве образования продолжают идти. Достаточно вспомнить скандал 2012 года, когда МГУ не попал в рейтинг 200 лучших университетов мира, проводимый журналом Times Higher Education. В этом году МГУ оказался на 196-й позиции рейтинга, Новосибирский государственный университет в топ-200 не прошел, хотя и присутствует в рейтинге в четвертой сотне. Согласно проекту Министерства образования по повышению международной конкурентоспособности российских университетов, к 2020 году в рейтинг должны входить пять российских вузов. Напомним, что рейтинги во многом измеряют интегрированность университетов в мировую науку, учитывается количество иностранных студентов, преподавателей, рейтинг цитируемости в международных изданиях университетских сотрудников и т.д.

Попытки реформирования в сфере образования, как ни странно, достаточно часто были связаны с какими-то скандалами. По данным «Медиалогии», новый всплеск случился в конце 2013 года. Связан он был с реформой РАН, суть которой заключалась прежде всего в том, чтобы фактически включить Российскую академию наук в государственную систему. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов так объяснял необходимость в реформаторстве ученого мира: «По сути, это распределительная сословно-иерархическая корпорация, которая заинтересована только в поддержании своего существования. Она порождает затраты, но не заинтересована в новых результатах». Несмотря на огромное сопротивление со стороны ученых, все институты РАН теперь поставлены под финансовый контроль Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

Что касается проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», то здесь акцент предполагался быть сделанным именно на доступности жилья, в основном за счет расширения объемов ипотечных кредитов. Однако сейчас цены на недвижимость по-прежнему остаются весьма высокими, а ставка ипотечных кредитов, несмотря на все заверения о снижении процента до максимально низких уровней, колеблется в пределах 11–13%. Нет, по сути, изменений, помимо неуклонно растущих тарифов на коммунальные услуги, в сфере ЖКХ, а законодательная попытка переложить заботу о собственном жилище на самих собственников по-прежнему буксует в силу причин самого разного характера.

Что касается реформ в сфере АПК, то тут график «Медиалогии» преподносит неприятный сюрприз. На нем можно увидеть, что данная тема на протяжении почти 10 лет как не интересовала, так и продолжает не интересовать СМИ. В 2006 году на национальный проект в этой сфере было выделено более 19 млрд руб. Подразумевалось, что он будет ориентирован на развитие животноводства и земледелия, лизинга и кредитной кооперации. В 2008 году национальный проект был преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства. Об успехах в этой сфере непрофессионалам можно судить по разговорам вокруг санкций, связанных с конфликтом в Украине. В частности, оказалось, что российский АПК не сможет обеспечить полное импортозамещение всех продуктов из Европы.

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на отдельные успехи в той или иной сфере, в целом о результативности приоритетных нацпроектов говорить не приходится. Возможно, поэтому и интерес СМИ к данной проблематике снизился до почти нулевых отметок. 

В 2006 году Дмитрий Медведев, давая интервью одной из федеральных газет, уверенно объяснял: «Вместе с системными решениями по модернизации соответствующих сфер деятельности национальные проекты – это движение к эффективному здравоохранению, образованию, сельскому хозяйству и развитому рынку жилья». А потом сам же добавил: «Иначе через 10-15 лет придется снова браться за подготовку национальных приоритетов в тех же отраслях».

Получается, время пришло?

В материале использован обзор СМИ с 1 января 2004 года по 20 октября 2014-го. Данные подготовлены на базе информационно-аналитической системы «Медиалогия» специально для «НГ-политики».