Скрепы законности

Некоторые законодательные инициативы – словно сгнившие яблоки на дереве. Фото Талии Эскуче

В 1989 году американский философ и политолог Френсис Фукуяма опубликовал небольшое эссе «Конец истории?». Эта очень неоднозначная статья была переведена на десятки языков и наделала много шуму. У нас она была опубликована в 1992 году.

Несмотря на тренд, обозначенный Фукуямой, конец истории не настал, но может настать. Правда, совсем не по тем причинам, о которых писал сам Фукуяма.

Дело в том, что мы сегодня наблюдаем повсеместное пренебрежение правом, игнорирование элементарных правовых предписаний становится едва ли не нормой в поведении не только отдельных людей, но и целых государств и международных организаций. Бомбежки суверенных государств, свержение неугодных правителей и правительств, выкрадывание глав государств, их казни по приговорам марионеток в судебных мантиях, а то и просто убийства под телезапись. Отказ платить за поставленный газ, самовольный забор газа из трубопровода, принятие государственно значимых решений на площади под рев толпы и вонь горящих покрышек – тоже из этого же ряда. Всё это – реалии нашего сегодняшнего бытия. Такое стало возможно исключительно в силу отторжения права как регулятора поведения. Кризис права. Это та проблема, которая сегодня беспокоит умные головы во многих странах мира. Недаром Генеральный секретарь ООН сделал несколько докладов о верховенстве права. Кто их только читает, кроме специалистов?

Россия не стала исключением из этого планетарного процесса. Парад суверенитетов, война законов, указное право – все это мы проходили. С 2000 года несколько сотен тысяч законов субъектов Федерации приведены (или почти приведены) в соответствие с Конституцией России и федеральными законами. Но наведен ли порядок? При внимательном рассмотрении вряд ли мы можем рассчитывать на положительный ответ.

Закономерно возникает вопрос: почему?

Давайте для начала откроем Конституцию. Многие ее по старой памяти называют Основным законом, хотя она таковым не является. И вовсе не потому, что там нет, как в старое советское время, соответствующей записи: «Основной закон». Это всего лишь закон, который «имеет высшую юридическую силу» (ч. 1 ст. 15). Однако «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Мало того, что написано достаточно коряво и не вполне по-русски, так еще и расписались неизвестно перед кем, что свою Конституцию можем признать недействующей на основании международного договора. Что называется, приехали. До той поры (до 1993 года) ни одна страна в мире так себя не унижала. Да и сейчас никто особенно не спешит это делать.

Так, может, мы сами свято блюдем свою Конституцию? Как бы не так! Конституционный суд уже который год без сна и отдыха только и делает, что указывает на неконституционность норм самых разных законов. И не видно конца и края этому процессу.

Пойдем дальше. Ч. 2 ст. 135 упоминает федеральный конституционный закон о Конституционном собрании. Конституции 20 с лишним лет, а такого федерального конституционного закона до сих пор нет. Нет, разумеется, и Конституционного собрания. В чем дело? Сложно разработать такой закон? Да нет. На сегодняшний день существует как минимум пять (!) проектов такого закона. Одни похуже, другие получше, но почти любой можно доработать. Но власть против. Точнее, прямого отказа последнее время вроде бы и нет, но и согласия не наблюдается. Всё лежит без движения, а намеки «сведущих людей» говорят, что лежать это будет долго.

Оставим Конституцию. Тем более что ее мало кто читал, кроме специалистов. Кто не верит, может легко проверить. Рекомендую простой, но стопроцентно работающий тест. Спросите того, кого посчитаете нужным: «Сколько всего статей в нашей Конституции?» Девять из десяти не ответят. А их там 137. Без Второго раздела, разумеется. Там еще девять, но это не основной текст. Не надо по этому поводу, как говорит молодежь, заморачиваться. Ни в одной стране мира народ не знает своей Конституции. Она их мало трогает и мало волнует. Отдельные положения могут знать очень хорошо, но и только.

После принятия в 1993 году Конституции объективно встала проблема существенного обновления российского законодательства. Более того, стали много и часто говорить о полномасштабной правовой реформе, о судебной реформе, о реформе правоохранительной системы, позже – об административной реформе. Принимались документы, резолюции, назначались ответственные. Все было. Идет третий десяток лет. Где результаты?

Давайте посмотрим, как обстоят дела в законодательной сфере. Поскольку законов сегодня превеликое множество, упомянем только кодифицированные акты. Да и то не все. Начнем с Уголовного кодекса. Уголовное право, как ни странно, это та сфера, которая больше всего волнует и затрагивает наших сограждан. И не нужно искать истоки этого в сталинских репрессиях. Так сложилось исторически. Достаточно взглянуть на памятники русского права. Кстати, так сложилось, наверное, везде в мире.

Сегодняшний Уголовный кодекс очень мало напоминает тот систематизированный и достаточно сбалансированный акт, что мы получили в 1996 году. Он расхристан вдоль и поперек. Дмитрий Медведев в бытность свою президентом очень любил давать указания по усилению борьбы с теми или иными преступлениями. Даст указание усилить борьбу с оргпреступностью – тут же в УК появляется норма, делающая практически невозможной привлечь по ней к уголовной ответственности преступного авторитета. Даст указание усилить борьбу с педофилами – такая послабуха идет этим самым педофилам, что просто диву даешься. С рейдерством – та же песня. И так далее. Но виноват в этом вовсе не Медведев, а глупые и малообразованные чиновники, которые, наверное, на коленке сочиняли эти свои небылицы. А это, как ни странно, их работа, за которую они деньги получают. Как результат – УК буквально на глазах утрачивает способность быть основой борьбы с преступностью.

Такая же печальная участь постигла и Уголовно-исполнительный кодекс.

С Уголовно-процессуальным кодексом ситуация просто комичная. Он изначально был принят как никуда не годный акт. Это подтверждает то, что в него стали вноситься изменения еще до вступления его в действие. Уникальный случай в законодательной практике. Целые разделы выкидывались из него как заведомо ненужные. Да и Конституционный суд многократно указывал на его неконституционные несусветности.

Суммарно на сегодняшний день в эти три документа внесено более 4 тыс. поправок. И еще несколько тысяч готовится. Это напоминает какой-то психоз. Мне, юристу, обидно читать статьи типа «О законотворческом онанизме» (Юрий Мухин), но и не читать их я не могу. Тем более что по излагаемому фактажу там все верно.

Положение надо срочно менять. Нужно на государственном уровне создать соответствующую группу из специалистов (не чиновников!), которая бы системно рассмотрела все эти три акта.

Например, с реформированием Гражданского кодекса у нас все в порядке. Потому что там этим процессом руководит Вениамин Яковлев как помощник президента. Он высококлассный специалист по гражданскому праву и процессу, ему и карты в руки. Но такого же специалиста по уголовно-правовой тематике у президента в штате нет. А жаль!

Ситуация в этой сфере далеко не такая радужная, как нас пытаются уверить. Преступность намного (намного!) превышает те показатели, которыми нас потчует официальная статистика. Только что вышедшая книга Леонида Кондратюка и Владимира Овчинского «Криминологическое измерение» (она даже помечена 2015 годом) содержит прекрасные и доказательные иллюстрации на этот счет.

Однако «там» книг не читают. Обезнаучивание и депрофессионализация стали знаковыми символами нашего времени (к сожалению, опять же не только в нашей стране). Почему? Пусть с этим разбираются специалисты. Для нас важно это зафиксировать в своей сфере.

Вернемся к началу статьи. Может ли наступить конец истории и появится ли последний человек? (После своей статьи Фукуяма написал целую книгу, в названии которой уже не было вопросительного знака: «Конец истории и последний человек».) Он может наступить вместе с концом законности. Только закон и законность являются сегодня скрепами, способными удержать от анархии и распада, от самоуничтожения государство и общество. А человека и человечество – от вымирания. События в Украине демонстрируют это с поразительной яркостью. Значит, мы должны всемерно и ежечасно укреплять законность, а к составлению и принятию законов допускать только профессионально и морально подготовленных людей. Каждый должен заниматься своим делом.

В завершение позволю себе привести слова известного русского мыслителя, нашего современника Василия Налимова: «Будущее непредсказуемо. Единственное, что нам дано, – это видеть возникающие или возникшие проблемы». Это верно, но видеть проблемы – это уже очень много. Раз мы их видим, значит, надо их решать. Здесь и сегодня, а не завтра в расчете на инопланетян. Тогда мы сможем хотя бы немного повлиять на формирование будущего. И мы это сделать можем!