Роза Цветкова
Как потребителю информации справиться с массированной атакой на него и понять, кто прав, а кто виноват Фото Reuters
Наблюдение последнего времени: любое сравнение, сделанное в политическом поле, становится бесполезным, вредным, если не сказать опасным. Тем более сейчас, когда страсти по Крыму хотя уже и не носят ярко выраженного милитаристского характера, но все же саднят. Так всегда бывает с ранами, полученными в результате собственной неосмотрительности. Это все равно что ввязаться в драку, нет, не дворовых собак (чтобы не было даже тени подозрения на попытку насмешничества над ситуацией в Украине), пусть это будет стая мартовских котов, которые выясняют отношения друг с другом.
Визги, писки, пыль столбом, кто прав, а кто виноват, сразу не разобрать. И вместо того, чтобы с позиции сильного разогнать уличных забияк цивилизованным способом, вы вдруг ввязываетесь в самую гущу когтей, зубов и шерсти. И на правах равного с ними – братьями нашими четвероногими – получаете свою порцию укусов, царапин и прочих травм.
Нет, конечно, можно предположить, что, несмотря на весь ущерб для внешности и здоровья – а ну как придется еще и прививки от бешенства делать? – вы будете продолжать хорохориться и рассказывать друзьям и близким, как помогли тем, кто предпочитает гулять сам по себе. Но знающие люди утверждают: царапины и укусы, полученные в результате спонтанной схватки с представителями кошачьих, долго не заживают, имеют свойство нарывать и тревожить их обладателя. К тому же придется прятать руки, использовать тональный крем для сокрытия ущерба.
Ну вот, скажете вы, – начала с того, что сравнивать кого-то с кем-то нынче не рекомендуется, а сама…
Признаю, увлеклась. Ведь это самый легкий путь – прибегнуть к сравнениям или каким-то убедительным синонимам для того, чтобы образы тех, кто сегодня в числе политических ньюсмейкеров, были ярко обозначены.
Но как и всякие аналогии, этот метод хорош только в теории. Никому из реальных политиков, претендующих на значимую роль в истории, не захочется быть тенью, пусть и великого, прошлого. А потому – a la guerre comme a la guerre – на войне как на войне. Пусть даже она, эта война, мирная, потому что ведется в информационном пространстве. Как внутри страны, так и за ее пределами.
Но жертвы уже имеются. Это российские граждане – читатели газет, телезрители, радиослушатели, – на которых за последние пару месяцев обрушилось столько агрессивной информации, разобраться в которой самостоятельно многим уже не под силу. И если в начале этой идеологической кампании еще можно было говорить о более-менее разумном сопротивлении информационным вбросам, то теперь приходится констатировать: «Массовое сознание не в состоянии справиться со столь массированным промыванием мозгов». Это подтвердил в интервью «НГ-политике» директор Левада-Центра Лев Гудков (см. «НГ-политика» от 18.03.14).
«В интересах государства допустимо умалчивать или искажать информацию в СМИ. Удивительно, но факт: так считают, согласно результатам социологического опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 72% респондентов из 1500 опрошенных в 43 субъектах РФ. По представлению социологов получается, что эти люди, в основном старшего поколения, спокойно относятся к цензуре в СМИ. Они уверены, что есть такие общественно важные проблемы, при освещении которых допустимо умалчивать информацию.
И выходит, согласно данным опроса, что таким гражданам России бесполезно напоминать о статьях в Конституции РФ, где прямо сказано: «Никакая идеология (в России) не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Или вот еще цитата из 29-й конституционной статьи: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Однако каким бы репрезентативным данный опрос ни выглядел и как бы беспристрастно ни задавались вопросы в его формате, стоит заметить: 72% респондентов – это все же не 72% жителей страны, как поспешили подать информацию ФОМа некоторые российские СМИ. Налицо удивительная ситуация: некоторые средства массовой информации сознательно идут на искажение фактической информации, как если бы уже получили, «в государственных интересах», на это карт-бланш.
Впрочем, в информационных войнах есть и другие, достаточно действенные методы воздействия на потребителя информации. Опровергающие справедливость восточной мудрости в духе Ходжи Насреддина про то, что «сколько ни произноси слово «халва», во рту от этого слаще не станет». В жизни слаще, а точнее, страшнее становится. И если с телеэкрана денно и нощно пугать зрителя приходом фашиствующих молодчиков к власти, то наступит момент, когда доверчивый телесмотритель в это поверит. И тогда гипотетическая вероятность или возможность события становится уже фактической данностью.
В том же опросе ФОМа зафиксировано: подавляющее большинство россиян (88%) узнают о последних новостях благодаря центральному телевидению. И хотя на долю остальных средств массовой коммуникации – Интернет, федеральные газеты, радио – приходится 41%, 17% и 13% соответственно, приходится признать, что конкурировать с могущественным соперником в лице ТВ остальные СМИ в полной мере пока не в состоянии.
Тем более что, как пишет известный телеобозреватель Арина Бородина, «в последние месяцы российским телезрителям почти ничего не сообщают о жизни родной страны, в новостях только и говорят что об Украине».
 |
| Наталья Синдеева хочет, чтобы наверху ее простили сама не знает за что. Фото ИТАР-ТАСС |
Далее в своей колонке в «Ведомостях» приводит такие данные: «Так, в самом популярном выпуске вечерних «Вестей» за этот месяц (вышел в эфир 10 марта) из 54 мин. эфирного времени теме Украины и Крыма было отдано более 45 мин. (около 10 сюжетов). У «Времени» пик смотрения пришелся на 17 марта, на следующий день после референдума в Крыму. Из 50 мин. программы почти 35 были посвящены Украине (9 сюжетов). Госканалы впервые так преуспели в пропаганде, подобного эффекта не было даже во время войны с Грузией в 2008 году. Сейчас ради новостей из Украины российские зрители изменили даже любимым сериалам и Андрею Малахову».
Уж если раскрученная информпружина ударила даже по рейтингам самых популярных у телезрителей федеральных каналов передачам, то приходится признать: Россия де-факто уже выиграла эту медиавойну. А если кто и соберется с этим поспорить, то для того, чтобы остудить такие отчаянные головы, можно включить в процесс и ресурс медиасанкций, благо, что достаточно хорошо продуманные поправки в законодательство, касающееся СМИ, это позволяют.
И вот уже у гендиректора опального телеканала «Дождь» Натальи Синдеевой пропадают последние надежды на присутствие в медиаполе. «Мы выживем, если нас простят. За что – не знаю, но простят», – доверительно сообщила основательница одного из самых успешных телепроектов последнего времени в интервью журналу «Сноб». По мнению основательницы «Дождя», главная причина «наезда» на телеканал – это их независимость. «От государства, независимость от акционера, которому могут позвонить и попросить снять главного редактора. И за последнее время мы видим много примеров такого регулирования».
Однако, по праву гордясь своей действительно до недавнего времени независимостью, г-жа Синдеева сегодня видит единственный выход из ситуации медленной финансовой смерти «Дождя» лишь в обращении к первому лицу государства. «Пробую достучаться до Путина», – сообщает она Ксении Соколовой. А та вполне резонно спрашивает: «Останется ли в таком случае канал независимым?» «Думаю, что да», – отвечает Наталья Синдеева. Ой ли?
Пока же, в режиме ожидания прощения, напоминающего сказочное выражение «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что», руководство «Дождя» обратилось к своим потенциальным сторонникам с просьбой о финансовой помощи: на момент сдачи номера Синдеева затруднилась с ответом, на какое точно время в эфире хватит пожертвованных телезрителями миллионов, но по меньшей мере полтора-два месяца гарантированы.
Подобная неопределенность собственного существования касается не только замечательного телепроекта Натальи Синдеевой – Александра Винокурова. Не согласно с возможностью своего закрытия информагентство «Росбалт» – Верховный суд отменил нижестоящие судебные решения о лишении компании лицензии, но Роскомнадзор, по инициативе которого начался судебный процесс, намерен это оспорить в президиуме ВС. Впрочем, и без суда, а лишь по решению Генпрокуратуры – спасибо депутату Андрею Луговому за это – в настоящее время заблокировано несколько интернет-ресурсов (см. материал на стр.11). Ряд СМИ получили по предупреждению от Роскомнадзора, что в случае малейшей оплошности или недогляда даже не в самих статьях, а во мнениях и комментах к ним, может привести к процессу, аналогичному «Росбалту». Наверное, потому, не желая рисковать, некоторые СМИ отключили на своих сайтах возможность комментировать опубликованные материалы. Позже, правда, отдельные издания, как, например, «Газета.ru», это право своим читателям вернули, но призывают их к выдержанности и непредвзятости.
Фактов прессинга в отношении российских СМИ – федеральных или местных – можно привести немало – этому отведено достаточно много места в данном номере «НГ-политики». Медиасообщество пока еще сопротивляется. Хотя начинает настораживать то, как охотно мы, журналисты, подхватываем навязанные сверху правила игры. И вот уже активно обсуждаются на страницах уважаемых СМИ – конечно же, в дискуссионных целях – темы национал-предательства и «пятой колонны», 37 года или прихода фашистов к власти в Германии. Сравнивая тогда и сейчас, и подчас остроумно, такие материалы выглядят остро пахнущей приманкой для желающих этим воспользоваться.
И вот мы уже видим, как в речи врио губернатора Псковской области Андрея Турчака появляются прямые обвинения в предательстве, если не больше – в пособничестве фашизму отдельных несознательных элементов, которые что-то там «чирикают в Интернете». И сказано это им не где-нибудь на кухне, а в присутственном месте – на губернаторском Совете с представителями региональных отделений политических партий, наличествующих в области.
Но пока Турчака никто не одернул, кроме самих ошельмованных. Как никто не одернул за браваду – угрозу о возможности России стереть в ядерную пыль США и самого главного на сегодня, пожалуй, транслятора «интересов государства» Дмитрия Киселева. Более того, его коллеги – сотрудники телеканала «Россия» (их подписи в Сети представлены) – после включения журналиста в «запретный» список Запада сочинили даже целое письмо в его защиту.
Мы стремительно скатываемся к холодной войне, бьют тревогу политологи, говоря об отношениях России со всем остальным цивилизованным миром. Но, возможно, гораздо раньше, но сильнее, больнее и с более ощутимыми последствиями гражданское общество в стране само допустит режим войны в отношениях между различными сообществами внутри себя. Достаточно посмотреть, на каких недопустимых тонах ведется дискуссия в Интернете, как охотно люди «расфренживают» своих недавних друзей за мнения, не совпадающие с их собственными, как смакуют некоторые СМИ сюжеты потасовок между «своими» и «чужими». Ведь мы это уже проходили, и не один раз, и даже на уровне самой настоящей гражданской войны с реальными жертвами, если вспомнить 1993 год, к примеру. Зачем опять?
«Обидишь друга – наживешь врага ты. Врага обнимешь – друга наживешь». Мудрости жизни по Омару Хайяму актуальны даже спустя множество веков, и, может, стоит об этом вспоминать даже самым отчаянным патриотам страны российской?
