Александр Чернявский В Красноярском крае двуглавую систему в органах местного самоуправления активно начали внедрять с 2007 года. В итоге сегодня только в нескольких муниципалитетах (в том числе в Красноярске) у населения осталось право прямых выборов мэров. В остальных муниципальных образованиях глав стали выбирать из числа депутатов, а оперативной деятельностью стали заниматься сити-менеджеры.
Позитивно оценивающих эту реформу в красноярском правящем классе найти сегодня очень сложно. Это не удивляет. Перманентные конфликты в муниципалитетах в последние годы стали одной из примет политического ландшафта Красноярья. Особенностью региона является то, что войны в основном случаются между главами и избравшими их депутатами. Иногда эти битвы приводят к полному параличу власти и роспуску муниципальных парламентов, как это случилось в Канском и Абанском районах. Случаются затяжные конфликты депутатов и с сити-менеджерами, но они гораздо реже выплескиваются в публичное пространство.
Даже представители партии власти констатируют, что эксперимент не удался. «Как показал опыт, двуглавая система муниципального управления не приживается на красноярской земле, – заявил недавно спикер Заксобрания Александр Усс. – И это объяснимо: когда уровень управленческой культуры невысок и разграничение полномочий между главой района и главой администрации неоднозначно, конфликт возникает сам собой. Самое главное – не забывать, что местное самоуправление должно быть прерогативой местного населения. Эта форма народовластия у нас, скажем прямо, захирела».
В последние полгода во многих муниципалитетах края поднялась мощная волна по возврату населению прямых выборов. Так, в Зеленогорске с этой идеей выступила фракция КПРФ в горсовете, в Минусинске с аналогичной инициативой выступил «Демократический союз», в Енисейске требует вернуть избирателям право выбирать главу исполнительной власти «Союз горожан «Енисейский характер».
В неофициальной западной столице края Ачинске под напором общественного мнения и левых сил депутаты горсовета после публичных слушаний уже вернули в Устав норму, по которой следующие выборы мэра будут прямыми. «Никаких управленческих преимуществ отмена выборов не дала. Во многих территориях края возникали острые и затяжные конфликты между главами муниципалитетов и сити-менеджерами. В условиях двоевластия об эффективном управлении территориями говорить уже не приходилось, – рассказал «НГ» депутат Заксобрания Владимир Седов, лидер ачинских коммунистов, инициировавших процесс возвращения народу прямых выборов.
«Еще один существенный минус – отсутствие ответственности главы перед населением, – полагает парламентарий. – Назначаемому главе не нужно заботиться о новой выборной кампании, соответственно можно не волноваться о мнении избирателей. Да и свою бездеятельность можно оправдать тем, что ответственность за все несет сити-менеджер. А он, в свою очередь, тоже не имеет особых стимулов работать в интересах жителей территории, так как его карьера зависит не от населения, а от главы и депутатов. Теперь во многих территориях сами единороссы, ратовавшие за отмену выборов, выступают инициаторами возврата к прежней системе муниципального управления».
Информация о том, что жителей краевого центра могут лишить права самим выбирать мэра Красноярска, вызвала мощную негативную реакцию многих местных политиков. Эксперты же полагают, что такой поворот в реформе местного самоуправления вызван недоверием Кремля к региональным элитам. «Складывается впечатление, что федеральный Центр не слышит регионы, хотя риски от введения этой системы очевидны. С другой стороны, много вопросов и к красноярским политикам, прежде всего к тем, кто представляет край в Госдуме, – почему они не доносят позицию своих избирателей до политического руководства страны? – говорит политолог Юрий Москвич. – На мой взгляд, не стоит торопиться с принятием того или иного варианта реформы МСУ, иначе можно больше потерять, чем приобрести».
Красноярск
