Николай Гульбинский
Поверженные и побежденные. Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
В Киеве протестующие сторонники европейского выбора воплотили данную идею в жизнь и самостоятельно демонтировали уникальный монумент «вождю мирового пролетариата». Эту акцию, среди прочих, поддержал министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, хотя трудно представить, чтобы кто-то из украинских политиков настаивал, например, на сносе памятника Карлу XII в Швеции.
В странах Балтии демонтированы не только монументы коммунистическим вождям, но и некоторые памятники советской воинской славы. В Болгарии обсуждается идея сноса памятника Советской армии, расположенного в центре Софии. Аналогичные предложения выдвигаются или уже осуществлены в Польше и других странах бывшего «социалистического содружества».
В то же время недавний опрос общественного мнения показал, что 45% респондентов выступают за восстановление памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади. Думается, что если провести еще один опрос – о сооружении в центре Москвы памятника Иосифу Сталину, – значительная часть граждан поддержит эту идею.
Таким образом, налицо две тенденции. На европейской части постсоветского пространства и на территории бывших стран – сателлитов СССР превалируют настроения, связанные с необходимостью поскорее расстаться с символами советского прошлого, в то время как в самой России за последние годы усилилась ностальгия по этому прошлому в тех или иных вариациях.
Вряд ли сколько-нибудь значительная часть участников опроса относительно посмертной судьбы памятника «железному Феликсу» представляет себе деятельность создателя самой зловещей в истории человечества спецслужбы – ВЧК, чьи «наследницы» – ГПУ, ОГПУ, НКВД и др. Фальсифицированные судебные процессы, широчайшее применение ужасных пыток, утверждения о том, что судьбу обвиняемого решают не доказательства его вины, а классовая принадлежность, масштабные международные провокации, перед которыми меркнут «дегаевщина» и «азефовщина» – все это началось еще при Дзержинском и пышным цветом расцвело при его преемниках.
Наши сограждане знают «другого Дзержинского» – аскетического и неподкупного «рыцаря революции» без страха и упрека, вдохновителя блестящих операций вроде «Треста» и «Синдикта-2», борца со спекуляцией, коррупцией, разрухой и детской беспризорностью. То есть человека, способного навести «железный порядок», которого сегодня, по мнению многих, нам так не хватает.
Оказался наш отец…
В ХХ веке Россия пережила три волны расставания с былыми кумирами и как следствие – сноса памятников. Первая началась после Октябрьской революции 1917 года. Были уничтожены памятники не только царям и великим князьям, но и, например, генералу Михаилу Скобелеву. Отдельные революционные радикалы предлагали «переплавить» памятники Минину и Пожарскому, Михаилу Кутузову и другим национальным героям. Тем не менее власть не пошла навстречу этим экстремистским идеям; скажем, в Ленинграде сохранились замечательные памятники таким государственным деятелям, как Николай I и Екатерина II, которых не слишком жаловала советская официальная пропаганда.
Следующий этап войны с памятниками начался при Никите Хрущеве – на этот раз речь шла о памятниках Иосифу Сталину. Об одном из таких эпизодов красочно рассказано в известном стихотворении Александра Галича:
Кум докушал огурец
И закончил с мукою:
«Оказался наш отец
Не отцом, а сукою...»
Полный, братцы, ататуй!
Панихида с танцами!
И приказано статуй
За ночь снять со станции.
Последний удар по памятникам нанесла «гласность и перестройка» – пострадали памятники не только сталинским сатрапам, вроде Андрея Жданова и Климента Ворошилова, но и памятники Ленину и деятелям его «гвардии», таким как Яков Свердлов и тот же Феликс Дзержинский.
Однако затем последовала и некая созидательная деятельность – по стране стали сооружаться памятники Александру II, Петру Столыпину, адмиралу Колчаку и другим деятелям, чье прославление было немыслимо при советской власти.
Стремление к уничтожению монументов тем или иным историческим деятелям в России, на постсоветском пространстве и в странах бывшего советского блока можно было бы отнести либо к незрелости сложившихся там либеральных демократий, либо в некоторых случаях – к их отсутствию. Между тем «войны с памятниками» ведутся и в устоявшихся демократиях. В Испании социалисты, находившиеся до недавнего времени у власти, снесли все монументы генералиссимусу и «каудильо милостью Божией» Франсиско Франко. В Доминиканской республике памятники диктатору Рафаэлю Леонидасу Трухильо были снесены вскоре после его гибели 30 мая 1961 года, однако и сегодня не утихает стремление стереть память о нем и сделать 31-летнюю героическую и трагическую историю его правления как бы «не бывшей». Доходит до абсурда: в стране была запрещена книга воспоминаний дочери Трухильо – Анхелиты, притом что она является важнейшим источником для понимания феномена «трухильизма». Такого рода факты свидетельствуют о том, что названные фигуры еще не отошли в область истории: они остаются частью современного политического, идеологического и культурного противостояния.
Вспомним всех поименно
В мире есть страны, где практически все население чтит тех или иных национальных героев.
В США это «отцы-основатели» американского государства, борец с рабством Авраам Линкольн, президенты Франклин Делано Рузвельт и Джон Фицджеральд Кеннеди.
В Великобритании это различные короли и королевы, герцоги и великие полководцы и флотоводцы, такие как Артур Веллингтон и адмирал Нельсон. В то же время перед зданием парламента в Лондоне стоит памятник Оливеру Кромвелю – вождю Английской революции, отправившему на эшафот короля Карла I после показательного судебного процесса. Притом что отношение к Кромвелю в Англии сегодня неоднозначное, хотя преобладает все же позитивный взгляд; в Ирландии же его не просто ненавидят, а сравнивают с сатаной. Есть и памятник генералу Артуру Харрису, ответственному за массированные бомбардировки германских городов в период Второй мировой войны, в ходе которых погибли сотни тысяч мирных жителей. Этот монумент вызывает у многих недобрые чувства.
В Латинской Америке это Симон Боливар и другие герои борьбы против испанского колониального господства. В частности, на Кубе Хосе Марти, Максимо Гомесу, Антонио Масео и другим установлены величественные монументы.
В Турции это, конечно же, Мустафа Кемаль Ататюрк – создатель новой турецкой государственности.
В России, к сожалению, героев, пользующихся всеобщим безоговорочным уважением, просто нет, все в той или иной степени «развенчаны», особенно в исторической публицистике последних лет.
Подобная ситуация встречается и за рубежом, например, в Мексике. Практически все виднейшие политические и военные деятели этой страны, начиная с периода освободительной борьбы против испанского владычества, имеют как своих горячих поклонников, так и непримиримых противников, включая двух расстрелянных императоров Агустина I Итурбиде и Максимилиана I Габсбурга, радикального республиканского президента Бенито Хуареса, а также участников революции и гражданской войны 1911–1917 годов, таких как Франсиско Мадеро, Викториано Уэрта, Венустиано Карранса, Альваро Обрегон и др.
Практически всем им, однако, воздвигнуты памятники, несмотря на то, что порой при жизни эти люди были непримиримыми политическими противниками, в буквальном смысле боровшимися не на жизнь, а на смерть. Исключение, как кажется, составляет лишь неудачливый диктатор Антонио Лопес де Санта Анна, при котором Мексика лишилась значительной части своих территорий. Хотя и у него есть свои апологеты.
Память,
а не прославление
В популярной серии исторических биографий «Жизнь замечательных людей» в последние годы появились жизнеописания лиц, которых трудно назвать «замечательными» в привычном нам смысле слова – князь Андрей Курбский, Лжедмитрий I и Марина Мнишек, Василий Шуйский, императрицы Екатерина I и Анна Иоанновна, императоры Петр II, Петр III, Павел I и даже никогда не царствовавший Иоанн Антонович, Эрнст Иоганн Бирон, Григорий Распутин, вышеупомянутые адмирал Колчак и Андрей Жданов и другие.
Думается, это правильно. Эти люди «замечательны» не какими-то своими нравственными качествами (притом что на этот счет могут быть разные мнения) и даже порой не своими позитивными свершениями, а тем, что они сыграли ту или иную роль в нашей истории, повлияли на умонастроения современников и потомков.
Подобным образом, наверное, следует подходить и к памятникам. Уничтожать их вообще не следует – как знать, как будут смотреть наши сограждане через несколько десятков лет на того или иного исторического деятеля? А что касается сооружения новых – то здесь должен быть полный плюрализм. При этом, как представляется, новые памятники следует устанавливать в местах, реально связанных с жизнью и деятельностью того или иного исторического персонажа. Наверное, где-то уместными будут памятники и вождям народных восстаний, и тем, кто подавлял эти восстания; и тем, кто проводил имперскую политику, и тем, кто боролся за национальную независимость; и деятелям Белого движения, и командирам Красной Армии; и членам Политбюро, и видным диссидентам.
Важно только не забывать про вкус и меру. Равно как и то, что никто из нас не обладает монополией на историческую истину.
Дарья Гармоненко