Ходят слухи

В депутатские драки сторонним людям вмешиваться запрещено: у слуг народа – статус неприкосновенности. Фото РИА Новости

Понятие этичности, или же, по словам знатоков охотнорядской жизни, допустимости каких-либо поступков в данном сообществе и в данном времени, является делом крайне субъективным. Да и ладно бы, если б только субъективным. Гораздо хуже, что здесь, как и предупреждали классики марксизма-ленинизма, имеется большая политическая составляющая. Которая заключается в том, что действия власти и ее представителей всегда гораздо более этичны, чем тех, кто ей оппонирует или, не дай бог, пытается подвергнуть ее дискредитации.

Тут, конечно, многие закричат, что недавний случай с депутатом ГД от «Единой России» Андреем Исаевым свидетельствует об обратном. Ну хотя бы о том, что власть постепенно начинает и к своим людям относиться более или менее объективно. И в доказательство своим словам, понятное дело, приведут наступившие для Исаева последствия. Напомним, что этот один из отцов-основателей нынешней партии власти за оживленные разговоры с работниками «Аэрофлота» и непринужденное размахивание депутатским удостоверением в помощь своему изрядно пьяному помощнику, который, заметим, вряд ли напился в одиночку, был наказан по партийной линии. Был снят с поста первого заместителя секретаря генсовета ЕР и был вынужден приостановить свое членство в президиуме этого руководящего органа.

Однако посмотрим объективно: что же из этой истории в конце концов получилось? Исаев по депутатской линии вообще никак не пострадал. Даже та самая комиссия по этике ему ничего не сказала. Во многом, кстати, из-за того, что, как и наш уважаемый Конституционный суд, по своей инициативе она ничем заниматься не может, в нее обязательно должно быть подано чье-то заявление. У нас, кажется, вся страна работает по такому принципу: взять тот же КС РФ – никто не может высказываться о том, этично это или неэтично, конституционно или же нет, до тех пор, пока их об этом не попросят. И если кто-то соответствующую инстанцию об этом так и не спросит, то все остальные россияне так и останутся в неведении. 

Кстати, стоило властям в Госдуме один раз от этого проверенного временем принципа отказаться, как тут же начались проблемы.

А именно: с другой думской комиссией по проверке достоверности сведений, размещенных в подаваемых думцами семейных деклараций о доходах и имуществе. На практике оказалось, что хотя эта комиссия без соответствующего заявления тоже не может работать, но бумагу в нее подать – проще простого. Это было разрешено и всем подряд партиям, и общественным организациям, и даже СМИ. Ох и завалили же эту комиссию обращениями в основном на тех же единороссов! Дело дошло даже до серьезного скандала: в неэтичности в связи с владением незадекларированной недвижимостью был уличен сам глава комиссии ГД по этике, депутат из ЕР Владимир Пехтин. Пришлось ему добровольно покинуть Охотный Ряд,  дабы дело не стала рассматривать декларационная думская комиссия, имеющая, кстати,  полномочия лишать депутатского статуса проштрафившихся.

Все эти рассуждения к тому, что уж больно неосновательна эта самая этика, слишком гибкая, если не сказать, резиновая. Раньше, к примеру, в Госдуме не считалось слишком зазорным выяснение отношений с помощью приемов различных единоборств, а то и простого мужского кулака. Причем гендерный фактор учитывался: и женщинам порой доставалось от их слишком эмоциональных коллег мужского пола.

В какой-то момент решение против политического рукоприкладства даже искалось в том, чтобы в зале пленарных заседаний присутствовали особые приставы. Однако вопрос наткнулся на непреодолимое препятствие – неприкосновенность депутатов. То есть бить друг друга они могут, а вот их тронуть никому нельзя. 

Или же возьмем такую прозу жизни, как выбор правильной одежды. Когда-то в Госдуме было полно товарищей, ни в коем случае не намеренных соблюдать так называемый деловой стиль. С ними пытались бороться даже специальным дресс-кодом, но в результате смогли распространить его лишь на сотрудников аппарата да сторонних посетителей. Даже аккредитованных журналистов не смогли принудить к пиджакам, куда уж депутатов. Но вот поветрие прошло, общая униформа победила. И теперь лидер одной из фракций, который ранее периодически надевал френчи нестерпимых алого, желтого и зеленого цветов, всего лишь устало ругает думского коллегу за тертые джинсы и вытянутый свитер. И на это, заметим, никто не обращает внимания.

А все почему? Да потому, что не этика важна в политической и общественной жизни, а эстетика. То есть внешнее проявление приличий. Так что придерживайся установленных, обычно сверху, норм хорошего и плохого, и все у тебя будет в шоколаде. Например, сказал самый главный начальник страны, что на своем большом посту он был как раб на галерах, а потом объявил, что российская элита должна быть национализирована и аскетична – вот этим правилам и надо следовать. Депутату делать вид, что на пленарном заседании он от натуги чуть не умирает, чиновнику – что в своем офисе он вообще не ест и не спит из-за заботы о людях, судье – что его глаза не просто завязаны, а залиты бетоном – вместе с ушами. Ну и так далее. 

Кстати, в Госдуме комиссия по эстетике уже есть – это та самая структура, которая проверяет депутатские декларации и решает, соответствует ли их внешний вид заданному образцу или нет. В других госорганах это все то же есть или вот-вот откроется. Ну а высшим эстетическим органом России, как известно, объявлена кремлевская администрация. Ее руководитель Сергей Иванов по закону может в любой момент проверить соответствие любого чиновника или депутата этому нигде не сформулированному, но всеми ими признаваемому эстетическому кодексу.