Виктор Похмелкин
Кажется, ничто так не угрожает нашим согражданам, как само присутствие на дороге. Фото Сергея Приходько (НГ-фото)
Бертран Рассел в свое время сетовал: «Многие готовы скорее умереть, чем подумать. Собственно, так оно и происходит». Увы, в современной России так происходит не только с безответственными водителями и легкомысленными пешеходами. Все последние годы представители нашей законодательной и исполнительной власти пытаются обеспечить безопасность на дорогах главным образом за счет эскалации репрессивных мер. Этим деятелям не дает покоя мысль найти карательный «философский камень», обнаружить такое универсальное наказание, которое заставило бы всех ездить по правилам. И когда очередной виток ужесточения оборачивается закономерным провалом, наши «мудрые» правители впадают в новый законодательный психоз, наглядно демонстрируя всему миру образец дурной бесконечности в государственной политике. При этом раз за разом с негодованием отметаются требования экспертов и правозащитников обратить внимание на коренные факторы дорожной аварийности: архаичную систему управления безопасностью дорожного движения; некомпетентную и коррумпированную дорожную полицию, нейтрализующую самый главный эффект наказания – его неотвратимость; несправедливые привилегии и фактическую неприкасаемость высокопоставленных должностных лиц и их персональных водителей; нерациональное, предельно мягко говоря, расходование огромных средств, выделяемых на программы повышения безопасности, строительство и ремонт дорог.
Уровень некомпетентности достиг уже таких высот, что процессом совершенствования уголовного и административного законодательства в области дорожного движения поручают руководить людям без юридического образования. Впрочем, дело не только в непрофессионализме и скудоумии отдельных лиц. Кризисная ситуация на наших дорогах имеет политическую природу. Ясно просматриваемое отсутствие целенаправленной политики в этой сфере является следствием сложившегося в стране политического режима, характеризующегося монопольным бюрократическим правлением, фактической несменяемостью власти, имитацией демократических институтов и процедур, всеохватывающей коррупцией. В таких условиях наладить эффективный правовой порядок где бы то ни было, в том числе на дорогах, попросту невозможно. Остро необходимая стране реформа системы безопасности дорожного движения непременно предполагает реформу политической системы и должна быть одним из ее направлений.
Справедливости ради надо заметить, что здесь есть два пути. Один из них – жесткий, последовательный авторитаризм, предполагающий в том числе выкорчевывание коррупции самыми суровыми «драконовскими» мерами. Этот вариант мы могли наблюдать в Южной Корее, Сингапуре и некоторых других азиатских государствах. Для нашей власти он неприемлем прежде всего потому, что авторитарные методы, дабы достичь эффекта, должны быть направлены и на лишение бюрократической номенклатуры привилегий (в том числе пресловутых мигалок) и неприкасаемости. Но равенство всех перед законом достигается и другим путем. Он реализован в подавляющем большинстве стран, добившихся успеха в деле безопасности дорожного движения. Речь, разумеется, идет о развитии и наполнении конкретным содержанием демократических институтов: свободных и честных выборов, разделения властей, полноценной политической конкуренции, независимых от власти средств массовой информации и общественных объединений, федерализма и местного самоуправления. По моему глубокому убеждению, подтверждаемому историческим опытом, только на этом пути Россию ждут экономический прогресс, культурное возрождение, освобождение от пут коррупции. И лишь вместе со всем этим – преодоление кризиса в сфере дорожного движения.
Естественно, демократия образует лишь фундамент, своего рода общую часть необходимых преобразований. Специальная же их часть должна начинаться с перемены стратегии. Робко заявляя в качестве стратегической цели снижение количества погибших и пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, мы как будто смиряемся с трагической участью тех наших сограждан, которые назло даже оптимистической статистике все же становятся жертвами ДТП. Положительная динамика может рассматриваться лишь как показатель движения к главной задаче – полной ликвидации смертности и тяжкого вреда здоровью как последствий дорожных аварий. Автора этих строк легко обвинить в наивности и утопичности. Практический гуманизм всегда поначалу вызывает скепсис и насмешки. Однако гуманистический идеал обладает таким воодушевляющим эффектом, такой мобилизацией интеллектуальных и физических сил, на какие не способны никакие другие стимулы. В обозримой перспективе вряд ли возможно вообще исключить из водительской практики ошибки, приводящие к дорожно-транспортным происшествиям. Но это не значит, что так же нереально предотвращать трагические последствия аварий на дорогах, которые вовсе не столь фатальны, как, например, в воздухе. В конце концов уже сейчас существуют страны, которые семимильными шагами двигаются в сторону абсолютного предотвращения этих последствий. Неужели мы обречены мириться с тем, что ценим жизнь своих соотечественников меньше?!
Как и любой сложный путь, предлагаемую реформу нужно начинать с первого шага – с устранения вопиющей государственной безответственности за положение дел на дорогах. Машины массами бьются, люди гибнут и калечатся, города стоят в многокилометровых пробках, и никто в государстве за это не отвечает. Более того, отдельные чиновники, занимающиеся данной проблематикой (например, руководители ГИБДД), благоденствуют и идут на повышение.
Так продолжаться не должно. Необходим специальный государственный орган, ответственный в комплексе за безопасность дорожного движения, функционирующий в масштабах всей страны. Показатели его работы весьма конкретны: количество погибших и пострадавших в ДТП, увеличение или уменьшение пропускной способности дорог. От этих показателей будет зависеть должностная судьба руководителя такого органа (условно назовем его Федеральной службой безопасности дорожного движения – ФСБДД) и его региональных подразделений. Он должен подчиняться непосредственно президенту РФ, располагать самыми широкими полномочиями и серьезными ресурсами. В ведение ФСБДД надлежит передать: ГИБДД со всеми ее подразделениями; аппарат Минтранса, занимающийся проблемами автомобильного транспорта; учреждения и службы, отвечающие за установление дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, поддержание дорог в надлежащем состоянии. При этом органе вполне уместен компактный и креативный общественный совет, обеспечивающий экспертное содействие и гражданский контроль.
В качественном реформировании давно нуждается и наша Госавтоинспекция. Ее следует трансформировать в современную, профессиональную, честную дорожную полицию, жестко сориентированную на те же цели и показатели, что и ФСБДД. Вплоть до того, что заработная плата ее сотрудников должна напрямую зависеть от уровня аварийности на подведомственных участках дорог. Зарубежного опыта превращения дорожной полиции из мерзкой коррумпированной «гусеницы» в привлекательную во всех отношениях «бабочку» сколько угодно. Однако его упорно игнорируют наши чиновники и депутаты, предпочитающие переносить на родную почву лишь заморские образцы репрессивного свойства.
На практике конкретные требования к дорожной полиции и параметры ее деятельности задают… суды. Сейчас 98% всех дел об административных правонарушениях в области дорожного движения разрешаются мировыми судьями в полном соответствии с протоколами сотрудников ГИБДД вопреки доказательствам, представленным водителями и их защитниками. При этом судьи закрывают глаза на многочисленные процессуальные нарушения и напрочь игнорируют презумпцию невиновности, установленную Конституцией и Кодексом об административных правонарушениях. Такая практика формирует определенный тип дорожного полицейского: невежественного, недобросовестного и склонного к злоупотреблениям.
Бытует мнение, согласно которому карательно-обвинительный уклон в борьбе с нарушениями Правил дорожного движения не опасен и даже по-своему оправдан. Пусть, дескать, гаишники берут большие взятки, а судьи перебарщивают с наказанием, лишь бы это служило контрмотивом для потенциальных нарушителей. Однако такой правовой нигилизм, исходящий от представителей государства, заразителен для граждан. Не доверяющий закону, правосудию, правоохранительным органам человек стремится не к соблюдению правовых норм, а лишь к тому, чтобы «не попасться». Привыкший же к взяткам дорожный полицейский заинтересован не в порядке на дорогах, а, напротив, в росте количества нарушений, которые его кормят. Для меня совершенно очевидно: дорожная безопасность напрямую связана с самым тщательным соблюдением всех законодательных процедур, гарантирующих права водителей, объективность и справедливость разрешения дел об административных правонарушениях.
Законодательство о безопасности дорожного движения давно уже напоминает лоскутное одеяло, перешиваемое буквально ото дня ко дню. На повестку периодически всплывают разрозненные частные вопросы. Так и будет продолжаться, пока не произойдут обозначенные выше политические, судебные и административные преобразования. Лишь тогда многие разумные предложения и инициативы будут быстро внедряться, а копившиеся десятилетиями проблемы находить неожиданно эффективные решения. Такова природа вещей: листьев и плодов не получить, не позаботившись о корнях.
Дарья Гармоненко