Андрей Панин «Правильное» время. Есть мнение, что существует единственно правильное поясное время, наиболее близкое к солнечному времени, по которому тысячи лет жили наши предки. Символом этой веры служит магия цифр – совпадение 12 часов на циферблате с 12 часами по солнцу (солнечным полуднем). В реальности же часы служат не магическим, а практическим целям – приведению в соответствие суточного ритма человека и ритма освещения. Правильно выставить часы – это настроить их так, чтобы бодрствование людей максимально совпадало со светлым временем суток, а сон – с темным.
Суточный ритм городского населения (в России – более 70%) далеко не симметричен относительно формального полудня. По данным британских исследований, более половины населения просыпается между 6.00–7.00, а спать ложится между 22.00 и 24.00, для трех четвертей населения середина периода бодрствования – 3 часа пополудни (15.00). Следовательно, чтобы солнечный полдень был реальной серединой дня (периода бодрствования), стрелки часов нужно сдвинуть аж на три часа вперед относительно солнечного времени. Если же использовать поясное время, то летом 80% населения будет просыпаться лишь через 3–4 часа после рассвета, зато вечером будет темнеть, когда 90% людей еще бодрствует. То есть поясное (солнечное) время не соответствует ритму современного общества.
Наши предки в условиях аграрного общества могли подстраивать жизненный ритм под сезонные изменения: зимой больше спали, позже вставали, летом спали меньше, вставали раньше, и «жизнь по солнцу» их вполне устраивала. К тому же, кроме солнца, других часов у большинства не было. В индустриальном обществе жизненный ритм задается расписанием работы общественных институтов, неизменным в течение года: в разных городах (рис.1), несмотря на разный сдвиг местного времени относительно солнечного, транспортные пики совпадают по времени. Несоответствие изменившегося жизненного уклада и старых принципов счета времени вызвало к жизни идею сезонного регулирования времени – так появилось летнее время.
Летнее время. Выяснено, что в ближайший понедельник после перевода стрелок растут производственный травматизм и ДТП, в ближайшую неделю-две у заметной доли людей нарушается качество сна. Однако нельзя оценивать эти действительно негативные последствия, замалчивая другие, положительные, которые проявляются в расчете на весь год: дополнительный светлый час вечером вносит вклад в здоровый образ жизни, снижает вечерний уличный криминал и число жертв в ДТП. Нельзя сбрасывать со счетов и экономику, хотя она теперь вторична по отношению к социальной составляющей. Избавиться от неудобств, связанных с переводом часов, но сохранить преимущества летнего времени можно только одним способом – зафиксировать летнее время круглогодично. Это и было сделано в России дважды – в 1930 и 2011 годах. Сейчас мы (формально) живем на два часа впереди поясного времени. Рассмотрим «плюсы» и «минусы» такой системы.
Положительные следствия сдвига времени. Чтобы сопоставить разные системы времени, нужны какие-то измерители, интегрирующие общие эффекты, – например, полнота использования светлого времени. На период бодрствования населения (6.00–23.00) в Москве сейчас приходится 4825 часов светлого времени в год, аналогично – при переходе на летнее-зимнее время, то есть по данному критерию две эти системы времени эквивалентны. Если бы в 2011 году зафиксировали не летнее, а зимнее время, светлых часов было бы 4665, а если бы отменили и декретное и перешли на поясное время – 4435 часов, то есть в летнее полугодие темнело бы соответственно на час или два часа раньше. Эта темнота приходилась бы на вечерний час пик, который отличается большей аварийностью, чем утренний, а в темноте растет риск ДТП. Когда Великобритания в 1968–1971 годах жила в качестве эксперимента по центральноевропейскому времени, число смертных случаев на дорогах снизилось на 3%, количество тяжких увечий – на 0,7%. Если применить эти пропорции к России (своих-то нет!), то получим, что цена отмены летнего времени – гибель 1 тыс. человек и инвалидность 2 тыс. человек ежегодно, перехода на поясное время – в два раза больше. Добавьте сюда уличный криминал в вечерней темноте. Таким образом, сохранение летнего времени имеет вполне убедительные оправдания.
Отрицательные следствия сдвига времени. Большая часть негативных данных относится к переводу часов на летнее время и обратно. Выше уже говорилось, что учитывать надо не только кратковременный негативный эффект от перевода стрелок, но и комплексный годовой эффект от использования летнего времени. Что же касается постоянного сдвига времени на 1–2 часа вперед относительно солнечного, то достоверно установленным, в том числе исследованиями российских медиков, можно считать лишь один негативный эффект, относящийся к зимнему времени: пробуждение в темноте сдвигает у части людей цикл выработки организмом биохимического регулятора ритма сон-бодрствование (мелатонина) так, что нарушаются длительность и качество сна. Это необходимо учитывать, как были учтены проблемы людей, тяжело реагирующих на перевод часов, – этот перевод был отменен. Но если сдвинуть часы назад, появится множество других проблем, связанных с отказом от летнего времени летом. Да к тому же полностью с зимней темнотой справиться не удастся – в любом случае часть времени зимой будем просыпаться в темноте, просто период этот будет немного короче. Как же быть?
Когда обсуждалось, сохранить или отменить сезонное регулирование времени, вопрос ставился в плане сохранения или отмены перехода на летнее время. И сейчас часто приходится слышать: вот есть «правильное» зимнее время, зачем же оставили летнее? Но в свете сказанного выше о соответствии местного времени, ритма жизни и светового дня вопрос следует ставить по-другому: есть «правильное» (двойное) летнее время, но зимой оно части людей доставляет неудобства. Может быть, стоит ввиду этого восстановить переход на зимнее время? Что перевешивает – неудобства сезонного регулирования или неудобство жизни по летнему времени зимой? Об отмене летнего времени летом вопрос стоять не может, это грозит слишком большими социальными издержками. Можно сформулировать такой подход: выставить часовые стрелки надо таким образом, чтобы максимизировать положительные и минимизировать отрицательные эффекты в разнообразных сферах жизни общества. А далее – вырабатывать меры по преодолению этих негативных эффектов.
Можно считать, что нынешняя система как раз отвечает такому подходу, ведь победа зимней утренней темноты вполне достижима на индивидуальном уровне. Рецепт известен нашим медикам: так называемые рассветные будильники с нарастающим уровнем света. Цена вопроса – порядка 100 долларов на комнату, что доступно для большинства семей. Самым нуждающимся может помочь заботящееся об их здоровье государство. Призывы же сдвинуть ради решения этой государственное время, что затронет всех людей, в том числе и не страдающих от утренней темноты, выглядят односторонними, особенно с учетом разнообразных негативных последствий, связанных с отменой летнего времени летом.
Как же найти для каждого региона удовлетворяющую часовую зону? Надо отдать это в руки населения. Раз в пять лет происходят выборы в региональные органы власти. Ничего не стоит к комплекту бюллетеней добавить еще один лист – в какой часовой зоне жить. Через пять лет – снова возможность выбора, если вопрос о часовой зоне соберет необходимое для референдума число подписей.
