Андрей Рискин.
Удостоверение члена Совета Федерации нынешний спикер Валентина Матвиенко приобрела в рекордные сроки.
Фото ИТАР-ТАСС
Валентина Матвиенко, возглавив верхнюю палату российского парламента, совершенно неожиданно для наблюдателей предложила подумать о возможности прямых выборов сенаторов. «Можно подумать о прямых выборах в Совет Федерации – например, ввести отдельный бюллетень на региональных выборах, – подчеркнула Валентина Ивановна. – Такая конструкция, предусматривающая прямые выборы сенаторов, возможна, но мы будем думать о ней как об одном из вариантов».
Правда, обосновала свое предложение спикер Совета Федерации несколько оригинально. Мол, в этом случае судьба сенатора будет зависеть не от прихотей губернатора и региональной конъюнктуры, а от эффективности работы члена Совета Федерации. Между тем, как известно, сенатор как раз должен зависеть от этой самой региональной конъюнктуры – ведь он призван защищать в федеральном Центре как раз интересы того субъекта Федерации, который представляет. Да и от губернатора он не может не зависеть, просто в данном случае нужно говорить не о прихоти главы региона, а о его деловых пожеланиях. В конце концов, кто как не губернатор должен быть заинтересован в лоббировании интересов региона в Москве.
Нынешняя система, при которой сенатором может стать только тот, кто является депутатом, мягко говоря, далека от идеала. По словам Валентины Матвиенко, «это выборность в несколько искаженной форме». Спикер знает, о чем говорит: всего месяц назад ей пришлось пройти через горнило выборов в двух не самых значимых муниципалитетах Петербурга, и об этой смешной истории сказано и написано немало.
Видимо, чтобы смеяться было не над чем, на прошлой неделе Валентина Матвиенко объявила, что готовится законопроект, который уточняет порядок формирования Совета Федерации. Главная идея – действующие сенаторы смогут остаться на своем посту без участия в выборах регионального или местного уровня. Все, конечно же, делается справедливости ради. Дело в том, что в Госдуме обсуждают законопроект, согласно которому депутаты нижней палаты российского парламента могут «переходить» в сенаторы без участия в таких выборах. В общем, как иронизируют в оппозиции, теперь сенаторы смогут занимать кресла в Совете Федерации пожизненно. Что, конечно же, мало кого кроме самих сенаторов волнует, потому что Совет Федерации в его нынешнем виде все равно как чемодан без ручки – и пользы никакой, и выбросить жалко.
Чтобы понять, нужен ли российской политической системе Совет Федерации и как он должен формироваться, следует обратиться к истории вопроса. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, было определено, что первый состав Совета Федерации избирается на два года гражданами прямым голосованием по двухмандатным округам в регионах, а далее порядок формирования верхней палаты необходимо установить отдельным законом. Этот закон был принят в 1995 году. После чего в Совфеде по должности входили главы субъектов Федерации и спикеры Законодательных собраний. Заметим, что в те годы и губернаторы избирались гражданами, а спикеры проходили через региональные выборы. Если учесть, что тогда еще политическое поле не было полностью покрыто «Единой Россией», были даже (о чем уже мало кто помнит) целые «красные пояса». Поэтому Совет Федерации не всегда выполнял роль «фильтра» не слишком выгодных исполнительной власти законодательных инициатив. А если учесть, что в те годы и Государственная Дума была еще местом для дискуссий, ситуация порой складывалась не слишком благоприятная для исполнительной власти. К тому же губернаторы и спикеры порой слишком отважно пытались перетянуть одеяло на себя, то есть на регионы. Заметим, что в свое время партия «Отечество – вся Россия», к примеру, поддерживалась многими сенаторами.
Владимир Путин, придя к власти, быстро покончил с губернаторской фрондой. С августа 2000 года Совфед стал формироваться по новым принципам.
Одного сенатора от региона назначал губернатор, второго – Законодательное собрание субъекта Федерации. Таким образом, сенаторов несколько «отвязали» от регионов, которые они представляют. Губернаторам попытались как-то компенсировать урезание их полномочий, создав Государственный совет – консультативный орган (без какого-либо конституционного статуса), который изредка собирается в Москве и к которому якобы прислушивается глава государства.
Дальше, как водится, больше. С момента, когда была введена система назначения губернаторов, у них стало все меньше и меньше возможностей выдвигать на должности сенаторов нужных им людей. В итоге верхняя палата российского парламента оказалась под завязку забита отставными генералами, отставленными же губернаторами и бизнесменами. В последние годы к ним прибавились отставные спортсмены.
Большинство из них никакого отношения к регионам, которые они представляют в Совфеде, не имеют. И, судя по развитию событий, иметь не хотят – в регионах сенаторы если и появлялись, то крайне редко, лоббировать интересы субъектов Федерации особо не стремились и т.д. Так что до сих пор в Совфеде большинство кресел занимают уроженцы двух столиц – Москвы и Петербурга. А сам сенат превратился в гигантскую машину по лоббированию личных интересов ряда сенаторов.
 Российский сенат стал привлекательным местом работы для отставных генералов, бывших региональных лидеров и бизнесменов. Фото PhotoXPress.ru |
«Стране с таким количеством разнообразных регионов Совет Федерации нужен, – полагает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. – Но не как декоративная палата отставных сановников и силовиков. Возможность контроля их поведения со стороны региональных политических элит часто минимальна. Совфед должен играть серьезную роль как орган представительства регионов в Москве и как некая система отстаивания региональных интересов. Так и было, когда в палате заседали губернаторы и спикеры заксобраний. А сейчас система неэффективна. Федеральным элитам это понятно, и разговоры, которые идут о трансформации Совфеда, как раз с этим и связаны. Думаю, что выбор невелик. Если политическая система в состоянии усложнить себя, установить в первую очередь элементы федерализма и политической конкуренции, то она сохраняет контроль над страной и выживает. А если нет, то ей на смену придет другая система».
Не менее оптимистичен гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин: «Выборность Совета Федерации – вполне реальная политическая перспектива. Тем более что законодательно это уже практически оформлено. Дело в том, что федеральному Центру выгодно делегировать часть своих полномочий региону. А для этого их представительство в Центре должно быть усилено для так называемой обратной связи. Поэтому и задумана реформа палаты, которая явно отошла от своего первоначального предназначения – быть собранием представителей регионов. Выборность весьма оправданна, но роль Матвиенко будет весьма относительной. Функции Совфеда – лоббирование региональных интересов. Другое дело, что в последний период верхняя палата парламента стала площадкой для лоббирования частных интересов. Думаю, реально есть смысл менять схему комплектации Совфеда после выборов-2012, когда это можно сделать спокойно и без политического напряжения».
«В силу разных причин при Сергее Миронове у Совета Федерации были трудные времена, – говорит руководитель центра изучения элиты Института социологии Ольга Крыштановская. – Совфед стал вялой, крайне забюрократизированной структурой, в которой было непонятно, кого он представляет. Люди приходили, чтобы штамповать законы и решать какие-то свои лоббистские дела. Из-за этого, конечно, упал престиж палаты. Достаточно нелепо, когда московская элита, бывшие чиновники и бизнесмены представляют далекие регионы России, совершенно не будучи с ними связаны. Ситуацию нужно менять – это всем понятно».
Дарья Гармоненко