Россия и Австрия: одна дорога к демократии

Здание парламента Австрии.
Фото ИТАР-ТАСС

Может показаться, что рассмотрение австрийской политической культуры в связи с постановкой вопроса о нынешнем состоянии политической культуры России, – не очень удачный выбор. Благополучная «маленькая» (около 9 млн.) страна с хорошо отлаженной экономикой и стабильной политической системой, без «глобальных» – присущих всему российскому! – проблем или/и великая держава, полвека назад одна из вершительниц судеб современного мира. Только наше небрежение историей позволило забыть, что при всем при том именно с Австрией нас объединяет, при кажущейся парадоксальности этого утверждения, сходство исторического пути в бурном XX веке┘

Австрийцы обладают спасительным преимуществом по сравнению с некоторыми другими народами: они способны учиться у истории. Ее уроки были хорошо усвоены, из которых главный состоял в том, что антагонистически разделенное общество таит в себе опасность саморазрушения, а то и становится легкой добычей врагов. Первое, что было предпринято австрийским обществом, – преодоление классового, сословного, наконец, партийного противостояния, переходившего в годы Первой республики (1918–1938) в вооруженные столкновения. Верно оценив реалии настоящего, австрийцы пошли по пути успешного поступательного развития. В обществе возобладало убеждение, что силовые методы решения общественно-политических проблем совершенно несостоятельны.

Договорная демократия

Новое австрийское государство создавалось уже не как «конфликтная» демократия, а как «консенсусная» («согласительная»). Существуют и другие определения такой демократии: «договорная», «компромиссная» и др. Смысл ее в том, что власть и общество, как и каждая часть внутри этих политических составляющих, способны к диалогу, разумному сопоставлению доводов, взвешенным выводам.

Но и в политической жизни прошлого Австрии сложились традиции, без сохранения которых строительство современной демократии не было бы столь успешным. Важнейшие среди них: высокая степень организованности гражданского общества и отсутствие национального высокомерия, питающего шовинизм.

В Австрии еще на рубеже XIX–XX веков были приняты специальные законы о создании Палаты предпринимателей, Палаты занятых в сельском хозяйстве и Палаты наемных работников. С той поры и поныне членство в соответствующей организации обязательно для каждого занятого в экономике. Палаты обладают правом законодательной инициативы, а «стопроцентное» включение всех работающих добавляет им общественного значения. Созданные немногим позднее добровольные общественные организации: союзы предпринимателей, профсоюзы работников различных отраслей народного хозяйства, людей свободных профессий. Высокая организованность австрийского общества – массовость партийных, молодежных и других объединений привела к тому, что каждый австриец состоит одновременно в нескольких организациях. Большая плотность организационной сети обеспечивает как мобилизационные возможности общества, так и его стабильность.

Представители вышеупомянутых палат, а также добровольных организаций регулярно встречаются все вместе под председательством главы правительства (федерального канцлера), чтобы прийти к соглашению по наиболее важным вопросам цен, труда и зарплаты. Организованный таким образом процесс составляет суть «социального партнерства». Демократический принцип «соучастия в управлении» работников предприятия, объединения последних и даже целой отрасли производства делает трудящихся заинтересованными в «социальном партнерстве». В известном смысле все эти организации суть начальные школы гражданственности.

Сотрудничество трех сторон – государства, труда и капитала – иногда называется неокорпоративизмом. Австрия ныне – страна самого развитого неокорпоративизма; в этом ряду еще ФРГ, Швеция и Норвегия. Трудовые конфликты, как и многие другие общественно-политические проблемы, здесь решаются преимущественно за столом переговоров. Способность к диалогу различных представителей слоев общества, вера в его результативность – основа современной политической культуры Австрии┘

Этот роковой нацвопрос

Сегодня австрийская толерантность украшает формирующуюся «европейскую идентичность». В Австрии последовательно соблюдаются права национальных меньшинств: помимо государственного немецкого языка официально признаны и «региональные»: словенский, хорватский, венгерский. Открывшиеся в последней трети ХХ века в связи с массовой иностранной иммиграцией новые грани национального вопроса вызвали к жизни специальное законодательство. Либеральное, благожелательное в отношении иммигрантов, предоставляющее им равные права с гражданами страны, оно вызвало в некоторых случаях неодобрение австрийцев. Тотчас президиум парламента выпустил обращение к стране, подписанное руководителями парламентских фракций. Там стоит подпись нынешнего президента Хайнца Фишера, руководившего в начале 90-х годов фракцией Социалистической партии. Текст обращения начинается фразой:

«Мы решительно отвергаем какую бы то ни было враждебность в отношении иностранцев, в особенности любого рода насилие, и привержены терпимости при решении возникающих проблем. Более того, мы настаиваем на признании всеобщих прав человека, без которых невозможно мирное существование общества, достойного человека»┘

Нет сомнения в том, что такое обращение служит воспитанию современной политической культуры.

Партийная система: постоянный рост

Австрийское общество традиционно разделено на два политических лагеря (это историческое их название). Один представлен Социалистической партией, примыкающими к ней общественными организациями, ее постоянным электоратом. Другой – Народной партией (в прошлом – Социально-христианской), ее организованным в различные союзы окружением и электоратом. Другие партии, некогда немногочисленные, только в последние десятилетия доросли до парламента. Традиционные лагери отныне не антагонисты, а (при всем различии подходов к решению насущных вопросов жизни страны) партнеры, занятые развитием национальной экономики и укреплением независимого государства. Консенсусная демократия, сложившаяся в стране, не предполагает перетряхивания руководящего слоя в связи со сменой партии власти. Само собой разумеется, что некоторые руководящие посты правящая партия – при формировании коалиции «пропорционально» – замещает своими сторонниками. Но призывая своих, партии твердо придерживаются принципа профессионального отбора.

Таким образом, современная политическая культура Австрии есть результат коллективного опыта общества, полученного в разные периоды его развития. Она находится в постоянном движении, и ее статическая картина будет неверным изображением. Но некоторые основные характеристики и тенденции поддаются рассмотрению.

Прозрачность политической жизни

Честные (но непременно находящиеся под серьезным контролем общественности) выборы в органы власти всех уровней: двухпалатный парламент страны, «земельные» парламенты, муниципальные советы и т.д. – во-первых. Прозрачные бюджеты от федерального до самой маленькой самоуправляющейся ячейки общества – во-вторых. Обязательные публичные финансовые отчеты партий и других общественных организаций – в-третьих. Таковы элементарные основы сколь возможной ныне истинной демократии.

Одним из важных критериев демократической политической культуры в Австрии, в частности, признаются уровень подготовки элиты и ее готовность служить государству и обществу. Главными критериями отбора здесь служат профессионализм и компетентность. В современной Австрии высшее образование доступно всем, поэтому способные молодые люди любой из социальных групп имеют возможность специализироваться в избранной отрасли знания.

Одним из основополагающих условий успешного функционирования элиты служит ясное осознание того обстоятельства, что она постоянно находится под тройным контролем: политическим, правовым и экономическим.

Политический контроль осуществляют парламентская оппозиция и СМИ. Правовой обеспечен пристальным наблюдением Конституционного суда за законотворчеством элиты. Счетная палата, хотя и не имеет права санкций, способна предотвратить экономические нарушения. Даже хорошо налаженная система контроля не спасает общество и его элиту от современных пороков, в частности от коррупции. Вопрос заключается в том, какова мера зараженности пороком: в Австрии, к примеру, есть коррупция. Но здесь она – скандал, а не привычная повседневность┘

Качество демократии

Политическая культура демократического общества развивается в зависимости от функционирования демократии. В связи с этим в Австрии получило распространение понятие «качество демократии» – под этим подразумевается ее постоянное совершенствование. Представительная демократия, обеспечиваемая федеральными и земельными выборами, дополняется развитием прямой демократии: австрийцы имеют возможность высказаться по ключевым проблемам политической жизни в часто устраиваемых опросах и референдумах. Кроме того, в стране широко распространены гражданские инициативы и новые социальные движения. Истинной мерой демократии в австрийской политической культуре считается не столько пропорция прямой и представительной демократии в политической жизни, сколько действительное равенство большинства с меньшинствами, граждан с негражданами, а также последовательное соблюдение прав человека.

Современная политическая культура страны характеризуется постоянными требованиями: «Больше демократии!» Критики справа настаивают на еще более частом использовании методов прямой демократии. Расширению демократии привержены и критики слева, а также представители «новых социальных движений», ратующих за совершенствование ее институциональных форм. Разумеется, каждая из форм демократии не может считаться лучшей, так как их общее призвание – контроль над властью. Властные структуры контролируются многочисленными и разнохарактерными организациями, и прежде всего избирательным корпусом. Реальные возможности контроля избирателей над избранными – непременная составляющая определения «качества демократии», дальнейшая разработка которого продолжается в австрийской политической науке и публицистике. Извечная склонность власти к концентрации должна ограничиваться прежде всего сбалансированным соотношением между инстанциями, принимающими решения, и институциональными органами контроля (Конституционный суд, парламентская оппозиция, СМИ).