0
1451
Газета НГ-Политика Интернет-версия

27.09.2010 00:00:00

Риски развития и риски отсталости

Михаил Ремизов

Об авторе: Михаил Витальевич Ремизов - директор Фонда поддержки гражданских инициатив "Стратегия-2020", президент Института национальной стратегии.

Тэги: модернизация, государство, общество


модернизация, государство, общество В обществе должна появиться сила, которая смогла бы переломить атмосферу цивилизационного бессилия.
Фото Reuters

Сегодня довольно остро стоит вопрос о том, как модернизационные инициативы президента соотносятся с ожиданиями и интересами социального большинства. Все чаще звучит мнение, что большинство не готово понять и принять прогрессивных устремлений главы государства, и последнему стоит сосредоточиться на общении с «передовыми» группами общества. Сам факт подобного противопоставления – продуктивный интеллектуальный вызов для участников дискуссии о социальном измерении модернизации, которая состоится в Москве в последние дни сентября.

Неопознанное большинство

Разумеется, при желании элита способна с помощью доступных средств убедить большинство в том, что модернизация ему выгодна. Но более амбициозной была бы иная задача: выбрать такую модель развития, которая будет действительно выгодна большинству. То есть выстроить экономический проект исходя из социального.

Все успешные модернизации имели в своей основе сильные внеэкономические стимулы. Кольберизм во Франции, петровские реформы в России, реставрация Мэйдзи в Японии – во всех этих и многих иных случаях перестройка экономики была продиктована военно-политическими целями. Сегодня тон задает не столько военно-политическая, сколько геоэкономическая конкуренция государств.

Последняя сводится, по выражению одного из участников конференции, идеолога геоэкономики Карло Жана, к стремлению обеспечить наилучшую возможную занятость для наибольшей части своего населения.

К несчастью, сырьевая экономика не позволяет нам решать эту задачу. Как писали еще классики политэкономии, сырьевое хозяйство работает с убывающей отдачей – земля истощается, а издержки растут. В нашем случае растут такими темпами, что стабильно высокие цены на нефть экономику уже не стимулируют, ей в качестве допинга необходимы постоянно растущие цены.

Даже тот уровень социальных обязательств государства, который существует сегодня, может оказаться для сырьевой России неподъемным. Но важнее другое – то, что социальная ответственность государства гораздо шире, чем ответственность перед пенсионерами или безработными. Это ответственность за поддержание развитой системы разделения труда – достаточно развитой для того, чтобы в ней могло «поместиться» современное, высокодифференцированное общество. Так понятая повестка социальной справедливости вполне совпадает с повесткой развития.

Их политическое соединение могло бы сформировать новое, пока не опознанное нашими политиками большинство.

Восстание машин

Чтобы инженеры, ученые, учителя в России не превращались в «лишних людей», необходима новая экономика, новая система производительных сил. Но формирование таковой всегда несет с собой новые социальные вызовы. Экономист Олег Григорьев справедливо говорит о невозможности «стерильной модернизации» и острых социальных рисках политики развития.

Один из главных вызовов социальной стабильности связан с внедрением новых технологий. Достаточно вспомнить Англию времен промышленной революции, когда «овцы съели людей» (то есть текстильная промышленность пустила по миру огромные массы крестьян). Имея перед глазами этот опыт, Маркс писал о том, что процесс, при котором человеческий труд замещается технологиями, может привести к серьезному кризису капитализма, поскольку высокопроизводительной индустрии нужно все меньше рабочих рук, но все больше покупателей.

Маркс, как известно, несколько недооценил живучесть капитализма, которому до сих пор как-то удавалось решать эту проблему. Одно из решений состоит в том, что по мере «технологизации» индустрии человеческий труд концентрируется в сферах не материального, а социального воспроизводства. Например, в сферах управления или образования. Один из докладчиков конференции социолог Рэндалл Коллинз именно с этим связывает рост сектора образования в современном обществе. Образование как бы абсорбирует то рабочее время людей, которое высвобождено технологиями. В этом смысле так называемая «экономика знаний» не только подпитывает технологическое развитие, но и сглаживает его социальные риски – с тем чтобы новейшие технологии не «съели людей» так же, как это некогда сделали «овцы» английской промышленной революции.

Соблазн «экономики бедности»

Впрочем, проблема тотальной механизации труда – из числа тех, до которых нам еще следует дорасти. Пока же нам угрожает не столько технический прогресс, сколько его противоположность.

Предположение, что модернизация производства может создать армию безработных, мирно соседствует у нас с другой ходячей истиной – что для модернизации страны нам не хватает рабочих рук и поэтому надо привлекать их из-за рубежа. Что, собственно, и происходит. Ставка на бросовую рабочую силу, на массовую иммиграцию или аутсорсинг лишает бизнес стимулов к технологическому развитию и оказывает разрушительное воздействие на социальную среду. Если бизнес не в силах преодолеть соблазн дешевой рабочей силы, государство должно ему в этом помочь.

Здесь заключен принципиальный выбор и еще одна тема для дискуссии. На мой взгляд, крайне важно, чтобы, критикуя ресурсно-сырьевой подход, мы не пришли явочным порядком к ресурсно-трудовому подходу, при котором главным ресурсом конкурентоспособности на глобальном рынке признается дешевая рабочая сила. Нам вряд ли стоит следовать здесь китайскому примеру, о чем точно говорит в своем интервью накануне конференции еще один ее участник – американский экономист и политолог Клайд Престовиц.

Эту модель можно назвать «экономикой бедности». В юго-восточной Азии она себя оправдала, но это совсем не значит, что она сработает в России: концепция развития, которая деморализует и демотивирует общество, не может быть эффективной. Если мы стремимся к формированию широкого среднего класса, общества социальной середины, то мы должны искать другие факторы конкурентоспособности, которые ассоциируются с европейской моделью развития, – высокое качество рабочей силы, развитый внутренний спрос, технологическое лидерство, опережающие инвестиции в образование и инновации.

Требуется атмосфера развития

Шансы среднего класса в России полностью зависят от способности государства грамотно разыграть эти карты. Проблема лишь в том, что способности государства у нас мало кому внушают доверие. И это аргумент, о который спотыкаются любые разговоры о политике развития. Государство коррумпировано и неэффективно, следовательно, модернизация – это когда государства становится меньше. Эта логика воспринимается обществом как нечто самоочевидное. Но не все очевидное верно, как напоминает академик Полтерович.

Президент недавно сказал о том, что у нас нет тяжелой атмосферы в обществе. Я позволил бы себе в этом усомниться, поскольку убеждение в тотальной и заведомой неэффективности не только государства, но любых масштабных проектов коллективного жизнеустройства, которыми, собственно, и создана человеческая цивилизация, – проявление довольно тяжелой атмосферы. Я бы сказал, атмосферы цивилизационного бессилия, которая несовместима с развитием.

В обществе должна появиться сила, которая смогла бы переломить эту атмосферу. Политологи Борис Межуев и Никита Куркин высказывают гипотезу, что такой силой должен стать интеллектуальный класс.

«Книжных людей», чьей основной функцией является воспроизводство и передача знания, часто упрекают в «оторванности от жизни». Но у этого недостатка есть оборотная сторона – способность жить не сиюминутными, а долгосрочными интересами общества и тех социальных групп, с которыми они себя связывают, за которые они «болеют» в социальной игре. Для любой политической системы это большая проблема – обеспечить представительство долгосрочных, а не только текущих, непосредственных интересов, на которые завязаны основные группы влияния. Эта задача как раз и решается через механизмы воздействия интеллектуального класса на политику и общественную жизнь.

Зачастую конфликт между разными «горизонтами интересов» – коротким и длинным – оказывается важнее, чем обычный классовый или социально-групповой конфликт. С точки зрения «коротких» социальных интересов самых разных групп, от «бюджетников» до «олигархов», мы еще можем позволить себе жить по инерции. С точки зрения долгосрочных интересов – это граничит с социальным самоубийством. Чтобы условное «послезавтра» не обернулось катастрофой, действовать необходимо уже сегодня. Пока окно возможностей остается открытым. Но мы не знаем, когда оно может захлопнуться.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


КПРФ планирует удерживаться на волне советской ностальгии

КПРФ планирует удерживаться на волне советской ностальгии

Дарья Гармоненко

Иван Родин

От лица руководства партии Юрий Афонин пропагандирует разворот россиян к социализму

0
329
Памфилова загодя ставит вопрос о будущей избирательной системе

Памфилова загодя ставит вопрос о будущей избирательной системе

Иван Родин

Разделение Госдумы пополам между депутатами-списочниками и одномандатниками – это чисто политическое решение

0
386
Путин призвал закрепить уровни владения мигрантами русским языком с учетом нужд при трудоустройстве

Путин призвал закрепить уровни владения мигрантами русским языком с учетом нужд при трудоустройстве

0
258
Глава Республики Коми Владимир Уйба заявил, что покидает свой пост

Глава Республики Коми Владимир Уйба заявил, что покидает свой пост

0
279

Другие новости