Роза Цветкова
Когда-нибудь избиратель проснется, и еще неизвестно, в чьи руки перейдет тогда власть.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Никто из моих друзей и знакомых не ходил на выборы. И даже многие друзья и знакомые моих друзей и знакомых тоже не посчитали для себя необходимым прийти на избирательный участок 11 октября. И не только в Москве. В Туле и области, например, или в некоторых подмосковных городках, где, как известно, выбирали еще и муниципальную власть, и даже с большим скандальным размахом. А еще я знаю людей, которые все-таки опустили бюллетени в урну избирателя, но проголосовали вопреки своим внутренним убеждениям. «Понимаешь, – признался мне один из конфидентов, – я впервые в жизни проголосовал за коммунистов, но не потому, что вдруг полюбил их, а чтобы у «Единой России» хоть на один мой голос стало меньше».
И, как оказалось, таких, чтобы «хоть на один, но меньше», в октябрьскую выборную кампанию было немало. Но демонстративные или не очень протесты все равно своей роли не сыграли – выборы повсеместно состоялись, и с большим перевесом в пользу партии власти. Означает ли это, что власть победила в честной борьбе – и ей доверили, точнее, вверили свою дальнейшую судьбу россияне почти повсеместно? Любой ответ будет неправильным, потому что для его доказательства нужно стать волшебником, способным сосчитать все бюллетени, опущенные в урны во второе воскресенье октября в 75 регионах страны. И не только сосчитать, но и опросить всех избирателей, от имени которых эти листы были зарегистрированы, а еще выделить в этой многомиллионной массе число недействительных бюллетеней, потом число поддельных бюллетеней...
Несогласные, на выход!
Лидер «Яблока», тот самый Митрохин, на избирательном участке которого случился один из самых нашумевших скандалов прошедшей кампании, и районный суд был даже вынужден отменить итоги голосования, заверил «НГ»: «Мы начинаем акцию по выявлению участков с аномальным голосованием и будем пытаться искать людей, которые нам скажут, ходили ли они на выборы и голосовали ли?» Надо менять ситуацию, убежден Сергей Митрохин. И сам же тут же говорит: «У нас нет выборов, а есть их абсолютная бутафория».
В самом деле, прошедшие выборы как никогда изобиловали фальсификациями. Часть из которых были вынуждены признать даже сами организаторы. Помимо отмены результатов на печально знаменитом 192-м «митрохинском» участке признаны несостоявшимися по судебным решениям выборы на еще нескольких. Но ничто не умаляет и не затеняет победы единороссов. В небезызвестной телепередаче на Первом канале «Судите сами», посвященной итогам выборов, – она, кстати, состоялась спустя аж 11 дней после 11 октября, – готовились, что ли, долго? – кипели нешуточные страсти. Среди прочих, как водится, зажигал лидер либерал-демократов, партии которого, как, впрочем, и партии Миронова, москвичи как будто не доверили депутатство в Мосгордуме. Но если Владимир Вольфович был верен себе – недозированно гневался, махал руками и клял всех и вся, и было бы странно, если бы он вел себя иначе, – то оппоненты ЛДПР, КПРФ и СР – сторонники и члены партии «Единая Россия» удивили много больше. Выдержка на этот раз изменила директору ИнОПа Валерию Фадееву. «Те, кто не согласен с результатами выборов, может быть, эти люди больны?» – слегка усмехаясь, предположил он. Нет, даже не предположил, а скорее загвоздил несогласных Фадеев – главный редактор «Эксперта» – журнала, в котором несколько лет назад еще можно было ожидать появления критичных статей, в том числе и по проблемам выборов. Но дальше – больше, потом он еще добавил: «Границы открыты. Вон из страны!»
Вот это вот лаконичное «Вон из страны!» сильно впечатлило. Это можно расценить как некий предупредительный сигнал-напоминание о временах, когда несогласных с системой выдавливали из Cтраны Советов, или же воспринять как право сильного и победившего. Можно, правда, и как просто хамство, но до сих пор, кажется, г-н Фадеев в нем замечен не был. Еще мешала некоторая запальчивость секретаря президиума генсовета ЕР Вячеслава Володина. Обычно спокойный и выдержанный, на этот раз единоросс чуть было не вступал в рукопашную с оппозиционерами, напоминая тем то про одно место, в котором они оказались, то про другое. А сам ведущий Максим Шевченко, поначалу державшийся вполне уверенно – «Я здесь решаю», к концу передачи абсолютно выдохся и буквально умолял присутствующих прекратить этот «театр абсурда».
В общем, «судить самим» не получилось, и уже три поствыборные недели спустя всякий разговор о выборах если не начинается, то уж наверняка заканчивается одним-единственным вопросом: «А зачем они были нужны?»
 Пусть ненадолго, но они все же были вместе, рядом. Фото ИТАР-ТАСС |
Аномалии волеизъявления
Говоря о фальсификациях, многие убеждены – в основном это вброс лишних бюллетеней. Как показывает избирательная практика, подобное имеет место быть, но не является, по мнению экспертов выборного процесса, определяющим фактором в искажении результатов. «Так поступают самые ленивые и не слишком изобретательные фальсификаторы», – считает председатель межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. «Вбрасывание, если взять всю шкалу фальсификаций за 100%, составляет примерно 10% от общего числа нарушений, – говорит эксперт. – В основном практикуется либо составление протоколов под диктовку представителей территориальной комиссии, либо переписывание уже составленных и даже заверенных протоколов. То есть сосчитали одно, подписали другое».
«Есть и еще технологии, которые при необходимости также могут быть применены. За ту партию, которая нежелательно, чтобы прошла, на бюллетене ставят дополнительную галочку, и бюллетень становится недействителен. А можно, наоборот, все недействительные бюллетени уложить в пачку желательной партии, все равно каждый из этих листов никто досконально проверять не будет», – рассказывает «НГ» один из свидетелей подобных процедур на предыдущих выборах.
Не помогает делу даже присутствие наблюдателей. «Были случаи, – вспоминает Бузин, – когда внаглую наблюдателям от партий давали заверенную копию протокола, а потом в их отсутствие составлялся уже другой протокол, с отличными от предыдущих результатами. А в ответ на возмущение наблюдателя, потрясающего своей копией, говорили, мы не знаем, что это за документ и откуда вы его взяли. Мы вас первый раз видим».
То, что так бывает, корреспонденту «НГ» подтвердили очевидцы, по разным причинам, но не по доброй воле принимавшие участие в подобных процедурах. «Мы, члены комиссии, подписали протокол где-то в районе девяти часов вечера, – говорит одна из членов УИК на юге Москвы, – копия протокола была передана представителю от КПРФ, присутствующей в качестве наблюдателя. После ее ухода мы в течение полутора часов ожидали указаний из ТИК, после чего был составлен совсем другой протокол».
Не судите и не судимы будете
«Дело все в том, что главными нарушителями являются не председатели комиссий участковых, я в этом глубоко убежден, а люди, у которых они находятся в подчинении, – объясняет корреспонденту «НГ» член Центральной избирательной комиссии Евгений Колюшин. – Скажем, председатель УИК – он какой-то клерк местной администрации, и когда глава администрации дает ему указания, то осмелиться их не выполнить означает заведомо распрощаться с должностью».
«Накануне 11 октября нас, председателей избирательных комиссий, собрали на совещание, на котором присутствовал и губернатор области Вячеслав Дудка, – рассказывает газете на правах анонимности председатель одной из УИК г. Тулы. – После того как кто-то из зала поинтересовался, а будет ли предоставлен за день выборов день отдыха, руководитель региона так прямо и заявил: «Пусть вас больше интересует завтрашний день. Иначе отдыхать вы будете совсем в другом месте». В зале потом еще долго никто не решался что-либо спрашивать».
Так или иначе, редко кто снизу осмеливается перечить тем, кто наверху. При условии, конечно, если указания поступают. Колюшин, к примеру, напомнил, что по всем пяти участкам, результаты по которым попросил представить президент Медведев, разница между голосами, отданными за ЕР и КПРФ, была совсем небольшой (а в МГУ коммунисты получили даже больший, чем их противники, процент), да и другие партии также получили проходные для прохождения в Мосгордуму проценты. Другое дело, пояснил представитель ЦИКа, какие из участков были выбраны для сведения президента, – там, где он голосовал сам или где голосовали весьма заметные персоны – Путин, Лужков и т.д. и где соответственно никакие махинации в силу этих обстоятельств были невозможны.
Член Центризбиркома считает, что снежный ком фальсификаций начался с прошлых федеральных выборов. «Тогда на выборах президента 90 тысяч бюллетеней было сфальсифицировано в пользу голосов Медведева в Омске, – напоминает Евгений Колюшин. – Это достаточно очевидный факт, который никто особо не отрицает. Но когда дело дошло до юридических разбирательств, то все эти бюллетени были уничтожены, сказали, что по ошибке их утилизовали, остальные документы также были ликвидированы, и в итоге дело даже до суда не дошло». «В масштабах страны это мелочь, да и не нужны были Медведеву эти голоса, он и так побеждал, – считает представитель ЦИКа от КПРФ, – но то, что никто не понес за это наказания, а председатель областной избирательной комиссии так и остался на своем месте и не было никаких, даже административных взысканий, это действует разлагающе».
Колюшин говорит, что написал тогда особое мнение: жалобы на местах фактически не рассматриваются, и это может пагубно отразиться на ситуации с выборами в дальнейшем. Но тогда, как он же утверждает, возобладала такая точка зрения, что жалоба от оппозиционной партии – это способ ее самопиара, а реальных нарушений нет. К слову, в Уголовном кодексе есть целых четыре статьи, в которых прописаны наказания, вплоть до четырех лет лишения свободы за воспрепятствование проведению выборов и фальсификацию в период их проведения. Однако за всю 15-летнюю историю выборов ни один махинатор, даже если и за руку пойманный, не был осужден ни по одной из этих статей. Впору записывать рекорд в Книгу Гиннесса.
«Когда-нибудь это аукнется»
«Выборы в целом прошли в нормальной обстановке», – подытожил минувшую кампанию после встречи с лидерами четырех парламентских партий президент РФ. Многих экспертов и наблюдателей поразило именно это определение прошедшего действа. Медведев как будто умышленно избегал характеристик о правовых аспектах выборов, которые одним уже тем войдут в историю, что впервые лидеры трех партий посчитали для себя невозможным далее оставаться в стенах парламента после того, как были озвучены их официальные итоги. И пусть «демарш трех» был совсем кратковременным, и пусть каждый из них теперь находит различные причины для того, чтобы вновь сесть на скамьи депутатов, это уже не выглядит просто выплеском эмоций «нездоровых людей». «Когда-нибудь это аукнется, – убежден член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. – Нельзя безнаказанно и беспрестанно считать избирателя дураком. Может действительно наступить такой момент, что все не только захотят прийти на выборы и проголосовать, но еще и самолично проверить, как зачтены голоса. И еще неизвестно, кто тогда придет во власть».
«Лавина пошла, протестов будет все больше и больше», – считают радикалы. «Дальше будет еще хуже», – убеждены пессимисты. А некоторые вообще считают, что московские выборы – потенциальная проекция российского парламента в недалеком будущем. «Двухпартийная система?» – не поверите вы. Ну что ж, выборы прошли, забудьте.
