Андрей Бузин
Московские выборы-2008, по мнению наблюдателей, продемонстрировали невиданное до сих пор "администрирование" выборного процесса.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
О прошедшем на прошлой неделе 15-летнем юбилее системы избирательных комиссий города Москвы большинство жителей столицы наверняка не знают. Но 8 сентября в большом зале московского правительства этот юбилей отмечался с большим размахом – торжественное заседание, праздничный концерт...
Эх, если бы ностальгические воспоминания вызывали только торжественные заседания, праздничные концерты и риторика государственных служащих! К сожалению, недавнее прошлое напоминают сами наши выборы. Российская избирательная система, так же как и Россия в целом, за эти 15 лет прошла виток эволюционной спирали и в пространстве демократии почти вернулась туда, откуда так хотелось (по крайней мере мне) уйти в 1993-м. Парадные мероприятия, награждения и самонаграждения – не самый страшный признак того, что произошло.
Слова, которые говорились на торжественном заседании, расходятся не только с моим впечатлением, но также и с социологическими опросами об отношении граждан к выборам. Но как это уже бывало ранее, чем более плачевно обстоят дела в реальности, тем торжественнее речи. Тем больше наград и праздничных концертов. По итогам недавно прошедших федеральных выборов Московская городская комиссия наградила и представила к награждению в общей сложности около тысячи человек.
Выступавшие много говорили об образцово-показательной роли московской системы избирательных комиссий. В этом есть доля правды, ибо постперестроечная история московских выборов была повторена после двухтысячного года на федеральном уровне. Она представляет собой часть истории реформ, проводившихся в Москве с начала девяностых «крепким хозяйственником», оказавшимся не менее крепким политиком Юрием Лужковым, и повторенных затем Владимиром Путиным.
Однако вклад «системы избирательных комиссий» в деградацию выборов не надо преувеличивать. Главными организаторами, да и участниками выборов, как в Москве, так и в России в целом являются отнюдь не избирательные комиссии, а администрация: от Администрации с большой буквы до администраций районных.
Упорядочивание демократии по части выборов началось в Москве приблизительно на полтора электоральных цикла раньше, чем в России в целом. На первых выборах Лужкова в 1996-м появились первые признаки приручения избирательных комиссий. Первые выборы депутатов Мосгордумы, на которых был достаточно широко использован административный ресурс, состоялись в 1997 году. Тогда проявились такие административные технологии, как участие кандидатов в мероприятиях, устраиваемых администрацией, помощь в организации встреч с избирателями, а также началось строительство империи московских государственных СМИ. Результатом было то, что из 35 кандидатов, ставших депутатами, 27 представляли неформальный «список Лужкова».
Федеральные выборы 1999 года были еще похожи на конкурентные, в России только складывалась единая бюрократическая корпорация, шла борьба между двумя ее крыльями. Но в Москве доминирующее крыло («Отечество») уже применяло административный ресурс в полную силу и победило со счетом 11:4.
На выборах в Мосгордуму 2001 года со счетом 33:2 победил «список четырех», поддержанный московской администрацией. Административный ресурс был использован по многим направлениям: к упомянутым выше методам добавились «зачистка» списка избирателей, массированное «информирование» о кандидатах и «списке четырех», агитация за список, не оплаченная из средств избирательного фонда, а также отмена регистрации нежелательных кандидатов (кстати, по итогам тех выборов председатель Мосгорсуда Ольга Егорова стала кавалером Почетного знака «За активное участие в выборах», и это не анекдот!).
В 2003 году на федеральных выборах, на которых российская бюрократическая корпорация выступила уже единым фронтом, в 13 из 15 московских мажоритарных избирательных округов победили выдвиженцы «Единой России» и в двух – представители «Яблока» (которые позже все-таки перешли в ЕР).
В 2004 году в Москве прошли выборы органов местного самоуправления, которые практически поставили крест на ростках независимого самоуправления в Москве. Там, где эти ростки пробивались, были применены беспрецедентные меры по недопущению независимых кандидатов путем отказа и отмены регистрации. Те районные управы, которые не догадались стерилизовать избирательный бюллетень, догоняли своих более опытных коллег путем прямых фальсификаций. На тех выборах в полной мере были задействованы московские суды, узаконивавшие дикие с точки зрения здравомыслящего человека объяснения территориальных избирательных комиссий.
В 2005-м на выборах депутатов Мосгордумы и в 2007-м на парламентских выборах московская администрация не выдумала ничего нового, но в полной мере использовала массированную пропаганду через свою империю СМИ. К тому времени эта империя состояла из 170 районных и 10 окружных газет, бесплатно распространяемых по почтовым ящикам москвичей тиражом около 7 млн. экземпляров (по штуке на каждого избирателя), а также ТВ Центра и кабельных телеканалов. В 2005 году для массированного агитационного «информирования» была также задействована бесплатная негосударственная газета «Метро». Кроме того, расширилась практика участия «административных кандидатов» в мероприятиях, устраиваемых администрацией или бизнесом «по просьбе» администрации. Результат по одномандатным округам – 15 из 15!
Все эти методы постепенно приобретали всероссийский масштаб. В 2003 и 2007 годах на парламентских выборах было использовано масштабное «информирование» по огосударствленным телеканалам. Вычищение избирательного бюллетеня хорошо прослеживалось на региональных выборах в 2006–2007 годах. На федеральных выборах 2007 и 2008 годов усилилось использование должностного положения чиновниками всех уровней.
То, что произошло в Москве на выборах президента в 2008 году, похоже, означает начало последней фазы деградации российских выборов. До сих пор, если не брать в расчет выборы муниципальные, московская администрация не решалась на массовые прямые фальсификации. Жесткие заявления на эту тему оппозиционных политиков не подтверждались серьезными исследованиями и не были достаточно документированы. На президентских выборах 2008 года ситуация изменилась: сообщения о прямых фальсификациях, а также о выдворении наблюдателей с избирательных участков стали массовыми, а исследования электоральной статистики стали показывать значимые отклонения от честного подсчета голосов. Справедливости ради стоит заметить, что именно на президентских выборах такие фальсификации не могли привести к изменению результата выборов, поэтому можно предположить, что они совершались либо в целях создания видимости всенародной поддержки, либо в целях проверки российских граждан на терпимость к фальсификациям.
Хотя это явление наблюдалось по России в целом, Москва на последних выборах, решив, по-видимому, достойно отметить юбилей своих избирательных комиссий, оказалась в лидерах. Это здесь на 182 избирательных участках явка составила 100%, причем пять из этих рекордсменов – совсем не маленькие участки, за три месяца повысившие явку вдвое. Здесь работают герои электорального труда, сумевшие обслужить вне помещения по 460 избирателей каждый и недосчитавшиеся в ящиках полтысячи бюллетеней. Здесь на одном из участков из 2789 не оказалось ни одного недействительного бюллетеня, а на другом из 1834 бюллетеней 33,6% оказались недействительными.
Это здесь в районе Арбата вопреки закону выставили за дверь наблюдателей почти из всех участковых комиссий (председатель ТИК была награждена). Это здесь на нескольких участках был замечен вброс бюллетеней, за что наблюдатели попали в милицию. Здесь на одном из участков пришлось объявлять заминирование и воздушную тревогу, чтобы милиция могла вывести наблюдателя, охранявшего избирательную урну, в которой он до начала голосования обнаружил (и даже сфотографировал) бюллетени с галочками за Медведева.
Предвидя обвинения в огульном охаивании честных членов избирательных комиссий, коих в Москве около 40 тысяч, сразу скажу: да, я видел честных членов избирательных комиссий! Я знаю председателя московской участковой комиссии, которая на удивление судьи не побоялась заявить, что упаковка с бюллетенями ее комиссии кем-то вскрывалась. Я видел члена территориальной комиссии, которая тщательно зафиксировала фальсификацию в своей комиссии (этот член выведен из состава комиссии, зато председатель – награжден). Наверняка среди находившихся в зале были организаторы выборов, вполне достойные праздника. Увы, они были не в президиуме.
