Александр Дерябин Федеральный Центр пытается унифицировать систему управления субъектами РФ. Однако, несмотря на все старания, в каждом регионе схемы руководства до сих пор остаются уникальными и зависят от многих факторов – от личных качеств губернаторов до уровня развития местной экономики. О том, завершено ли в России строительство вертикалей власти регионального масштаба, «НГ» рассказал политолог Максим Дианов.
– Максим Анатольевич, сложились ли вертикали власти местного масштаба по примеру системы, созданной на федеральном уровне?
– В регионах сегодня нет жестких схем наподобие федеральной вертикали власти. Есть некие горизонтали власти, а точнее – постоянно идет налаживание местных систем сдержек и противовесов. При этом горизонтали изменяются с поворотами политической системы РФ. Ведь и на федеральном уровне все постоянно трансформируетс, а главы регионов каждый раз вынуждены приспосабливаться к тому, чего хочет Центр. Другое дело, что в каждом регионе есть своя политическая культура, которая определяет поведение – электоральное, политическое и экономическое. У нас даже по Конституции шесть разных типов субъектов, в том числе матрешечные субъекты, как, например, Тюменская область с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским автономными округами. Некоторые региональные лидеры пытаются построить свои вертикали власти. Как правило, это наиболее эффективный способ управления в крупных субъектах Федерации, которыми очень сложно управлять на базе сдержек и противовесов. Потому, например, Муртаза Рахимов и Минтимер Шаймиев пытаются местное самоуправление подстроить под свою вертикаль.
– Как изменилось взаимодействие регионов и Центра после избрания президентом Дмитрия Медведева? На кого сейчас ориентируются губернаторы – на президента или на премьера?
– Ситуация начала меняться не столько в связи с приходом Медведева, сколько вообще с переформатированием властной структуры на федеральном уровне. Где у нас теперь центр власти? По данным ВЦИОМа, 26% россиян считают, что он в правительстве, а 16% считают, что у президента. Если прежде все рычаги власти явно были у Путина, то сейчас популярность Медведева увеличилась и руководители страны сближаются по популярности.
Сейчас новость состоит в том, что появился некий тандем не только двух людей, сколько двух органов власти – администрации президента и правительства. Выяснилось, что у нас не такая уж и президентская республика, как, например, во Франции. Раньше губернаторы ориентировались на президента. Хотя с точки зрения Конституции исполнительная власть – это правительство, а губернаторы являются главами администраций, то есть это чиновники исполнительной власти регионального уровня, подчиняющиеся премьеру. При этом в региональной политике активны полпреды, которые пытаются вмешиваться в жизнь субъектов Федерации и воздействовать на глав регионов, хотя на самом деле это незаконно. Потому система сегодня такова: в финансовых вопросах главы регионов ориентируются на правительство, а в политических – на полпредов и на президента.
– Какая система более эффективна для управления регионами – путинская или та, что сложилась в данный момент? И какая выгоднее для глав регионов – с одним центром власти или с двумя?
– Эффективность новой системы может проверить только время. Пока ни одного успешного факта двоевластия в России не наблюдалось. Но нет правил без ислючений: Медведев–Путин – перспективный тандем. Насчет выгоды для регионов. Для сильных – чем меньше влияние Центра, тем лучше. Для региональных властей самый удобный строй – конфедерация, а к ней пока ни тот, ни другой центр власти не стремятся, а происходит все большее унифицирование в построении вертикали. Поэтому для региональных руководителей все же выгоднее два центра, между которыми можно лавировать, выбивая себе деньги и в правительстве и администрации президента.
Дарья Гармоненко