Андрей Бузин Организаторов выборов 2007–2008 годов захлестнул вал наград. Государственными наградами и почетными званиями почти в полном составе отмечена Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. (Справедливости ради надо заметить, что от награды отказался член ЦИКа Е.Колюшин.) Взаимонаграждением отметились ЦИК РФ и Московская городская избирательная комиссия (МГИК): их председатели обменялись почетными знаками. Количество награждений от имени ЦИКа не поддается исчислению; МГИК наградила и представила к наградам 835 человек.
Среди награжденных почетным знаком МГИК, например, председатель участковой комиссии Ю.Грязнов, отличившийся тем, что за 15 минут до начала подсчета голосов удалил с участка наблюдателя и даже привлек его с помощью еще одного организатора выборов – замначальника милиции – к административной ответственности. На суде Грязнов честно признался: «Наблюдатель агитировал против власти! То есть против Путина!», проявив незаурядные познания в области организуемых им выборов и выдав тайну о пристрастиях наших избирательных комиссий.
Мог ли награжденный орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени и почетным знаком МГИК I степени член ЦИКа Геннадий Райков заметить издевательство над законом или хотя бы несуразности официальных итогов голосования в подопечной ему Москве? Вряд ли. По многим причинам. Во-первых, это надо уметь. Во-вторых, этого надо хотеть. А в-третьих, какой бы он был после этого орденоносец?
Экстремистская сущность официальной статистики
Удивительные факты из теперь уже истории прошедших в Москве выборов могут быть разделены на две категории.
Факты первой категории могут быть объяснены целенаправленными действиями по обеспечению массового народного энтузиазма. Например, на избирательном участке № 3165 зарегистрированы 3847 избирателей, из которых проголосовали 96,7%. Хотя закон предусматривает ограничение численности избирателей на избирательном участке тремя тысячами человек, можно предположить, что на этом избирательном участке, образованном на территории ярмарки «Горбушкин двор», оказалось большое количество «временно пребывающих» продавцов, которые в патриотическом порыве записались на голосование на соседнем к рынку избирательном участке. Электоральный энтузиазм на этом участке был отмечен почетными грамотами МГИК, которыми награждены председатель и секретарь ТИК района Филевский парк.
Факты второй категории – это труднообъяснимые цифры, противоречащие не только законам о выборах, но и законам природы. Нельзя, например, выдать открепительных удостоверений больше, чем их было получено. Трудно объяснить унос избирателями 500 бюллетеней с участка или утерю 20 «муниципальных» бюллетеней из переносного ящика. Такие замечательные данные содержатся в протоколах некоторых участковых комиссий. МГИК в своем ответе иногда называет эти факты «техническими ошибками». Эти «технические ошибки» не повлияли на результаты выборов, впрочем, так же, как и на награждение тех, кто эти ошибки не заметил.
Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена┘
Если кто думает, что высокая явка характерна только для национальных республик, он ошибается. В Москве оказалось 182 избирательных участка, на которых явка составила 100%. Правда, большая часть этих участков – так называемые закрытые участки с небольшим количеством избирателей, но есть и пять больших «открытых» участков. В этой номинации первое место занимает участковая комиссия (УИК) № 1257 из Выхино-Жулебино, в которой проголосовали все 2400 избирателей. За три месяца до этого (12 декабря 2007 года) явка на этом участке составила 49,3%. Выхинско-жулебинские организаторы выборов достойно награждены: председатель и заместитель председателя территориальной комиссии (ТИК), а также глава управы получили почетные грамоты. Может быть, им также зачли рекорды по количеству бюллетеней, которые избиратели якобы унесли с участков (из одной УИК избиратели вынесли 540 бюллетеней, из другой – 460).
А организаторы из Печатников, где на одном открытом участке также было 100-процентное голосование, отмечены еще значительнее: заместитель председателя ТИК стал кавалером почетного знака МГИК, а секретарь ТИК и начальник орготдела управы отмечены почетными грамотами. Правда, у этих нервотрепки было больше: им пришлось пережить заминирование и воздушную тревогу на одном из участков, к тому же на этом участке ночью была совершена диверсия: кто-то подложил в избирательные ящики заполненные за Медведева избирательные бюллетени.
Рекордсменом же по явке среди административных округов города Москвы стал Южный административный округ (результат еще не советский, но уже туркменский – 83,7%). Сотрудники префектуры так хорошо поработали, что в ЮАО не оказалось ни одного района, показавшего явку ниже, чем максимальные районные показатели в других шести административных округах города Москвы. Надо полагать, что это было весомым аргументом в пользу награждения префекта почетным знаком МГИК I степени, а руководителя оргуправления префектуры – почетным знаком II степени.
Закон несохранения открепительных
Перейдем к другим номинациям электорального соревнования московских чиновников.
Вот, например, открепительные удостоверения. Если быть педантом и посмотреть официальные документы МГИК, то можно обнаружить, что в 35 районах Москвы избиратели получили открепительных удостоверений больше, чем в эти районы было выдано городской комиссией. Правда, городская комиссия в своем ответе сообщила неведомый ранее факт: оказывается, 1 марта она получила от ЦИКа дополнительно 5 тыс. открепительных удостоверений, которые и были в этот же день распространены через участковые комиссии. Но даже эти вдруг обнаруженные 5 тыс. не спасают закон сохранения материи (в форме открепительных удостоверений) от экспериментального опровержения со стороны московской администрации.
Трудно поверить, но приходится: почти в каждой пятой участковой комиссии избиратели подчистую выбрали весь запас открепительных удостоверений! В районе Хамовники это произошло во всех 28 открытых комиссиях! Поразительный энтузиазм проявили москвичи на этих выборах: наверное, с ночи занимали очередь за открепительными. Начальник орготдела управы Хамовники и заведующий сектором этого района, естественно, не остались без награды.
Или вот голосование на дому┘ Установлен новый московский рекорд: 460 обслуженных на дому избирателей. 13 участковых комиссий обслужили на дому более 250 избирателей каждая. Может читатель представить себе, с какой скоростью надо обегать избирателей, чтобы обеспечить такой результат? Московская городская комиссия убедительно пишет в своем ответе: «В соответствии с рекомендациями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации участковые избирательные комиссии начали проводить голосование вне помещения для голосования по заявлениям избирателей уже с самого утра, что позволило проголосовать вне помещения для голосования 171 597 избирателям». Как будто рекомендации ЦИКа позволяют трансформировать время или обеспечивать нуль-транспортировку членов комиссии с переносным ящиком.
УИК, поставившая рекорд по количеству обслуженных на дому избирателей, была незаслуженно обойдена наградами. Но их получили ее начальники из территориальной комиссии. Также получил почетную грамоту МГИК один из призеров – председатель УИК, обслужившей на дому 269 человек. Другой призер – одна из УИК района Кунцево – обеспечила голосование на дому 421 избирателя. При этом в переносных ящиках оказалось на 175 «президентских» бюллетеней больше, чем «муниципальных». Это не смутило вышестоящих организаторов выборов, за что кунцевские председатель ТИК и глава управы были награждены почетными грамотами.
Вообще некоторые комиссии были склонны «терять» часть выданных избирателям бюллетеней. Например, по официальным данным, получается, что в одной УИК избиратели унесли 500 бюллетеней по выборам Медведева (26,6%), а в другой – 541 (42,9%) – по муниципальным выборам. В Красносельском районе, где установлен рекорд выноса «президентских» бюллетеней, оказалось сразу двое награжденных почетными знаками – председатель ТИК и глава управы, а заместитель председателя ТИК и ее секретарь награждены почетными грамотами. В Северном Медведкове, поставившем рекорд по уносу «муниципальных» бюллетеней, почетными грамотами награждены секретарь ТИК и глава управы. МГИК по поводу резко обострившейся на этих выборах клептомании московских избирателей пишет: «Утверждение о том, что на некоторых избирательных участках избиратели уносили избирательные бюллетени, не свидетельствует о нарушении закона и нормативных актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации». Им – про Фому, они, как обычно, – про Ерему.
Сравнение протоколов участковых комиссий по двум видам выборов – президентским и муниципальным – это отдельная песня. МГИК, например, пишет в ответ на вопрос об удивительных расхождениях между протоколами президентскими и муниципальными: «Поскольку в соответствии с Избирательным кодексом города Москвы МГИК не является комиссией, организующей подготовку и проведение муниципальных выборов, то мы не располагаем подлинниками итоговых протоколов избирательных комиссий соответствующих внутригородских муниципальных образований». Ну, мол, и знать ничего о муниципальных выборах не знаем...
Искусственный отбор и его роль в эволюции выборов
То, что произошло на этих выборах в Москве, стало для меня некоторой неожиданностью. Казалось, что грубые методы – прямые фальсификации, за которые предусмотрена уголовная ответственность, – уходят в прошлое. Хотя постоянно происходило закрепление навыков нарушений закона: там не наказали пойманного чуть ли не за руку председателя ТИК, здесь наградили и повысили причастную к нарушениям заворготдела администрации и т.п. Лишь в редких случаях находились смелые судьи, которые признавали очевидные фальсификации, и недолго после этого они оставались судьями. Но даже когда фальсификации признавались, они не имели никаких негативных последствий.
Сейчас задействован важный административный ресурс - поощрение особо ретивых. Конечно, дрессировка с помощью системы награждений – не главный, а лишь вспомогательный способ превращения выборов в фарс. Просто мне как человеку, помнящему советские выборы, бросилось в глаза приближение к доперестроечному соотношению качества выборов и количества награждаемых.
Будем надеяться, что приобретенные вместе с наградами навыки не передаются на генетическом уровне.
