Александр Дерябин Парламентские выборы, прошедшие в минувшие выходные, рекордной явкой и необычно высокими результатами правящей партии многим жителям страны напомнили единодушные голосования времен СССР. Результаты волеизъявления россиян «НГ» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
– Алексей Владимирович, насколько честно прошли эти выборы?– Понятно, что примерно 99% в Чечне и Ингушетии, огромный процент в Татарстане – все это очень мало соответствует представлениям об электоральном процессе. То есть 99% – это за пределами вероятного в любых более или менее нормальных выборах. Что касается нарушений, то они в общем и целом привели к тому, что результат «Единой России» еще увеличился. Очевидно, речь шла о максимизации результата партии власти, и в целом ряде регионов для этого было сделано все возможное. Но нужно сказать, что все фальсификации не могли серьезно повлиять на принципиальную расстановку сил. То, что «Единая Россия» выиграла выборы и выиграла с явным перевесом, – очевидно. Но когда смотришь на эти цифры... Эти выборы оппозиция может критиковать сколько угодно, говорить о том, что они ангажированные, нечестные. Но эти 99% ударяют по легитимности проведенного голосования сильнее, чем любая критика оппозиции.
– Между тем в большинстве регионов результат «Единой России» все же не превзошел уровень поддержки, полученной Владимиром Путиным на президентских выборах...
– «Единая Россия», с точки зрения многих сторонников президента, – это партия номенклатуры, партия бюрократии. Бояр, которые мешают хорошему царю. И тот факт, что хороший царь встал во главе ее избирательного списка, не может привести к тому, что все эти избиратели на 100% пойдут за нее голосовать. Это, конечно, привело к увеличению рейтинга «Единой России», но это не привело к 100-процентной передаче электората. Отсюда, кстати, результат «Справедливой России». Она аккумулировала голоса тех, кто собирался голосовать за президента, но ни при каких условиях не хотел голосовать за «Единую Россию».
– В республиках Северного Кавказа сегодня отмечается очередной виток напряженности. Тем не менее, как вы сказали, результаты партии власти там просто необычайные. С чем это связано?
– Политическая система в северокавказских республиках носит совершенно отчетливый клановый характер, и голосование там – это межклановый компромисс или легитимация позиций кланов. На региональных выборах в Законодательные собрания представители кланов договариваются о том, кто и в каких пропорциях будет представлен в парламенте. Но в данной ситуации, когда речь шла о президенте, о проведении плебисцитарных выборов, о том, чтобы оказать доверие главе государства, ни один клан не мог выступить против. Никто не мог вести такую сумасшедшую рискованную игру, потому что для клана это означало бы прекращение существования. Таким образом, здесь просто все консолидировались и проголосовали как нужно. Другое дело, что к электоральной демократии это имеет сомнительное отношение.
