Андрей Бузин Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Конституция РФ
В неофициальной обстановке – в кругу сотрудников, друзей и просто знакомых – я слышу о наших выборах только одно: их нет, они превратились в спектакль. Казалось бы, зачем же повторять то, что большинство населения нашей страны уже и так знает? Но, приходя на заседания Московской городской избирательной комиссии или «Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан», читая и смотря наши СМИ, попадаешь как бы в параллельный мир, в котором страна семимильными шагами идет к демократии, в котором существуют свободные и честные выборы, в котором подавляющее большинство граждан проявляют неподдельный интерес к выборам.
Спираль российских выборов
В какой степени вынесенные в эпиграф слова реализованы в России? У Каспарова и Суркова будут диаметрально противоположные ответы на этот вопрос, и думаю, что при объективном общероссийском социологическом опросе большинство россиян согласятся с выразителем первой точки зрения. Ответ ведь зависит от того, в какой социальной позиции ты находишься, что видишь вокруг себя и как живешь. А в России активно идет процесс отделения и отдаления государства от граждан. Вместе с государством от граждан отдаляются и многие государствообразующие институты, например выборы.
Перестроечное избирательное законодательство стало серьезным препятствием для построения единой властной вертикали. Принятый в 2002 году новый Федеральный закон «Об основных гарантиях┘» оказался почти так же неприспособлен под нужды управляемой демократии, как и редакция 1997 года. Поэтому с приходом новой, более «дисциплинированной» Думы началось прямо-таки феерическое реформирование избирательных законов: за период своей работы Дума четвертого созыва 17 раз (!) изменяла Федеральный закон «Об основных гарантиях ┘». Большинство существенных поправок было направлено на повышение управляемости и прогнозируемости выборов.
Выборы и РАК
Постепенно в России произошло возрождение единой доминирующей политической корпорации, новой «руководящей и направляющей силы» общества – Российской административной корпорации (РАК). В отличие от КПСС она не называет себя партией, но с целью имитации демократических выборов РАК создает партии классического типа, причем для моделирования альтернативности требуется не одна, а несколько партий. Современные российские выборы представляют собой достаточно хорошо управляемый администрацией процесс борьбы между допущенными на эти выборы партиями или кандидатами.
Конечно, созданием партий-придатков дело организации российских выборов не ограничивается. Надо уметь отсекать постоянно нарождающуюся политическую самодеятельность граждан. Требуется создать ситуацию доминирования в СМИ, придать правильное направление работе судов, милиции, прокуратуры. Наконец, надо создать правильную систему органов, по закону организующих выборы. Но тут уж ничего нового придумывать не надо: способы решения этих задач достались РАК от советских времен.
Можно назвать четыре специфические особенности современных российских выборов:
использование административного ресурса стало доминирующей грязной избирательной технологией, многократно подавляющей все другие грязные технологии и приводящей к существенному нарушению принципа равноправия участников выборов;
избирательное законодательство подстроено под административные партии и имеет тенденцию к изменению в сторону дальнейшего ужесточения условий участия оппозиции в выборах;
избирательные комиссии и суды не являются объективными правоохранительными органами; большое влияние на результат выборов оказывает предварительная очистка избирательного бюллетеня от нежелательных претендентов с помощью этих органов;
сильное влияние на результат выборов оказывает массированная пропаганда, а фактически – противозаконная агитация через СМИ в пользу одного из участников.
Речь не идет о прямых фальсификациях в день голосования и при подсчете голосов. С моей точки зрения, сейчас эта технология хотя и присутствует на некоторых выборах, но отошла на второй план, уступив место более современным технологиям влияния на результат выборов. Впрочем, фальсификации могут играть существенную роль в пограничных случаях, когда партия набирает около 7% голосов или количество голосов у двух кандидатов оказывается приблизительно равным.
Что делать с бюллетенем?
Наконец, после такого пессимистичного обзора российских выборов перейду к прикладному вопросу о том, что можно делать с избирательным бюллетенем на ближайших выборах в Госдуму. Принципиально у избирателя, не желающего голосовать за партии, которые заведомо пройдут в Думу, есть четыре варианта выбора:
а) проголосовать за партию, которую он считает достойной, но которая имеет низкие шансы «быть допущенной к распределению мандатов» (то есть маловероятно, что она преодолеет семипроцентный барьер);
б) не явиться на выборы (с открепительным удостоверением или без такового);
в) проголосовать недействительным бюллетенем (то есть не поставить галочку вообще, либо поставить две галочки, либо перечеркнуть бюллетень и т.п. Только не пишите нецензурное слово в квадрате против нелюбимой партии: такой бюллетень будет засчитан в пользу этой партии!);
г) взять бюллетень и не опустить его в урну.
Какой из этих вариантов в большей степени влияет на результат выборов? В первом приближении – никакой, так уж постарались наши законодатели и строители суверенной демократии, зачистив политическое поле, отменив явку и голосование против всех, установив семипроцентный заградительный барьер!
Во втором приближении (то есть в очень незначительной степени) варианты а) и в) более предпочтительны, поскольку более конкретно определяют ваше мнение. И тот, и другой варианты снижают (хотя и не исключают) риск того, что проголосуют вместо вас.
В случае голосования за определенную партию вы своим голосом повышаете вероятность прохождения этой партии в Думу. Кроме того, следует учесть, что от количества набранных голосов зависит, будет ли партия в дальнейшем получать государственные дотации, должна ли она возвращать избирательный залог и оплачивать ранее бесплатно предоставленные ей для агитации эфирное время и печатную площадь.
В случае голосования недействительным бюллетенем вы повышаете вероятность признания выборов несостоявшимися (такое случится, если недействительными окажутся более 40% бюллетеней). Если же неожиданностей не случится, то вам в случаях а) и в) придется считать, что вы отдали свой голос всем победившим партиям поровну.
Ну и, наконец, есть эффекты третьего порядка, так сказать – побочные. Неявка дает возможность недобросовестным избирательным комиссиям использовать ваш бюллетень по своему усмотрению. Впрочем, такой же вариант возможен и в случае, если вы опустили пустой бюллетень. С другой стороны, унос бюллетеня повышает явку. Достоинства и недостатки вариантов б) и г) нивелируются. Кстати, неголосование после взятия открепительного совмещает в себе недостатки неявки и уноса бюллетеня.
Гражданам, у которых методы строительства российской демократии еще не отбили интереса к выборам, можно посоветовать поработать наблюдателем в день голосования (только если хотите при этом проголосовать, не забудьте заранее взять открепительное удостоверение).
Петр Твердов