Олег Никифоров
На последней конференции ООН по климату газ признали промежуточным энергоносителем в рамках плавного отказа от углеводородов. Фото Reuters
В ИМЭМО в рамках Глобального энергетического диалога состоялся семинар относительно перспектив развития мировой энергетики. В нем приняли участие представители Счетной палаты, «Газпрома», «Газпром нефти», Интер РАО, НОВАТЭК, Роснефти, РУСАЛа, Сбербанка, Татнефти, Уралхима, ЭРТА-консалта, Petroleum Advisory Forum, Gasunie, Mitsui, MOL, Unipro, МЦУЭР, Центра энергоэффективности – XXI век, НИУ ВШЭ, Центра стратегических разработок, Дипломатической академии, МГИМО МИД России, РГУ нефти и газа им. Губкина, НИИгазэкономики, РУДН, ИНЭИ РАН.
Перед началом семинара к участникам обратилась академик РАН, член дирекции ИМЭМО Наталья Иванова. По ее словам, предложенная к обсуждению тема «Сценарии долгосрочного развития мировой энергетики» является важной и носит долгосрочный характер. «Прогнозы, сценарии – это не предсказание. Это способ так выстроить мышление, чтобы и объяснить то, что сейчас происходит, и понять, какие фундаментальные тренды сохранятся в будущем. С моей точки зрения, сценарии и любые прогнозы – это не дорога, по которой мы идем в будущее, это прожектор, который подсвечивает эту дорогу, показывает возможные развилки и результаты. Мы должны понимать, что, когда дорога подсвечена, видна конечная цель с самого начала, ее легче пройти, можно лучше подготовиться к неожиданным затруднениям. Поэтому упреки о том, что прогнозы не совпадают с реальностью, не вполне правильны. Если реализовались главные тренды и направления, значит, прогнозист может поздравить себя с успехом», – сказала Наталья Иванова
С приветственным словом к участникам семинара обратился Сергей Романов, заместитель генерального директора ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. Он отметил: «Сегодня в условиях геополитической нестабильности, в том числе через прогнозы, могут передаваться весьма субъективные взгляды и навязываться определенные мнения о перспективах развития тех или иных рынков. В этой связи важно, чтобы у Министерства энергетики был свой взгляд на то, как будет развиваться мировая энергетика. Здесь важно, что мы не выделяем Российскую Федерацию из мира, а рассматриваем все в комплексе, учитывая взаимное влияние тех различных георегионов, различных видов топлива друг на друга».
С докладом «Долгосрочные сценарии развития энергетики мира и России» выступил Владимир Дребенцов, главный советник генерального директора ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. По его оценке, Российское энергетическое агентство разработало как аналитический центр Минэнерго РФ один из возможных сценариев развития мировой энергетики.
Прежде всего Владимир Дребенцов проанализировал подход других исследовательских групп к изучению этой проблемы. Он считает, что в силу неопределенности многих параметров современного энергоперехода исследователи склонны предоставлять широкий диапазон возможных путей развития мировой энергетики. Поэтому каждая из аналитических групп предлагает минимум три сценария: от инерционного, по сути продолжающего нынешнее направление развития, до инновационного, связанного с поисками путей достижения целей, поставленных Парижским соглашением.
Докладчик исходит из того, что мировая энергетика является одним из основных источников выбросов парниковых газов. На нее приходится в целом более 70% всех выбросов парниковых газов. Он напомнил, что Парижское соглашение ставило своей целью добиться ограничения повышения температуры на Земле не менее чем двумя градусами по Цельсию. А между выбросами парниковых газов и повышением температуры существует прямая зависимость.
В принципе предложенный докладчиком подход во многом напоминал известный доклад РЭА, который был представлен на форуме «Российская энергетическая неделя» еще в октябре прошлого года генеральным директором Российского энергетического агентства Алексеем Кулапиным. Докладчик пытался в своем докладе оперировать более актуальными данными, но принципиальный подход к теме не изменился. Поскольку «НГ-энергия» в свое время не информировала читателей об этом исследовании, есть смысл о нем рассказать.
РЭА исходит из трех сценариев развития с говорящими для наглядности названиями. Один из них называется «Все как встарь». Он подразумевает продолжение развития мировой энергетики по накатанным рельсам. Другой носит название «Чистый ноль» и наконец третий называется «Рациональный технологический выбор» – компромисс, который не подразумевает радикальных сдвигов и является наиболее экономически целесообразным.
Российская энергетическая неделя состоялась до проведения в Дубае международного саммита COP28, который во многом подтвердил выводы, сделанные еще в октябрьском докладе Кулапина. Он говорил: «С одной стороны, продолжение развития мировой энергетики по накатанным рельсам нежелательно, так как превышение разумного объема выбросов парниковых газов ведет к необратимым климатическим изменениям. С другой стороны, идеальный вариант энергоперехода оказывается слишком дорогим способом трансформации энергетики. По оценкам, для достижения данной цели инвестиции в низкоуглеродные источники энергии должны были бы уже в ближайшие годы возрасти до 7–8% мирового ВВП и сохраняться на этом уровне в течение следующих десятилетий. Это делает данный сценарий практически неподъемным без сокращения инвестиций на не менее приоритетные цели социально-экономического развития».
Сценарий «Чистый ноль» выбросов к 2050 году, по Дребенцову, это тот сценарий, когда повышение температуры должно быть не выше 1,5 градуса по Цельсию. Встает вопрос, считает докладчик: а может ли мировая экономика себе это позволить? Другими словами, речь идет о капиталовложениях, чтобы изменить структуру мировой энергетики. Причем считается, что если такая потребность превышает 5% мирового ВВП, то это малореализуемый сценарий. Для достижения такого показателя мировые инвестиции в энергетику должны вырасти до 7 трлн долл., то есть до 7% мирового ВВП.
Другими словами, миру придется сделать выбор – инвестировать в энергетический переход или инвестировать в образование и другие жизненно важные сферы деятельности человечества. В этом плане исследователи РЭА пытались найти приемлемый вариант капиталовложений в предстоящую трансформацию мировой энергетики.
Основной сценарий – это тот, который стабилизирует повышение температуры на поверхности Земли в пределах 2 градусов по Цельсию. Им может быть названный Кулапиным сценарий «рационального технологического выбора». Это, по сути, и есть возможный компромиссный вариант энергоперехода при более интенсивном росте поглощающей способности за пределами ТЭК. При этом важную роль может сыграть не только увеличение поглощающей способности экосистем, но и наращивание систем прямого поглощения диоксида углерода из воздуха в развитом мире.
«Мы хотим сделать природный газ устойчивым топливом, которое обеспечит устойчивый и инклюзивный рост. При прагматической оценке энергетической политики мы ожидаем значительный рост спроса на энергию – на 22%. Необходимо будет увеличить доставку природного газа в наиболее бедные страны. Его добыча будет расти на 3% и к 2050 году составит 33%», – сказала Галия Фазельянова, аналитик по экономике энергетики департамента энергетики, экономики и прогнозирования Форума стран – экспортеров газа.
Конечно, компромиссный вариант сам по себе многовариантен. Например, исходя, так сказать, из финансового подхода Дребенцов выделяет особенности энергетического перехода для различных стран и считает, что он будет разным. То есть в его основе будут лежать разные типы генерации. Так, например, для развивающихся стран, которые не располагают значительными финансовыми ресурсами для организации такого перехода, может использоваться газовая генерация. В этой связи обращают на себя внимание решения COP28, по которым газ будет считаться промежуточным энергоносителем.
Несомненно, для понимания ситуации и сценариев с энергопереходом важное значение имеет развитие технологий. Об этом Дребенцов заявил во время дискуссии, разгоревшейся по его докладу. Понятно, что успех, например, такой технологии, как ядерный синтез, может коренным образом перевернуть все понимание ситуации с так называемым чистым нулем. Поэтому все нынешние варианты сценариев следует рассматривать только в качестве промежуточных и уточнять их по мере появления новых технологических прорывов.
