«Энерготормоз» или перекрестка по-немецки

Генеральный секретарь ООН превратился в одного из застрельщиков низкоуглеродной энергетики Фото Reuters

Применяемая в Германии система защиты потребителя от неоправданно высоких тарифов поставщиков под названием «энерготормоз» представляет собой в принципе изобретение для повышения уровня конкуренции экономики и спасения социально слабых слоев населения от хищнических энергокомпаний. Применяемый сейчас метод компенсации повышения тарифов для потребителей за счет государства, по мнению федерального министра экономики и климата Роберта Хабека, должен быть продлен до весны будущего 2024 года. Пока он действует на весь 2023 год.

Немецкие эксперты оценивают такое предложение министра неоднозначно, пишет немецкое информационное агентство n-tv. Некоторые говорят о его необходимости, а другие считают «энерготормоз» рискованной затеей. Так, агентство приводит мнение эксперта Мирко Шлоссарчука из консалтинговой фирмы Enervis. Продление правила «энерготормоза» до 31 марта 2024 года (до Пасхи, по действующему календарю), с его точки зрения, представляет собой скорее политический сигнал, чем экономическую целесообразность. Другими словами, он намерен убедить и потребителей, и производителей в том, что доверять надо правительству, а не рынку. Более того, по чисто политическим причинам (ведь в 2025 году очередные федеральные выборы) система «энерготормоза» может быть продлена и на 2025 год. Но как раз рынок сейчас функционирует нормально, и с декабря прошлого года тарифы стабилизировались, считает эксперт. Хотя до этого момента, признает он, «энерготормоз» играл позитивную роль. Для новых клиентов с начала текущего года тариф на электроэнергию составляет 40 евроцентов за 1 кВт-ч и 12 евроцентов применительно к 1 кВт-ч газа (1 куб. м газа равен 10,595 кВт-ч). Другими словами, 1 кВт-ч газа равен количеству энергии, потребляемой и произведенной электрическим устройством мощностью 1 кВт за 1 час работы.

Правительство Германии, как считает эксперт, из приготовленных в качестве «энерготормоза» 200 млрд евро использовало пока только 18 млрд. И именно это для него доказательство, что рынок функционирует.

Критический взгляд эксперта на проблему «энерготормоза» связан с тем, что в принципе ожидание компенсации тарифа от государства снижает желание экономить энергоресурсы. А госрасходы на реализацию программы компенсации разницы между тарифами, которые устанавливают сбытовые компании и предложенные правительством, ориентированным в том числе на рынок, все равно через налоги покрываются конечным потребителем энергии. Правда, можно ожидать, что такие ранние предложения со стороны государства могут побудить энергопроизводителей заранее повышать цены в надежде получить лучшие исходные позиции при применении «энерготормоза». Тут в дело придется вмешаться антикартельному ведомству, которое должно будет перепроверить всю калькуляцию цены на отпускаемые компаниями виды энергоресурса. Так, во всяком случае, считает n-tv.

Кстати, именно по причине отсутствия влияния российских электроэнергетических и газовых тарифов на энергоэффективность среди некоторых московских экспертов сильны настроения в пользу роста тарифов на энергоносители. Мол, только такая мера заставит потребителей искать способы экономии энергоресурсов. О социальных последствиях такие эксперты редко задумываются. Конечно, решение проблемы ряд российских законодателей видят в социальных нормах потребления. Но под этим углом зрения «энерготормоз» представляется все-таки лучшим выходом, поскольку не ведет к фактически принудительному ограничению электропотребления и ставит промышленных потребителей на один уровень с частными. В этом плане «дотационное проклятие», известное как «перекрестка» или перекрестное субсидирование российских регионов, когда промышленность или регион за счет повышения тарифов вынуждены оплачивать низкие тарифы для населения (или тарифы в другом регионе), продолжает существовать в России и ничего общего с рынком не имеет. Перекрестка – это вид ценовой дискриминации, при которой тарифы для одной категории потребителей (населения) занижаются за счет установления тарифов для прочих потребителей на уровне выше экономически обоснованного. Явление это для экономики, в том числе рыночной, можно было бы считать совершенно нормальным в том случае, когда оно позволяло бы максимизировать общественное благо и служило бы, например, для максимизации выручки организаций за счет роста оказываемых услуг.

В сфере российской электроэнергетики перекрестное субсидирование носит не экономический, а социальный характер. Оно было введено в 90-е годы на фоне гиперинфляции из-за боязни того, что если индексировать тарифы на ту инфляцию, которая складывалась, то население просто перестанет платить, а с промышленности попроще деньги собирать. Этот механизм настолько понравился правительству и региональным властям, что его сохранили.

В Германии в последнее время в федеральном правительстве обсуждается вопрос специальных государственных дотаций на переходный период для тарифов на электроэнергию для промышленных фирм. Связано это с потерей немецкими компаниями конкурентоспособности на мировых рынках. Ведь энергетическая составляющая в продукте существенна. Конкретно речь идет о норме в 6 евроцентов за 1 кВт-ч для энергоинтенсивных предприятий, разницу между ней и установленными энергокомпаниями тарифами будет компенсировать государство. Министр Хабек называет это перекрываемой ценой электроэнергии. В последнее время идея находит все больший отклик и у социал-демократов, хотя СвДП по-прежнему относится к этому скептически.

Последнее решение, принятое на днях фракцией СДПГ в Бундестаге, заключается в необходимости таких субсидий со стороны государства. Причем, по мысли социал-демократов, подобные субсидии следовало бы распространить не только на энергоинтенсивные предприятия, но и на решающие для реализации климатической политики отрасли. Компании, которые занимаются производством ветровых установок, солнечных панелей, электробатарей и тепловых насосов, необходимо освободить на пять лет от таких составляющих тарифов, как налоги и дополнительные взносы, чтобы тариф не превышал 5 евроцентов за 1 кВт-ч. Разница со средневзвешенной биржевой ценой киловатта составляла бы в таком случае 8,95 евроцента, и ее должно было бы доплачивать поставщику государство.

Проблема же, по оценке немецкого Минфина, находящегося в руках свободных демократов, состоит в том, откуда взять деньги на подобные акции.