Защита климата ушла на второй план

Руководство российского бизнеса засомневалось в целесообразности борьбы с потеплением планеты. Фото со страницы РСПП во «ВКонтакте»

Председатель Мюнхенской конференции по безопасности, которая проходила в конце февраля, Кристоф Хойсген обвинил российскую сторону в том, что Западу приходится тратить миллиарды долларов на помощь Киеву. По мнению председателя, Евросоюз мог бы эти деньги направить на борьбу с последствиями изменения климата.

«Главный грех, который совершил (президент России. – «НГ») Владимир Путин, – сказал глава Мюнхенской конференции, – что он прямо сейчас в ситуации... (в этот момент повисла пауза. – «НГ») что мы в ситуации, в которой мы должны находить миллиарды долларов для поддержки Украины». Несомненно, что военная помощь, оказываемая Западом Украине, требует значительных финансовых средств, что приводит к перераспределению финансовых потоков в пользу военной машины.

Последствия для энергоснабжения Европы

В интервью радиостанции BR24 эксперт берлинского Фонда науки и политики Астрид Зам рассказала о воздействии вооруженных действий в Украине на энергоснабжение Европы и на международные усилия по сохранению климата.

С точки зрения Астрид Зам, защита климата представляет собой с международной точки зрения важнейший, если не первостепенный, аспект нашего времени. Но вооруженное столкновение в центре Европы имеет серьезные последствия для борьбы с потеплением Земли.

Прежде всего, считает эксперт фонда, любая война требует финансовых ресурсов. Поэтому именно ресурсов, предназначенных для энергоснабжения и промышленного сектора, не хватает. Если говорить о самой Украине, в этой стране сейчас более 30% производства электроэнергии основано на угольных электростанциях. А без Украины говорить о достижении ЕС климатических целей, считает Зам, бессмысленно.

Киев заявил о своем участии в климатической «зеленой сделке» в 2020 году. Германия в тот период заключила с Украиной энергетическое партнерство и финансировала многочисленные проекты по улучшению энергоэффективности по переходу к социально допустимой декарбонизации украинской экономики. Ведущиеся боевые действия на территории Украины означают, что все эти усилия пошли прахом, утверждает эксперт фонда. Более того, все сделанные шаги по кооперации между Россией и Западом для решения этих проблем тоже поставлены под вопрос.

Не случайно в российском Союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) уже предложено пересмотреть планы по декарбонизации России. «Вероятно, стоит поставить вопрос даже шире и посмотреть критически на наши цели по достижению углеродной нейтральности. Безусловно, мы закладывали целый ряд дорогостоящих мероприятий в проекте операционного плана. Но с учетом закрытия западных рынков для российских экспортеров нам надо определиться, продолжать ли нам вообще двигаться в фарватере западных подходов к климатической повестке», – заявил глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.

Он отметил, что сокращение 1 т парникового газа за счет возобновляемых источников энергии обходится России почти в 10 раз дороже, чем за счет лесоклиматических проектов или проектов, связанных с управлением свалочным газом. Еще более дорогостоящими, по словам Шохина, являются проекты, связанные с зеленым водородом, – более 100 долл. за тонну CO2-эквивалента.

По мнению главы РСПП, подходы к борьбе с изменениями климата в России следует пересмотреть, чтобы уйти от западных установок; цели по достижению углеродной нейтральности тоже надо оценить критически. Эту позицию он озвучил на форуме «Климатическая политика России в меняющихся условиях: новые приоритеты и возможности». Его поддержал спецпредставитель президента по вопросам климата Руслан Эдельгериев.

Шохин отметил, что после начала специальной военной операции в Украине и ужесточения западных санкций в коридорах власти и среди предпринимателей всерьез обсуждалось, не стоит ли «попридержать темпы» с климатической повесткой и не выйти ли России из Парижского соглашения по климату. «Однако и профильные органы государственной власти, и бизнес пришли к выводу, что выходить из Парижского соглашения, из международных программ и проектов ни в коем случае нельзя. Важно продолжать сотрудничество, так как изменение климата является общей проблемой человечества, здесь наша заинтересованность в глобальной повестке остается», – подчеркнул он.

России в рамках борьбы за сохранение климата не стоит копировать европейские проекты с возобновляемыми источниками энергии, считает глава РСПП. По его мнению, надо ориентироваться на собственные возможности и возможности партнеров по БРИКС.

Астрид Зам указывает в этой связи, что Кремль уже давно с недоверием относился к планам ЕС по защите климата, особенно относительно налогообложения выбросов двуокиси углерода. Как известно, предлагаемая ЕС система пошлин при ввозе товаров из стран с меньшими системами защиты климата, чем в ЕС, должна была бы уравнять шансы европейской промышленности с производителями из-за рубежа и предотвратить перемещение производств из Европы в эти страны.

Политика протекционизма

Понятно, что именно российская сырьевая экономика была бы особенно затронута такими мерами. Поэтому «зеленую сделку» (Green Deal) российское руководство было склонно рассматривать скорее как геополитический и протекционистский проект, чем климатический, и предполагало, что таким образом ЕС намеревалось ограничить влияние России на Европу.

Однако, замечает Астрид Зам, подобной политизации климатической проблемы Запад сам содействовал. Так, напомнила, в апреле 2021 года комиссар ЕС по климату Франс Тиммерманс и уполномоченный ЕС по внешней политике Жозеп Боррель опубликовали статью с заголовком «Геополитика изменения климата».

Оба автора исходили из того, что сокращение ЕС импорта энергоносителей приведет в краткосрочном плане к большей нестабильности, поскольку Россия будет терять свой основной источник дохода и это якобы может побудить ее реагировать на складывающиеся обстоятельства активизацией авантюристического элемента в ее внешней политике.

Климат таким образом стал фактором, который обострил конфликтную составляющую.

В настоящее время, считает эксперт фонда, Кремль угрожает не только Украине, но и требует полного изменения архитектуры безопасности в Европе. Эскалация ситуации, считает она, имеет негативное воздействие на все международные форматы сотрудничества. Отсюда не следует ожидать какого-либо продвижения в вопросах защиты климата.

Она напоминает, что уже в декабре 2021 года Россия вместе с Индией проголосовала против резолюции в Совете Безопасности ООН, в которой утверждалось, что изменение климата следовало бы определять как угрозу международному миру и безопасности.

Вместе с тем Зам указывает, что последствия изменений климата, которые даже трудно бывает предвидеть, образуют основу для возобновления перспектив кооперации в данном вопросе между Востоком и Западом, даже если в настоящее время эти попытки крайне незначительны, но в долгосрочной перспективе реализуемы. С ее точки зрения, для России это прежде всего связано с оттаиванием вечной мерзлоты, что создает значительные проблемы не только с точки зрения выделения при этом больших количеств метана, но и затрудняет осваивание значительных территорий на востоке Сибири.

Брюсселю не удается одновременно финансировать киевский режим  и реализовывать в прежних объемах проекты альтернативной энергетики.  Фото Reuters

Как отмечает Зам, со времени присоединения Крыма к России Киев блокировал водоснабжение полуострова. Поэтому в летние месяцы на полуострове наступала засуха. Правда, России уже уалось восстановить нормальное водоснабжение полуострова.

Самую большую проблему для экологии, по оценке эксперта фонда, может представить разрушение действующих АЭС.

Кроме того, европейцам приходится, подчеркивает эксперт, все больше финансовых средств направлять на поддержку Украины, отвлекая их от проектов по защите климата. С другой стороны, стремясь освободиться от энергетической зависимости от России в условиях конфликта, европейским странам приходится увеличивать инвестиции в альтернативную энергетику.

Но, считает Зам, ситуация вокруг Украины не только представляет опасность для климата. С продвижением процесса изменения климата именно проблемы окружающей среды становятся кризисными факторами.

Она напоминает в этой связи, что Пентагон еще в 2007 году предупреждал, что изменения климата становятся мультипликатором различных угроз, которые отдельные страны в одиночку не могут предотвратить и преодолеть.

Заслуживает внимания, что на Мюнхенской конференции ряд лидеров африканских и южноамериканских стран выразили назревшее разочарование тем, что конфликт в Украине, который в пятницу перевалит за первый год, отнимает время, деньги и внимание Запада от решения других насущных проблем.

Вице-президент Колумбии Франсия Маркес заявила, что ее страна нуждается в помощи Европы в борьбе с переменой климата и в защите тропических лесов Амазонки. «Мы не хотим и впредь обсуждать, кто победит, а кто проиграет, – сказала она. – Проиграем мы все, и в конце концов человечество потеряет все».

Премьер-министра Намибии Саару Куугонгельву-Амадхилу спросили, почему ее страна – наряду с Китаем, Индией и 32 другими государствами – воздержалась от принятия октябрьской резолюции ООН, когда 143 страны объявили присоединение к России ряда территорий незаконным. Она парировала, что Намибия сосредоточилась «на решении проблемы, а не на перекладывании вины». И добавила: «Суть в том, что деньги, потраченные на покупку оружия, лучше пустить на содействие развитию в Украине, Африке, Азии и в самом ЕС, где многие люди сталкиваются с трудностями».

С другой стороны, надо осознавать, что даже региональный конфликт может вызвать «беспрецедентное» глобальное похолодание и уменьшить количество осадков на долгие годы.

Американский журнал National Geographic опубликовал не так давно компьютерные модели американского правительства на этот счет. По мнению экспертов, за ядерной войной широко распространятся голод и болезни.

Во времена холодной войны обмен ядерными ударами между сверхдержавами – такой, какого опасались долгие годы из-за отношений между Соединенными Штатами и бывшим Советским Союзом, как предполагалось, мог вызвать «ядерную зиму». По такому сценарию, сотни ядерных взрывов вызвали бы огромные пожары, дым, пыль и пепел от которых закрыли бы солнце на долгие недели, ну и, конечно, на фоне опасных уровней радиации. Большая часть человечества должна была погибнуть от голода и болезней.

Ядерная война остается весьма реальной угрозой и сегодня, и дело касается не только перспектив развития российско-украинского конфликта и возможного вовлечения в него стран НАТО, в том числе обладающих ядерным оружием.

Например, она может разразиться между ядерными странами развивающегося мира, такими как Индия и Пакистан.

Чтобы взглянуть, какие климатические изменения может вызвать подобный региональный ядерный конфликт, ученые из НАСА и других исследовательских организаций смоделировали войну с участием сотни бомб уровня той, что была взорвана в Хиросиме, каждая эквивалентна 15 тыс. т тринитротолуола (тротила) – это всего лишь 0,03% от всего мирового ядерного арсенала на сегодняшний день. Исследователи предсказывают, что пожары, как следствие взрывов, приведут к образованию примерно 5 млн метрических тонн сажи, которая попадет в верхние слои тропосферы, самый нижний слой атмосферы Земли.