Три столпа климатической политики

К традиционным решениям по увеличению энергоэффективности может относиться и замена угля для домашних нужд брикетами. Фото Reuters

Известное англоязычное издание Nature не так давно разместило статью о перспективах климатической политки. «НГ-энергия» дает краткое ее изложение.

Климат Земли может не дождаться того счастливого момента, когда перспективные технологии наконец заработают, предупреждает журнал Nature. Поэтому нужно действовать прямо сейчас с помощью старых, добрых, проверенных методов – скучных, не таких эффектных и привлекательных, и потому не особо поддерживаемых лоббистами.

Национальные климатические планы сейчас все больше становятся похожи на корпоративные рекламные буклеты, пишет журнал. Все более пристальное внимание уделяется инновациям: водородному топливу, новым ядерным технологиям, улавливанию и хранению углерода. Как утверждается в планах, все эти технологии сократят разрыв между потребностями мира в энергетике и тем, что могут обеспечить возобновляемые источники энергии (ВИЭ).

Действительно, альтернативные источники энергии и декарбонизация будут иметь решающее значение для приближения «зеленого» будущего. Но будем честны: развертывание инноваций не произойдет настолько быстро, чтобы ограничить повышение температуры 1,5 градуса Цельсия от доиндустриального уровня. Политикам и исследователям также необходимо больше использовать уже зарекомендовавшие себя методы – высокоэффективные способы сокращения энергопотребления.

Согласно некоторым оценкам, такие меры, как:

- повышение теплоизоляции домов и общественного транспорта;

- увеличение срока жизни бытовой техники;

- использование белка растительного происхождения

могут сократить выбросы на 40–80% в строительном, транспортном, промышленном и пищевом секторах.

Меры по снижению энергопотребления могут сделать граждан не только здоровее и счастливее, но и облегчить бремя роста стоимости энергии. Несмотря на это ими пренебрегают. Все национальные планы хоть и признают важность сокращения энергопотребления, но мало что делают для ее достижения.В американском плане Байдена «Построить лучше, чем было» (Build Back Better) в значительной степени финансируются технологии производства зеленого водорода и супергридов, которые обеспечивают большое количество электроэнергии, с ожиданиями высокой экономической окупаемости.Британский план из десяти пунктов по зеленой промышленной революции также нацелен на инновации – от улавливания углерода до электромобилей.

28 февраля Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала доклад о последствиях изменения климата и способах их смягчения. В нем акцент также сделан на впечатляющих инновациях, а не на знакомых проверенных стратегиях. Всё это было очевидно и в День транспорта на конференции COP26 в Глазго по изменению климата в прошлом году. Официальная повестка дня включала такие технологии, как электромобили и новые виды топлива для реактивных двигателей. Езда на велосипеде, пешие прогулки и общественный транспорт были упомянуты только одной строчкой в официальной декларации (там, где говорилось о важности совместных усилий 350 организаций).

Почему же правительства пренебрегают проверенными практиками, делая большие ставки на технологические решения, которые вряд ли заработают вовремя? Как показало изучение сотен стратегических планов развития энергетики за последние пять лет, все они основаны на трех столпах:

- граждане всего мира по-прежнему будут покупать много энергии;

- контроль над энергетическими ресурсами по-прежнему будет сосредоточен в руках нескольких участников отрасли;

- энергоемкие компании и их акционеры по-прежнему будут получать огромные прибыли.

Ни для кого не секрет, что отрасли энергетики являются влиятельными политическими субъектами, и правительства в подавляющем большинстве измеряют национальный прогресс экономическим ростом. Менее известно, что это побуждает политиков разрабатывать климатические стратегии, в которых приоритет отдается высокой экономической окупаемости, а не абсолютному сокращению выбросов углерода. Во всем мире есть примеры лоббирования промышленностью заниженных целей по снижению углеродного следа, блокирования постепенного отказа от угля и даже классификации заводов на ископаемом топливе в качестве экологически чистых инвестиций.

У «спокойных» решений мало политически влиятельных сторонников. Их экономические выгоды в большей степени обусловлены снижением издержек, чем увеличением темпов роста, и, как правило, распределяются по секторам. Например, предлагаемые программы модернизации домов в Великобритании и Испании с целью повышения энергоэффективности, по прогнозам, создадут по полмиллиона рабочих мест в каждой из стран, большинство из которых придутся на малые или средние предприятия. Экономия национального бюджета по мере снижения загрязнения воздуха реализуется в бюджетах на здравоохранение и защиту окружающей среды, а не в прогнозах роста.

Правительства иногда действительно ставят во главу угла общественные выгоды. Италия предлагает существенные налоговые вычеты для финансирования модернизации домашней энергетики. Такие города, как Париж, Милан, Детройт и Монреаль собирают деньги для финансирования велосипедных дорожек и пешеходных зон. Но этих небольших вливаний недостаточно. Лишь немногие правительства делают серьезные финансовые вложения. Вот где исследовательское сообщество может сделать шаг вперед, считают в Nature.

Один из способов противостоять зацикленности на прибыльных, а не проверенных решениях в области климата заключается в том, чтобы аналитики и исследователи оценивали предлагаемые стратегии по таким показателям, как экологическая устойчивость, социальные связи, здоровье и прочие показатели благополучия. Существует множество соответствующих показателей, например, «Индекс лучшей жизни» Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Формирующаяся исследовательская база предполагает, что правительства могут поддерживать материально-техническое обеспечение и социальные услуги даже тогда, когда экономический результат остается неизменным. Нам нужно больше социологических исследований о том, как поощрять политическую поддержку стратегий, не способствующих экономическому росту. Ученые должны предоставить тематические исследования, модели и способы разработки политики энергопользования, которая рассматривает людей в качестве граждан, а не просто потребителей.

Неприглядные решения эффективны; критики не могут сказать, что это плохая идея. Вместо этого они утверждают, что зеленые инновации – это единственный способ мобилизовать частный капитал и изобретательность, необходимые для решения проблемы климатического кризиса. Но доказательства очевидны: планета нуждается в том, чтобы мы делали больше для реализации того, что уже работает.