Западные СМИ: Интересы США столкнут Путина и Медведева

Зарубежные газеты публикуют сегодня статьи, посвященные ситуации в Калининграде. Так, Чарльз Кловер из The Financial Times пишет о «мандариновой акции» 20 марта: калининградцы на центральной площади города давили мандарины в знак протеста. Кловер отмечает, что мандарин «чем-то напоминает загорелого губернатора Георгия Бооса». Эксперты уверены, пишет журналист, что российский вариант «оранжевой революции» (мандариновый вариант) в ближайшее время едва ли возможен: протестное движение в регионах испытывает серьезное давление со стороны власти. Впрочем, отмечает Кловер, земля постепенно уходит из-под колес кремлевской машины. Николай Петров из Московского центра Карнеги считает, что «знаменитый социальный контракт Путина – свобода в обмен на благосостояние – утратил актуальность». В Кремле, в свою очередь, утверждают, что региональные протесты (калининградский, в частности) оплачены людьми, преследующими личные интересы, или организованы иностранными спецслужбами. Аналитики в самом Калининграде считают, что протестные настроения вызваны не противостоянием жителей области и губернатора, а недовольством региона политикой центра, т.е. Москвы.

Майкл Швиртц из The New York Times пишет об активных калининградцах, которым «наплевать на Кремль» и которые хотят «вернуть Кенигсберг в Европу». Местные жители, пишет Швиртц, недовольны контрастом между своими европейскими автомобилями и российским качеством дорог. Когда они говорят о России, создается впечатление, что речь идет об иностранном государстве. В то же время калининградцам так же, как и всем россиянам, приходится запрашивать визу, чтобы посетить соседние европейские страны. Константин Дорошок, один из организаторов январских протестов, сравнивает положение калининградцев с положением рыб в аквариуме.

Фред Уэйр из The Christian Science Monitor пишет о грядущем подписании Россией и США договора СНВ-2. По мнению журналиста, договор можно воспринимать не только как политическую победу Барака Обамы, но и как серьезный успех Дмитрия Медведева, который должен выйти из тени Владимира Путина в преддверии выборов 2012 года. Между тем, отмечает Уэйр, в российском дипломатическом и экспертном сообществе нет единства в том, что касается долгосрочной пользы СНВ-2 для российской безопасности. Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов сообщил CSM, что СНВ-1 подписывался в иной ситуации: от ядерного оружия зависел военный потенциал и СССР, и США. Сейчас США делают упор на высокоточное конвенциональное оружие, тогда как Россия по-прежнему упирает на ядерные боеголовки. В то же время Фред Уэйр отмечает, что Владимир Путин в декабре раскритиковал СНВ-2, а именно отсутствие положения о ПРО в договоре. Журналист CSM пишет, что в перспективе выборов и подковерной борьбы между Путиным и Медведевым, договор, отвечающий интересам Америки, может стать камнем преткновения.