Виртуальным газетам становится тесно в Сети

Небольшой зал, выделенный для проведения конференции посвященной теме сетевых СМИ, не смог вместить всех желающих. Пожалуй, среди всего многообразия форм сетевой жизни, представленных на 4-ом РИФе, секция электронной прессы действительно была наиболее интересным объектом наблюдения - поскольку именно в этой области с наибольшей остротой отразились проблемы и противоречия порождаемые взрывоподобным расширением русской Сети.

Конференция по сетевым СМИ была интересна как тем что на ней было сказано (а слышать по настоящему информативные высказывания от специалистов области приходится нечасто), так и тем что на ней сказано не было, о чем позже. Встреча представителей Интернет-СМИ с Интернет-народом состояла из двух частей: плановых докладов представителей нескольких электронных изданий ("Утро", "Кирилл и Мефодий", компания Инфоарт) и последовавшего за докладами весьма шумного круглого стола.

Следует отметить, что из троих выступивших докладчиков только Михаил Гуревич (редактор газеты "Утро.Ру") счастливо избежал соблазна устроить "лобовую" презентацию собственного детища и говорил не только о возглавляемом им "Утре" но о положении дел на рынке СМИ в целом и реальных проблемах сетевой журналистики (которая, к слову, столь же специфична как теле- или радио- журналистика). Он же стал единственным, осмелившимся показать ориентировочные суммы, необходимые для вхождения сегодня на рынок сетевой прессы.

Цифры "по Гуревичу" следующие:

Создание "малого инфоресурса" (небольшой объем, отсутствие эксклюзивного материала, небольшая команда в 2-4 человека) - 20 000$, его содержание обойдется в 10 000$ в месяц.

Создание полноценного информационного ресурса (Газета.Ру, Утро.Ру, Полит.Ру и т.п.) - от 100 000$. Содержание - 50 000$ ежемесячно.

Дорого? Да. Но - гораздо дешевле содержания "бумажной" ежедневной газеты с полным издательским циклом или радиостанции (о ТВ не говорим). Вопрос лишь в целесообразности - то есть соответствии намерений достигаемому результату.

Итак, сегодняшняя планка входа на рынок относительно низка (и поддается оценке) , а ожидаемая издателем отдача - высока, но┘ однозначной оценке не поддается. Слишком уж много неизвестных по обе стороны уравнения, и главное среди них - интерес потенциального рекламодателя к сетевой рекламе, который в свою очередь базируется на анализе социального состава российской сетевой аудитории и ее количественной оценке. Интернет-специалисты не могут похвастаться знанием этих параметров, несмотря на многочисленные попытки их установления с использованием самых различных методов - от "классического" Интернет-опроса (проводящихся как правило силами самих изданий, а потому недостаточно репрезентативных), до телефонных опросов, проводящихся профессионалами (Комкон, Гэллап-медиа), но также не обеспечивающих достаточно широкого охвата опрашиваемых. Как иллюстрация разницы между российской Интернет-публикой и реальным социальным составов населения РФ на конференции приводилось "сетевое" соотношение сторонников различных политических партий. За СПС, по данным газеты "Утро", - 31% сетевиков, в то время как КПРФ имеет лишь 4%. (Интересно сравнить с результатами декабрьских виртуальных выборов "Независимой Газеты", где СПС получил 29.4% голосов, а КПРФ - 9.6%).

Последний факт имеет определенную коммерческую значимость. С одной стороны он явно вдохновляет сетевых издателей: голосующий за СПС молодой московский профессионал (с доходом в десятки раз превышающим средний доход по стране) потенциально представляет собой лакомый кусочек для рекламодателя. С другой - вызывает смутное ощущение тревоги и даже бренности - количества молодых московских профессионалов еще явно недостаточно для "прокорма" рекламного Интернет-рынка, а иных в русском Интернете все еще мало. В этих условиях Интернет-издания вынуждены биться за свою аудиторию на довольно узком пятачке, который тем уже, чем больше желающих попытать счастья в борьбе. Эта проблема и стала центральной темой обсуждения и жарких споров участников круглого стола.

За столом сидели: все тот же Михаил Гуревич ("Утро"), Рубен Макаров (Deadline.Ru), Ольга Карташева (РосБизнесКонсалтинг), не обронивший не слова Алексей Кривенков (Порт.Ру) и председательствующий Антон Носик (редактор "Вестей.Ру" и новостного сервера "Лента.Ру") - бессменный спикер русской Интернет-общественности. Характерно что разговор шел не столько о СМИ как журналистике, сколько о СМИ как бизнес-проекте. Приоритет коммерческого подхода можно назвать отличительной чертой сетевой прессы, ориентированной в силу своей природы на максимально возможный тираж. В русской сетевой борьбе за рекламодателя победитель забирает все. Или - почти все. Этот посыл располагает к некоторому рыночному экстремизму. Ни слова о содержании (его смысловой и если позволите идеологической нагрузке) сказано не было. Собеседников интересовали главным образом технические параметры - частота и скорость обновления, неразрывно связанные с количественным показателем популярности (посещаемостью информационного ресурса).

Участники круглого стола озвучили три спорных тезиса, характеризующих по их мнению данный этап развития Интернет-прессы и (что несколько опаснее) определяющих дальнейших ход событий.

"Рынок Интернет-СМИ переполнен и места для новичков на нем нет" - к такому выводу сводилось выступление Ольги Карташевой (РБК). Уместно будет напомнить, что именно РБК является владельцем и издателем газеты "Утро", появившейся на рынке именно тогда, когда лидерство "Ленты.Ру" и "Газеты.Ру" выглядело непоколебимым.

"Оффлайновая ("не сетевая", "бумажная") пресса не является серьезным конкурентом информационным ресурсам сугубо сетевой природы, поскольку не может и не желает адаптироваться к специфике среды" - константировал Рубен Макаров (редактор Deadline.Ru). Тем не менее, уместно напомнить, что в ноябре-декабре прошлого года "НГ" (не являющаяся сетевой по определению) уверенно держала 7-10 места в рейтинге Рамблера, обходя многих прирожденных сетевиков, выход же ее из десятки объясняется лишь тем, что сетевая версия НГ практически не рекламирует себя в Сети, в отличие от сетевиков, предпринимающих массированные рекламные кампании.

"Сетевые издатели руководствуются в своих действиях логическими построениями, основанными на ряде произвольных допущений, которые возможно (и скорее всего) не оправдаются в действительности. "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Между тем, видимая заполненность всех ниш на рынке сетевой прессы в данный момент не означает "конца истории", но лишь свидетельствует о необходимости разрабатывать более узкие тематические секторы, еще не имеющие массового потребителя" - приблизительно такой приговор-напутствие новичкам изрек редактор "Утро.Ру" (сама же "Утро" - никак не тематическая газета, рассчитанная на широкую аудиторию).

Несмотря на явную тенденциозность всех приведенных сентенций, их нельзя назвать необоснованными, но неопределенность ситуации и стремительность ее развития заставляет добавлять оговорку "на данный момент" чуть ли не после каждого утверждения. Русская Интернет-пресса пока еще остается в роли невесты на выданье, приданное которой трудно поддается определению, но считается, что оно очень велико. Очень велико. Очень велико┘ Искренне надеюсь что это действительно так.