Виктор Лось
Маршал СССР Семен Буденный поздравляет Николая Иноземцева, тогда заместителя главного редактора газеты «Правда», с 20-летием Победы, 1965. Фото с сайта www.imemo.ru
На рубеже 70–80-х годов ХХ века возникло представление о системе глобальных проблем современности, адекватный ответ на вызов которых потребовал фундаментальных и целенаправленных научных разработок. Позднее эту область исследований обозначили как глобальные исследования, или глобалистика.
Мыслить в планетарном аспекте
Впрочем, идея нового мышления становилась, кажется, составной частью научного и политического ландшафта с начала ХХ века. Тогда постепенно стал восприниматься глобальный статус человечества в системе социоприродных связей и отношений. По словам академика Владимира Ивановича Вернадского, человек, являясь «жителем планеты», должен «и мыслить, и действовать» не только в личностном, но и в «планетном аспекте».
В послевоенное время актуальность ядерной войны вызвала манифест Рассела–Эйнштейна, под которым стоят подписи и других знаменитых физиков, в том числе Макса Борна, Фредерика Жолио-Кюри, Лайунуса Полинга. Мировое сообщество предупреждалось, что уже может быть изготовлена бомба, по мощности значительно превосходящая оружие, оказавшееся смертоносным для Хиросимы. А взрыв водородной бомбы «может уничтожить человеческий род». Следовательно, говорилось в манифесте, разногласия между Востоком и Западом «не должны решаться силой оружия».
Спустя 30 лет спустя эта идея была подтверждена результатами компьютерного моделирования последствий ядерной войны между двумя сверхдержавами. Расчеты, проводившиеся независимо американскими и советскими специалистами, легли в основание знаменитой концепции ядерной зимы.
Эти работы оказали, как представляется, существенное воздействие на лиц, принимающих решения. Налицо уникальный случай: политические интересы власти эпохи зарождающейся перестройки вошли в резонанс с итогами компьютерных построений.
В любом случае флюиды нового мышления ощущались уже в начале 80-х годов, когда в рамках созданного Научного совета при Президиуме АН СССР по философским и социальным проблемам науки и техники была организована секция глобальных проблем. Научный совет возглавил академик Иван Фролов, а секцию – доктор философских наук, профессор Вадим Загладин. Именно их научная и организаторская деятельность (мне довелось помогать им как ученому секретарю секции) заложила основы отечественных исследований феномена глобальных проблем, не утративших своего значения и спустя десятилетия.
Два подхода
Очевидно, с момента начала своего функционирования деятельность секции находилась в русле идей монографической работы ее отцов-основателей: В.В. Загладин, И.Т. Фролов. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты (М.: Международные отношения, 1981. 240 c.).
Вспоминая эти отдаленные времена, листая сохранившиеся записи и просматривая страницы мировой Сети, поражаюсь масштабности откликов на эту публикацию. Пожалуй, мимо этой работы не прошло ни одно более или менее значимое издание общественно-политической и социально-гуманитарной направленности: «Вопросы философии», «Проблемы мира и социализма», «Международная жизнь», «Мир науки», «Экономические науки», «Известия Всесоюзного географического общества», «Советское государство и право», «Советская педагогика», «Литературная газета»… Откликнулись издания и ряда социалистических стран.
Практически одновременно в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР была подготовлена коллективная работа по такой же тематике и с необычно (имея виду степень плановости советского хозяйства) похожим названием: «Глобальные проблемы современности» (Коллектив авторов. Отв. ред. Н.Н. Иноземцев. М.: Мысль, 1981. 285с.). И спустя десятилетия одна из авторов писала, что в то время «это была едва ли не первая в стране научная монография о главных глобальных проблемах, раскрывшая причины и предпосылки их возникновения, особенности воздействия научно-технической революции, экономического роста и развития, интернационализации и интеграции на состояние природной среды, человека и общества, на положение различных стран и групп государств в мировом хозяйстве, социально-экономические и внешнеполитические последствия глобальных опасностей. В ней же впервые в нашей литературе давалось определение сущности глобальных проблем, их наиболее типичные черты и признаки» (М.М. Максимова // Вестник РАН, 2006, т. 76, № 7, с. 658).
И тем не менее как бы эти базовые пионерские работы и их последующие оценки не соотносились с реальностью, для них характерны явные общие тренды.
Во-первых, диалектико-материалистические основания, в рамках которых, с одной стороны, выявлялись противоречия противоположных социально-экономических систем, а с другой – анализировались острота и масштабность процессов глобального масштаба, требующих расширения международного сотрудничества как механизма, обеспечивающего конструктивное продвижение планетарного социума в предвидимое будущее.
Во-вторых, выявление сущности феномена глобальных проблем, акцентирующее внимание на их системном характере, решение которых непосредственно связано с жизненными перспективами человечества.
В-третьих, разработка классификации системы глобальных проблем, включающих базовые составные части отношения «человек–общество–природа».
В-четвертых, ключом к преодолению остроты противоречий планетарных процессов рассматривается реализация на уровне глобального социума стратегии мирного сосуществования между государствами и предотвращения ядерной войны, что трактуется как основная общечеловеческая проблема цивилизации.
В-пятых, феномен человека оценивается как целевой интегративный элемент, составляющий стратегическую целостность современной и перспективной системы глобальных проблем, направленных на адекватное его «вписание» в структуру будущего глобального мира.
И наконец, стремление представить футурологические перспективы глобального социума, стремительно приближающегося к ХХI веку.
Вместе с тем для этих публикаций характерны различные подходы.
В монографической работе Загладина и Фролова анализ феномена глобальных проблем, базируясь на рассмотрении каждой из ее подсистем (будь то демографическая или экологическая), тем не менее тяготел к выявлению их общих трендов.
Впрочем, об этом размышляли, кажется, и авторы коллективного монографического исследования. Тем не менее особое внимание они уделяли рассмотрению каждой из выделенных глобальных проблем, подготовленных специалистами. При этом профессиональная специфика ИМЭМО, связанная с изучением мирового капиталистического хозяйства во всей его целостности, выразилась в акценте на экономическом измерении глобальных проблем.
|
|
В начале 80-х годов в рамках Научного совета при Президиуме АН СССР по философским и социальным проблемам науки и техники была организована секция глобальных проблем. Научный совет возглавил академик Иван Фролов. Фото РИА Новости |
Итак, перед нами две книги – первые отечественные фундаментальные публикации, заложившие основы советской глобалистики. Но почему одна из них получила мощный поток рецензий, а другая осталась, как представляется, незамеченной – ни хулы, ни хвалы.
«Накат» на институт и его директора – так квалифицировала в 2007 году «дело ИМЭМО» в одной из своих публикаций Маргарита Матвеевна Максимова, которая многие годы руководила отделом ИМЭМО, на полях которого и было подготовлено это коллективное монографическое исследование. Ее муж – директор ИМЭМО («институции» – как он любил называть ИМЭМО) академик Николай Николаевич Иноземцев (сотрудники между собой звали его НикНик) вскоре после выхода в свет коллективной монографии скоропостижно скончался, не выдержав внешнего прессинга.
Наследники нынешней «институции» вспоминают, что инициирование глобальных разработок в их мирохозяйственном измерении связано именно с академиком Иноземцевым. Коллеги, отмечая его 80-летний, а затем и 100-летний юбилеи, говорили о многом – о том, что за сравнительно короткий по нынешним меркам жизненный цикл (немногим более 60 лет) ему удалось немало.
Воспитывался в интеллигентной семье, которую очень любил, и с радостью вспоминал (в письмах с фронта) о своем счастливом детстве. Отлично учился в школе, поэтому без экзаменов поступил в Московский энергетический институт. Воевал, награжден орденами и медалями.
После демобилизации играючи, кажется, преодолел конкурс в МГИМО, легко оказался в аспирантуре и стал кандидатом исторических наук. И начал стремительно делать журналистскую карьеру, дойдя до должности заместителя главного редактора газеты «Правда».
Однако подлинный карьерный взлет произошел в ИМЭМО АН СССР – становившемся крупнейшим научно-экономическим учреждением страны. Процесс шел более чем стремительно: успешная защита докторской диссертации и в середине 60-х годов ХХ века – директорство. Такой удивительной карьеры не припомнят до сих пор ни его враги, ни друзья. Его просто завалили наградами (орден Ленина, Госпремия СССР и др.).
При этом друзья признавали, что, будучи прирожденным историком, он не очень тянулся к экономическим штудиям. При огромной административной загруженности объем его официальных публикаций (важнейший показатель научной состоятельности ученого) превышает 200 печатных листов. При этом, с одной стороны, восхищает трудолюбие и упорство автора, а с другой – возможен вопрос: кто обеспечивал его карьерный динамизм, расчищал дорогу его стремительному продвижению наверх?
В 70-х годах становилась постепенно все более актуальной проблема мирного сосуществования государств различных социально-экономических систем, акцентировалось внимание не на их противоречиях, а взаимосвязях. Если классический марксизм был гетерогенен, фатально разводя противоположные системы, то новые воззрения раннеперестроечного периода пытались навести мосты между традиционным марксизмом и его современной интерпретацией.
В ИМЭМО с подачи Иноземцева был создан специальный отдел, интегрирующий изучение совокупности проблем глобального масштаба. В его рамках функционировали рабочие группы: предотвращения термоядерной катастрофы; преодоления экономической отсталости развивающихся стран; ликвидации бедности и напряженности в странах третьего мира; удовлетворения потребностей человечества в продовольственном обеспечении, энергии и сырье; использования ресурсов Мирового океана; освоения космического пространства в целях человеческого развития; демографического фактора динамики цивилизации; охраны окружающей среды и жизненной среды обитания человека; проблемы человека как интеграционного феномена сложившейся глобальной системы мирового развития. Через несколько лет материалы исследования были оформлены в виде фундаментальной коллективной монографии.
Близкие коллеги Николая Николаевича Иноземцева вспоминали, что, бывая в его служебном кабинете, слышали порою от него высокую оценку представленной «наверх» научной записки по актуальным экономическим проблемам современности. Но НикНик не спешил отправлять ее «по адресу», запирая пока в сейф, считая что для этого еще «время не настало».
Материалы, подготовленные под руководством Иноземцева, систематически использовались в важнейших партийно-правительственных документах, в публичных выступлениях генсека КПСС Леонида Брежнева. Более того, с ним установились уважительные отношения как с одним из постоянных доверенных консультантов.
Необычная история
Научный и политический статус академика Иноземцева неуклонно возрастал. Его имидж в целом весьма положительно воспринимался на самом верху советской политической системы. Коллеги вспоминают, что НикНик обладал прекрасными ораторскими способностями, мог свободно, без всяких записей, проводить долгие дискуссии по актуальным вопросам современности. Тем и отличался от большинства стареющего руководства страны.
Одним членам партийного руководства это нравилось, другим – не очень. «Слишком умничает, – приписывают одному из них мнение об Иноземцеве. – Лучше бы занимался своим институтом».
Более того, стремительно ухудшающееся здоровье генсека обостряло напряженность партийно-политической элиты в борьбе за реализацию карьерных устремлений. Активные претенденты стремились устранить потенциальных конкурентов. Одним из них посчитали, вероятно, академика Николая Иноземцева.
Только представьте себе. Буквально за несколько месяцев до ухода Леонида Брежнева одному из его ближайших советников, члену ЦК КПСС, академику, директору крупнейшего института Академии наук, признанному ученому неожиданно предъявляется целый букет обвинений. Подковерная борьба между приверженцами и недругами Николая Иноземцева у дверей приемной неуклонно дряхлеющего генсека.
Начиналось дело с инспирированной проверки финансово-хозяйственной деятельности ИМЭМО. А там было, казалось, что проверять: тянулся «долгострой» с возведением 21-этажной ныне знаменитой башни нового институтского здания. Более того, сюда подверстали и историю с неожиданно «удачно» сгоревшей академической дачей, которая требовала замены. Новая дача была построена уже несколько лет назад, и тем не менее именно сейчас по ней затребовались разрешительные и финансовые документы. И Николай Николаевич вынужден был ходить с портфелем, где лежала кипа квитанций о своевременной личной оплате дачных строительных материалов.
Более того, в стенах ИМЭМО неожиданно выявилась «группа» из двух молодых научных сотрудников, которым приписали «резко критическое отношение» к советской действительности. Причем один из них занимался еще в студенческие годы изучением революционных процессов в Латинской Америке, боготворя имя Че Гевары, а другой – был увлечен перспективами, открывающимися перед страной при реализации косыгинской хозяйственной реформы. Оказалось, что еще во время учебы в МГУ они были «под колпаком» идеологических спецслужб. И только сейчас делу дали ход, по возможности раскручивая его, выявляя их связи, направления «антисоветской» деятельности.
Уникальный случай: информация о «положении с кадрами» в ИМЭМО была доложена на закрытом заседании Политбюро; а в самом институте приступила к работе комиссия высокого уровня. Ее итог – справка менее 10 страниц текста. По словам одного из участников этого дела, в ней ИМЭМО обвинялся, как ему запомнилось (ибо текст не сохранился) в таких недостатках, как «провал» на идеологическом фронте и «дезинформация руководства» в оценке международного положения.
НикНик тяжело переживал неожиданную стрессовую ситуацию. Чаще стал глотать таблетки нитроглицерина. В результате всех треволнений оказался в больнице на Мичуринском проспекте – у него резко ухудшилось здоровье. Впрочем, тогдашние эскулапы неплохо знали свое дело: постепенно пациенту становилось лучше. А тут еще до него дошли вести «с самого верха», что возникшую проблему уладят и без него. И можно спокойно идти в отпуск.
По воспоминаниям Маргариты Максимовой, они проводили отпускные дни на любимой подмосковной даче, где немало было сделано его руками. «Трагический финал наступил быстро. Не выдержало сердце, столько испытавшее и на фронте, и в баталиях с властями предержащими». Это произошло в августе 1982 года…
Уже несколько месяцев спустя профессор Максимова поддержала предложение провести одно из первых заседаний секции глобальных проблем Научного совета в стенах ИМЭМО. За круглым столом (в действительности овальным) собралось большинство, если не весь авторский коллектив институтской монографии, посвященной глобальным проблемам.
В результате под эгидой Научного совета и его секции глобальных проблем в высотке на Профсоюзной улице был проведен (июнь 1983) симпозиум «Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности (в свете решений ХХVI съезда КПСС)». Материалы симпозиума вышли в свет под грифом издательства «Наука» (Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности / отв. ред. В. Загладин, И. Фролов. М., 1985. 445с.).
Прошли десятилетия, и при моих квартирных перемещениях фолиант был потерян, а его идеологическая начинка безнадежно устарела. Тем не менее, когда сегодня хотел его найти, чтобы взглянуть хотя бы виртуально, Google выдал: владельцем оригинала оказался Мичиганский университет.
Российская глобалистика
После нашего активного общения в 80-х годах я неоднократно приглашал Маргариту Матвеевну Максимову на секционные заседания, участие в которых она вежливо отводила. Потом она перестала брать трубку. И женский «простоватый» голос говорил: «Подойти не может – она отдыхает».
Маргарита Максимова ушла из жизни в 2012 году, ей было 92 года. Ее называют одним из основателей «российской школы интеграционных исследований» в области мировых экономических процессов, включая разработки в сфере глобальных проблем современности.
Секция глобальных проблем Научного совета, начав свою деятельность в начале 80-х годов, фактически завершила ее с развалом «советской империи». Это был финиш советской глобалистики. В 1991 году академик Иван Фролов был награжден премией ЮНЕП (Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде) «Global 500» – за значительный вклад в исследование и пропаганду знаний по глобальным проблемам окружающей среды.
Сегодня исследовательская и организационная работа в сфере российской глобалистики реанимировалась на факультете глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова. Научная жизнь факультета связана с систематическим проведением международных конгрессов, подготовкой фундаментальных монографий. Ежемесячно – вот уже почти два десятилетия! – действует междисциплинарный семинар (бессменный руководитель – профессор А.Н. Чумаков), являющийся своеобразным философско-методологическим и исследовательским центром. На его заседаниях обсуждаются актуальные проблемы современной глобалистики.
Стараясь систематически участвовать в его работе, тем не менее не помню на семинарской трибуне представителей ИМЭМО РАН. Хотя современная сфера ответственности ИМЭМО – исследование глобальных экономических проблем и внешнеэкономической политики. Возможно, это был бы неплохой повод, чтобы, вспомнив о сложностях начала отечественной глобалистики, оценить ее реалии и прогностические тренды в условиях современной турбулентной неопределенности мировой динамики.
