Разбор космических полетов

Оператор в американском скафандре имеет одну точку крепления к станции (35-метровая лебедка), что позволяет довольно быстро перемещаться по поверхности станции. Фото NASA

В приложении «НГ-наука» от 09.06.21 прочитал статью Валерия Агеева «Космос как обуза. 80% задач вне Земли можно решать без участия человека». Публикация по-своему интересная, тема актуальная, дискуссионная и спорная. Вместе с тем автор допускает в статье неточности и откровенное незнание отдельных тем, вводя в заблуждение и читателя.

В частности, в главе «Борьба за «третье кресло» его комментарий о российских и американских скафандрах для выхода в открытый космос крайне непрофессиональный. Привожу цитату автора публикации: «Также великолепно проявили себя на МКС российские скафандры. Они в отличие от американских являются универсальными. Каждый прилетающий космонавт или астронавт может подогнать скафандр под свой рост, привести его в рабочее состояние и через полчаса выйти в открытый космос. Скафандры рассчитаны на период эксплуатации от двух до четырех лет».

Как эксперт по этой теме, участник пяти космических полетов, 10 выходов в открытый космос и не менее сотни тренировок в российских и американских скафандрах в гидролабораториях ЦПК Звездного городка и Центре Джонсона (NASA) в Хьюстоне, хочу обратить внимание Валерия Агеева на мою статью на эту тему: «У меня была сотня тренировок в российском и американском скафандрах...» («Труд», 16 ноября 2018 года). Там, в частности, приведен сравнительный анализ российских и американских скафандров для выхода в открытый космос. Вот отрывок из этой публикации.

«Американский скафандр, выполненный по модульному типу и состоящий из нескольких частей, сложно надеть без посторонней помощи. Российский, сделанный по схеме цельного изделия, позволяет осуществить это без проблем. Давление внутри нашего скафандра выше, и работать в нем несколько тяжелее. Однако по этой причине время десатурации (удаления азота из организма, чтобы избежать кессонной болезни) перед выходом в нашем скафандре – всего лишь 30 минут. В скафандре партнеров, если мы удаляем азот классическим способом (дышим чистым кислородом), – время в пределах четырех часов. Это удлиняет подготовительные операции. Наш скафандр выполнен в одном размере с возможностью регулировок длины рукавов и, образно говоря, брюк. У партнеров не один, а три размера (M, L, XL), причем с такими же опциями. Это существенно расширяет вариации размеров скафандра для астронавтов.

При выходе в открытый космос вся работа выполняется только руками. Перчатки в нашем скафандре всего лишь двух размеров. У партнеров перчатки шьются индивидуально для каждого оператора, причем с возможностью регулировки объема и длины каждой фаланги всех пальцев. Перчатки у них более чувствительны и позволяют выполнять операции, требующие высокой точности.

У партнеров часто в открытый космос выходят женщины, прекрасно справляясь с работой. Для того чтобы выйти женщине в нашем скафандре, она должна обладать антропометрическими и физическими данными мужчины. В ЦПК не всегда проходят сертификацию для работы в нашем скафандре даже мужчины.

Еще один важный момент. Американский скафандр оборудован устройством SAFER jetpack. Оно позволяет астронавту подлететь к станции в случае непреднамеренного отрыва. Наш скафандр такой возможности не предусматривает. В связи с этим и разные протоколы по перемещению на внешней поверхности МКС. Оператор в американском скафандре имеет одну точку крепления к станции (35-метровая лебедка), что позволяет довольно быстро перемещаться по поверхности станции. В российском скафандре две точки крепления. Оператор фиксирует себя к поручням с помощью двух карабинов, закрепленных на ограниченных по длине фалах. Соответственно и перемещается наш космонавт медленнее.

Стоимость скафандров в долларовом эквиваленте в ценах 2013 года была примерно одинаковой. А вот что касается ресурса, то здесь большие отличия. У нас нет кораблей для возвращения больших грузов на Землю, поэтому российский скафандр после выработки ресурса выбрасывается в космос. Американский скафандр, ресурс которого по количеству выходов изначально в два раза выше, возвращается на Землю (раньше на «Шаттле», сейчас на Dragon). В земных условиях проводятся регламентные работы, меняются отдельные агрегаты систем, и скафандр используется в космосе снова.

Многие сменные элементы (запчасти) систем американского скафандра – регенерируемые (восстанавливаемые) либо дозаправляемые. У нас практически все – заменяемые. Поэтому на нашем сегменте очень много запасных литиевых патронов (для удаления углекислого газа), кислородных баллонов и т.д. Все это требует большого грузопотока, который стоит недешево.

Повторюсь еще раз. Для меня как оператора оба скафандра великолепны. Но по совокупности всех сравнений американский скафандр для партнеров безусловно предпочтительнее».

Кстати, подготовить скафандр в течение получаса и выйти в космос невозможно. Для подготовки скафандра и шлюзового отсека к выходу требуется несколько суток.

В этом же разделе комментарий Валерия Агеева – «...В-третьих, Россия пока остается единственным связующим звеном между МКС и Землей. И без наших «Прогрессов» и «Союзов» существование МКС невозможно» – с точки зрения профессионала не выдерживает никакой критики. Прежде чем закрывать программу Space Shuttle, партнеры обеспечили свой сегмент собственными грузовыми кораблями: ATV (Европа) с 2008 года и полезной нагрузкой 7,5 т; HTV (Япония) с 2009 года и полезной нагрузкой 6 т; Dragon (США, компания SpaceX) с 2012 года и полезной нагрузкой до 6 т; Cygnus (США, компания Orbital Sciences Corporation) с 2013 года и полезной нагрузкой до 3,5 т. Наши грузовые корабли «Прогресс» с полезной нагрузкой до 2–2,5 т за последнее десятилетие доставили на МКС в несколько раз меньше груза и в основном снабжали только российский сегмент МКС.

С пилотируемыми кораблями ситуация тоже несколько иная.

Еще пример одного существенного заблуждения автора, когда он пишет в статье о старении МКС в целом и более детально в главе «Старая, опасная и никому не нужная?». Слова автора: «Итак, МКС начала эксплуатироваться с 1998 года. И если первое время на ней не фиксировалось опасных дефектов и отказов, то через десяток лет они посыпались один за другим. А то и все вместе».

В связи с чем моя особая рекомендация автору публикации в следующем: разделять все-таки МКС в целом и РС МКС (российский сегмент). Иначе автор вновь вводит в заблуждение читателя, говоря о МКС в целом как стареющем космическом объекте. Весь вал серьезных отказов и технических проблем последних лет связан только к РС МКС.

Сегмент партнеров, который составляет 3/4 всей МКС, построен по самым современным технологиям, по совершенно иной и отличной от российского сегмента внутренней и внешней компоновке и архитектуре, с элементами робототехники, которая нам и не снилась. Кстати, ресурс его значительно превышает ресурс РС МКС. Знаю все из личного опыта, так как проходил подготовку в NASA (США), ESA (Европейский союз), JEXA (Япония) и CSA (Канада) до уровня эксперта (специалиста). Наш сегмент, увы, – это технологии конца 70-х, начала 80-х годов прошлого столетия.

Тем не менее по отдельным вопросам с Валерием Агеевым полностью согласен. В частности, это касается и очередного российского проекта отечественной орбитальной станции РОСС.