Москвичи не оценили кампанию КПРФ

Повышенная активность не помогла лидеру столичной КПРФ Валерию Рашкину победить в одномандатном округе. Фото с сайта www.kprf.ru

Одним из главных результатов минувших выборов для политиков Москвы стал результат столичных коммунистов, которые, несмотря на агрессивную кампанию, в численном выражении набрали в мегаполисе в два раза меньше голосов, чем на предыдущих выборах в Госдуму. Эксперты считают, что такой результат связан с целым рядом политтехнологических и идеологических ошибок, которые совершили руководители столичного отделения КПРФ при подготовке к 18 сентября.

Выборы продемонстрировали, что саратовский коммунист Валерий Рашкин, который пришел на пост первого секретаря московского городского комитета КПРФ в 2010 году, не смог придать организации ускорения, достаточного, чтобы показать солидные результаты по партийным спискам. Хотя кампания коммунистов была крайне агрессивной и скандальной, у КПРФ – 15,24% голосов избирателей, что лишь немногим больше, чем у ЛДПР (14,89%), и сильно уступает ЕР (почти 46%). Более того, самого Рашкина (с 12,9% голосов) в Люблинском одномандатном округе Москвы с существенным отрывом победил кандидат от «Единой России» телеведущий Петр Толстой (50,6%).

«Москвичи не любят варягов, а Рашкин варяг, которого прислали руководить московской партийной организацией после того, как Зюганов ее разогнал, – говорит политолог Борис Макаренко. – Он не москвич. Здесь не нужно усматривать московского снобизма. Москвич – это необязательно тот человек, который родился в Москве. Москвич – это тот человек, у которого с Москвой связана значительная часть жизни и творческого пути. А Рашкин даже не из московской партийной организации, и это сильнейший недостаток. Избиратель это чувствует».

«Провал политики виден даже в том, что в целом по стране у КПРФ результат выше, чем по Москве, – говорит политолог Павел Данилин. – У Рашкина лично результат ниже, чем у КПРФ по Москве. Это тоже показательно. Его агитационная активность не нашла поддержки у москвичей. Выбор Рашкина, я считаю, был крайне неудачным для коммунистов, которые банальным образом не смогли из-за этого провести в Москве удачную и успешную кампанию. Вместо обновления или хотя бы старого коня, который борозды не испортит, они сделали ставку на саратовского «бизнесмена  от политики», который привел к довольно печальному результату кампанию КПРФ в Московском регионе».

«Коммунисты традиционно хотели стать главной протестной партией и возглавить оппозицию, всю кампанию строили на этом, – говорит политолог Дмитрий Гусев. – Однако в последние два года произошла консолидация всех партий вокруг Путина. Все поддерживают Путина. Потому что «Крым наш», ведется политика суверенного государства. Любая критика означает критику Путина. Это не получается морально и технологически невыгодно. А по-другому коммунисты, не критикуя власть, работать не умеют. Поэтому кампания получилась бессодержательная».

Политолог Павел Данилин отмечает, что неудачной была и попытка коммунистических лидеров использовать в своей кампании в мегаполисе образ Сталина. «Если в целом для России кампания со Сталиным была привлекательной, то для Москвы это было не очень удачно, особенно для тех целевых аудиторий, которые оппозиционно настроены к действующей власти – я имею в виду интеллигенцию, – говорит эксперт. – Те, кто к Сталину позитивно относится, это жители пригородов, спальных районов. А интеллигенция имеет довольно укоренившийся антисталинский миф, и это было очевидное непопадание».

Политолог Борис Макаренко обращает внимание, что политика КПРФ оттолкнула от нее часть избирателей, которые ушли к другим партиям схожей направленности. «Посмотрите на рейтинг партии «Коммунисты России» – 2%, у Партии пенсионеров – 3%, вот это голоса, которые партии, работающие в этой же нише, у КПРФ отобрали, – говорит эксперт. – «Коммунисты России» – это действительно политическая партия. Это люди с гораздо большей идеологической выраженностью и убежденностью, чем у КПРФ, подлинные марксисты-ленинцы. И они работали в той же нише. Большинство коммунистических кандидатов получили похожие результаты в своих нишах. Это означает, что это ядерный электорат КПРФ. Но если у других коммунистов, было что-то интересное, то у Рашкина нет». С коллегой соглашается и Дмитрий Гусев: «Посмотрите на партию «Родина», или Партию пенсионеров, или Партию роста, или на «Коммунистов России» – все они забирали голоса у КПРФ».