Марина Образкова
Москвичи стараются защищать историческое наследие.
Фото РИА Новости
Московские краеведы в письме к президенту России Дмитрию Медведеву заявили, что готовящиеся изменения в федеральное законодательство могут лишить страну множества исторических и культурных памятников. Строители получат возможность перестраивать уникальные здания, что полностью лишит их аутентичности и ценности. Реставраторы и культурологи обещают организовывать митинги и пикеты в Москве, Санкт-Петербурге, а также в регионах, чтобы привлечь внимание к данной проблеме.
«Мы будем выходить на митинги и пикеты и протестовать против планируемого принятия поправок в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации», – заявили в среду краеведы. Эксперты уверены, что данные изменения законодательства приведут к легализации реконструкции памятников архитектуры и сильно упростят процедуру снятия памятников с государственной охраны.
Писатель Рустам Рахматуллин рассказал, что над этими поправками он и еще несколько специалистов работали довольно долго в рабочей группе вместе с депутатами Госдумы. Более того, все их замечания были приняты и одобрены, но в последний момент к принятию были рекомендованы еще несколько поправок, которые фактически перечеркнули все надежды на успешное сохранение наследия в будущем. Речь идет о пакете поправок, внесенных председателем комитета по собственности Госдумы Виктором Плескачевским и депутатом Госдумы Денисом Давитиашвили. Поправки должны рассматриваться парламентариями уже в ближайшие две недели. И эксперты надеются на помощь президента России Дмитрия Медведева, которому написали открытое письмо.
В первую очередь экспертное сообщество всколыхнул тот пункт, по которому реставрация фактически подменяется реконструкцией. Последняя имеет довольно опосредованное отношение к сохранению памятников, потому что в данное понятие входят перепланировка, перестройка и даже новое строительство, отметила профессор Московского архитектурного института, эксперт ИКОМОС по памятникам Всемирного наследия Наталия Душкина. Она уточнила, что при работах с ценными историческими объектами практически отстраняются реставраторы, а работают обычные практикующие архитекторы, которые во всем готовы выполнять требования заказчика. Даже в процессе подготовки кадров в вузах студентов-архитекторов практически не обучают дисциплине «наследие», и соответственно люди умеют проектировать здания, как «на лунной поверхности», а не вписывать постройки в городскую среду. Она также сказала, что в первую очередь действие станет наиболее заметно в Москве и Санкт-Петербурге, потому что здесь более внимательно наблюдают за объектами культуры эксперты и общественность, а вот регионы пострадают, возможно, сильнее.
Также эксперты обратили внимание на понятие «приспосабливание» памятника. Этим стараются пользоваться люди, пытающиеся изменить здания для своих коммерческих или личных нужд. Хотя, как сказала заведующая кафедрой реставрации факультета истории искусства РГГУ Татьяна Каменева, «если функция не помещается в памятник, то тем хуже для функции». Дело в том, что приспосабливать постройки, конечно, нужно, но если планируемое изменение требует сноса стены, то его проводить не стоит. В данном законопроекте заметна эволюция понятий от охраняемых объектов до объектов недвижимости, которыми они, вероятно, станут после реконструкции. Любопытный факт заключается в том, что уже сейчас строительные компании вывешивают вакансии, где предлагают место искусствоведа с должностными функциями по снятию памятников с единого государственного реестра.
Эксперты также отмечают, что в новой редакции отсутствуют четкое понимание территории памятника, без которой культурный объект может лишиться основной своей ценности.
Если на сегодняшний день снимать федеральные памятники с охраны может только президиум правительства России, то поправки допускают такое право на уровне Министерства культуры. Таким образом, функции и постановки на учет объекта, и его снятия окажутся в одних руках.
Душкина отметила, что Россия приняла множество международных обязательств а после таких кардинальных изменений в законодательстве она может не выполнить своих обязательств.
