Марина Образкова
Для нормального функционирования не обязательно переноcить сами границы города.
Фото PhotoXPess.ru
На этой неделе в СМИ появились высказывания губернатора Московской области Бориса Громова о необходимости забыть идею возможного объединения Москвы и Московской области, за которую активно выступал бывший столичный градоначальник Юрий Лужков. Однако даже после смены руководства города данный проект продолжат обсуждать. При этом стоит помнить, что, когда архитекторы и транспортники выступали за объединенное рассмотрение двух этих субъектов, они не всегда имели в виду необходимость полного сращивания администраций и финансовых ресурсов.
Борис Громов приводил в обоснование отказа от объединения столицы с областью, что никто не пойдет на изменение Конституции и поэтому соединение субъектов исключено. Несомненно, эта идея имеет и противников, и сторонников. Но противников, оказывается, больше.
Например, если объединять бюджеты, то Москве это будет скорее невыгодно, чем наоборот, отмечает эксперт направления муниципального финансирования и межбюджетных отношений фонда «Институт экономики города» Юлия Чалая. Она объяснила, что правила формирования доходной и расходной частей в субъектах одинаковые, но их наполненность отличается. «Москва на сегодняшний день является донором, и соответственно ей из бюджета федерального уровня не предоставляется дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. А Московская область – дотационный регион. И если их объединить, Москве придется взять на себя дополнительную финансовую нагрузку, – объясняет эксперт. – Доходы консолидированного бюджета Москвы в 3,2 раза больше, чем доходы Московской области. А население Москвы больше всего на 40%, и если подсчитать уровень обеспеченности на человека, то в Москве этот показатель – 95 тысяч рублей, а в области – 46 тысяч рублей, а если объединить – то получим 76 тысяч рублей на человека в год. Фактически Москве придется распылить свои доходы. Более того, госдолг Москвы составляет 25% от ее собственных доходов, а у области – 92%». Кроме того, расходы Москвы больше, чем расходы области, и задачи, решаемые городом, сильно отличаются от областных. Еще одна проблема, которая может возникнуть при создании общего кошелька, – вероятность ослабления контроля за расходованием средств.
Как объяснил корреспонденту «НГ» заместитель заведующего кафедрой региональной экономики и экономической географии Высшей школы экономики Алексей Скопин, если Москва и область станут едины, может быть потерян серьезный экологический ресурс. «Это объединение не нужно, и особенно оно не было нужно при прежнем правительстве города, потому что область стала бы накачанной всякой экономической деятельностью и главный ресурс области – экологический, был бы утерян, – объясняет эксперт. – Область – это район для проживания, но не место для развития промышленности и транспорта». Специалист предположил с высокой долей вероятности, что при увольнении Громова может возникнуть соблазн назначить управленца сразу на два субъекта, тем самым сконцентрировав невероятное количество ресурсов.
Говоря о транспортных проблемах, эксперт заметил, что их не решить объединением. «В Москве транспортные внутренние проблемы гораздо сложнее, чем на выезде из нее. И поэтому претензий к области меньше, чем к городу, – говорит Скопин. – Если экономическая деятельность, которая накапливается в Москве, хлынет на территорию ближайшего Подмосковья, тогда, чтобы попасть на природу, москвичам нужно будет ехать не 50 километров, а 100. Пока в Подмосковье можно проживать в относительно хорошей среде».
Президент Института города, архитектор, член Общественной палаты Вячеслав Глазычев отмечает, что повседневное функционирование может осуществляться и отдельными субъектами Федерации при достижении элементарных нормальных договоренностей, а вообще развитие не может ограничиваться рамками одного субъекта. «Есть такое понятие, как «Большая Москва», оно включает в себя и Балашиху, и Химки, и Красногорск, и т.д. – это задача федерального горизонта. Вписывать Орехово-Зуево в Москву – это нонсенс, а видеть, что МКАД не является границей, – это уже реальность. Дело не в административном восторге, а в выработке программы развития реального физического тела». Глазычев отмечает, что объединить город с ближайшим Подмосковьем можно массой способов: «Например, можно сделать особый федеральный округ. Или подписать трехстороннее соглашение между федеральным правительством и двумя субъектами Федерации. Можно сделать прямое двустороннее соглашение о едином развитии транспортной системы трудовых потоков и налоговых распределений. Объединение административное – самое глупое».
Глазычев предположил, что разрабатывать планы развития, лучше всего учитывая прилегающую 30–40-километровую территорию от МКАД, именно там распространяется ежедневная деятельность. Он заключает, что сейчас уже нужно учиться работать не с территориями, а с функционалами.
