Археология двух столиц

На прошлой неделе прошла научно-практическая конференция по археологии российских мегаполисов в музее-заповеднике «Царицыно». Ведущие эксперты в области археологии рассказали об основных проблемах, возникающих при научных изысканиях в городах. Самая главная заключается в том, что археологам приходится работать в условиях активного градостроительства.

Одна из задач, которая стоит перед археологами и охранными ведомствами, – это сбережение памятников археологии в их естественном состоянии либо интеграция их в современную культурную среду, для этого необходима музеефикация исследуемых объектов. Однако, как отметил директор Института археологии РАН Николай Макаров, такая работа затруднена в мегаполисах, «потому что это современные столицы, в которых современная жизнь подавляет древность». В результате этого в Москве «очень трудно ощутить, что это город с 850-летней историей». Директор Российского научно-исследовательского института теории и истории архитектуры Игорь Бондаренко объясняет трудности с сохранением культурного наследия тем, что городская среда переуплотнена. Для оздоровления окружающей среды нужно расширять охранные зоны и уберегать даже пригородные зоны от застройщиков. Правда, это находится в руках властей, а не жителей, сетует Бондаренко.

Заместитель гендиректора музея-заповедника «Царицыно» по изучению, охране и реставрации памятников архитектуры Ирина Маркина заявила, что развитие мегаполисов должно происходить постепенно и градостроительным планам должны задолго предшествовать археологические работы, чего на сегодняшний день не происходит.

Кроме того, специалистам не хватает законодательной базы. Известный археолог Анатолий Кирпичиков указал на отсутствие необходимого законодательства, которое помогало бы бороться с разрушением культурного наследия из-за вмешательства в раскопки так называемых черных археологов. Такие нормы действуют в Украине, рассказал эксперт. И если они не остановили грабеж полностью, то значительно снизили масштабы такого вандализма. Ирина Маркина отметила, что отсутствует методика определения территории памятника, прописанная на законодательном уровне. Если бы она была определена, не было бы оснований для строительства «Охта центра» на том месте, где это происходит, считает Маркина. Напомним, что на месте строительства были обнаружены остатки крепостей XIII и XVII веков. Впрочем, замруководителя Росохранкультуры Кирилл Зайцев заявил, что о самом факте работы в зоне строительства «Охта центра» нужно говорить как о достижении.