Марина Образкова
Расширением уже существующих проспектов бороться с пробками неэффективно.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
Урбанисты предрекают Москве транспортный коллапс, если заявленные мероприятия в генплане до 2025 года будут реализованы. Отмечают и отсутствие серьезной экологической оценки районов города, отсутствие учета столичного статуса города и путаницу в схемах.
В среду в управах города вместе с представителями столичных властей еще раз обсуждался генплан Москвы до 2025 года. Первый этап ознакомления с проектом и обсуждения его жителями завершился еще на прошлой неделе. Теперь документ вместе с поправками жителей и юристов отправится на доработку. В сентябре его еще раз представят на открытое рассмотрение. Неделю назад главный архитектор Москвы Александр Кузьмин встречался с журналистами, чтобы в довольно радужных тонах поведать о демократической процедуре общественных слушаний. Успокаивал, что схемы сложные, советовал взять информацию домой и внимательно разобраться, а потом уже высказать какие-то советы. Особенно тонким было замечание, что житель одного района, конечно, может попросить схему планируемого развития совсем другого, но в целом полные схемы города вывешивать во всех управах не имеет смысла. И именно этот момент в первую очередь привлек экспертов-урбанистов, которые собрались по окончании слушаний высказать свои впечатления относительно документа.
Круглый стол, изначально заявленный как пресс-конференция, собрал в РИА Новости гораздо больше слушателей, чем речь Кузьмина. Дополнительные стулья, казалось, отнимали даже у корреспондентов на их рабочих местах и приносили в зал, где должна была состояться дискуссия.
Практически все эксперты отметили, что документ подготовлен без наиболее важных показателей статистики – экологической. Далеко не каждому москвичу придет в голову на слушаниях обратить внимание на сей факт, его больше заинтересует, будут ли сносить его дом в ближайшие 17 лет. Однако, как оказалось, именно на основании данных о здоровье и смертности людей в тех или иных районах должно базироваться развитие города. Более того, как сказал член президиума экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы Алексей Клименко, такая статистика собирается и ее вполне можно было запросить. «При таком подходе Москва встает на путь техногенных катастроф, и никакими актуализациями генплана этих проблем не решить, – объяснил координатор Союза общественных экологических организаций Москвы Андрей Маргулев. – Складывается ситуация, сравнимая с историей выпуска ваучеров. Было много рекомендаций, но повезло не всем».
Далее эксперты подметили в документе еще один странный факт – почему-то не учтен столичный статус города. «Москва – единственная столица мира, где в планировании не участвуют федеральные власти. Ведь здесь размещаются все ветви федеральной власти и представительства регионов. Не решены даже подходы-подъезды для президентского кортежа», – с возмущением отметил академик Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Бочаров. Он также остался в недоумении от того, что столичные жители не обращаются к юристам, чтобы те защищали их права, ведь от принятого решения будет зависеть стоимость их собственности. В общем-то о цене недвижимости вспоминал немного ранее и главный архитектор, однако он заострил внимание только на том, что если жители не позволят району развиваться, то их земля будет неинтересна инвесторам и соответственно потеряет в цене по мере износа дома.
Но самой главной нерешенной проблемой экспертами считается отделение города от области и отсутствие понятия «агломерация». И, отталкиваясь от этого факта, обнаруживается еще масса проблем. Первая сложность – невозможность решить в рамках только города транспортной проблемы, сказал ведущий научный сотрудник Государственного центрального научно-исследовательского и проектного института по градостроительству России (ЦНИИП градостроительства), эксперт генплана Москвы Александр Стрельников. «Удивительно, но генплан не использует слово «агломерация», решение принимается в рамках границ города, и связи с областью оказываются рассогласованными. Это ярко видно на примере транспорта», – отметил он. Он иронично подметил, что никакие проекты в виде дорожных колец проблем города решить не смогут. «Последнее 128-е московское кольцо пройдет через Кенигсберг, Архангельск, Екатеринбург и наконец-то решит транспортные проблемы Центра, – рассмеялся Стрельников. – Не решит. Дело в том, что стихийно сложилась такая ситуация, что 40% рабочих мест сосредоточено на 6% площади города в его центре. Это вызывает огромные центростремительные потоки, а мы делаем кольца. В предыдущих генплановских разработках была система хорд, но в результате ее забыли. Но при этом площади для предполагаемых хорд застроили домами».
С ним согласен и научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Он отметил, что в Первопрестольной дорог меньше, чем в азиатских мегаполисах, где огромный дефицит земли, таких как Гонконг или Сингапур. В Москве улиц в четыре раза меньше, чем в Нью-Йорке, и в три раза меньше, чем Лондоне или Париже. «Сейчас улично-дорожная сеть здесь занимает 8,4% территорий, а по проектировкам генплана она расширится незначительно, всего до 8,7%, что является нарушением макропропорций. В таком городе жить нельзя», – объяснил эксперт. Он также добавил, что в городе мы должны жить в суточном режиме, а иначе он разобьется на изоляционные зоны, и сейчас уже разбивается. Кроме того, по мнению Блинкина, все грандиозные транспортные объекты, которые были построены в столице за последние 15 лет, не улучшили транспортной составляющей. «Я считаю, что необходимо убрать все эти стройки для бессветофорного движения из центра во Внуково или Шереметьево и так далее, – сказал он. – В транспортном смысле строительство таких шоссе ничего не изменит. Давайте обустраивать московские задние дворы (выезды с Люблинского на Волгоградское шоссе, обустройство Щелковского шоссе), которые имеют убогую пропускную способность и нулевую связанность – одна авария случилась, и город заткнулся». Дело в том, что московским дорогам не хватает связанности. «Если превратить улицу Мневники в кусок хайвея, ничего не улучшится. Давайте не будем копать Пушку (имеется в виду планируемое строительство путепровода в районе Пушкинской площади. – «НГ») и уберем эти хайвеи в городе в духе банановых республик», – заключил Блинкин.
Любопытным было замечание начальника отдела Института реконструкции исторических городов, члена экспертного совета Росохранкультуры Татьяны Вайнштейн. Она обнаружила, что в одном и том же месте в районе Кадашевской набережной на разных схемах указаны и охраняемая историческая зона, и первоочередное жилищное строительство, и офисное строительство. Как в беспроигрышной лотерее, когда любой билет выигрышный.
Однако все экспертные мнения ими и останутся, если горожане сами не будут участвовать в обсуждении генплана и требовать обратить внимание на недостатки. Такая возможность еще будет, потому что в сентябре власти еще раз представят схемы для обсуждения. А вот окончательное решение будет принято парламентариями, но уже нового созыва Мосгордумы.
