Новая Золушка

Виктория Платова. Купель дьявола. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000, 416 с.

"Купель дьявола" - шестой по счету роман Виктории Платовой. После четырех первых, объединенных одной героиней по имени Ева (от "В тихом омуте" до "Корабля призраков" включительно; сериал "Охота на Золушку", поставленный "по мотивам", имеет к ним отношение самое что ни на есть отдаленное), была еще книга "В хрустальной ловушке", которую вряд ли можно назвать удачей. То есть это был крепкий, справный, по-платовски умный роман, однако после той напряженно-драматичной тетралогии с яркими характерами персонажи книги (семейство "новых русских" с их борьбой за наследство плюс чрезмерно изощренный маньяк) казались слишком тривиальными, а вот маньяк - надуманным.

Словом, получилась одна из тех "одноразовых" книг, которые вряд ли захочется перечитывать или ожидать продолжения. После "Ловушки" стало ясно, что Платовой, чтобы удержаться на прежнем уровне, необходимо сделать выбор. Либо вернуться к прежней героине Еве, либо представить читателю другую.

Появилась "Купель дьявола". Во всяком случае, возник образ авантюрной "рыжей-бесстыжей" искусствоведки Кати Соловьевой (мир московских киношников сменился не менее колоритным миром питерских художников).

Итак, картина старого голландского художника Лукаса ван Остреа (Лукаса Устрицы) - одна из четырех сохранившихся из его наследия - случайно попадает новой Золушке в руки - и тогда Катя решает ее к этим своим рукам прибрать, чтобы затем натурально, хорошенько свои руки нагреть┘ Однако обнаруживается, что все, кто желает обладать картиной, как один гибнут при похожих обстоятельствах. Нетрудно догадаться, что распутывать клубок загадок предстоит именно новой Золушке. А поскольку "Купель..." - наиболее светлая, легкая (но не легковесная) из платовских книг, то Кате придется не только друзей хоронить, но и денежки за картину получать, а затем еще и в дар дружественной Голландии ее же ухитриться и передать, и даже разгадать головоломку-план, оставленный художником.

Самое занятное, что все это выглядит в процессе чтения вполне достоверно.

Хотя если быть до конца принципиальными, то невозможно не указать и на проколы. Например, с какой стати фанатичный поклонник Устрицы и смотритель его музея в мертвом городе Остреа в Петербурге объясняется по-русски еле-еле, а вот в Голландии начинает говорить с Катей свободно, пространно и без акцента? И каким это образом будто бы найденные в тайнике картины, пролежавшие там аж пять веков, так замечательно сохранились, что их тут же выставляют в музее? Или вот фраза: "Суд признал, что Жаик Назыркулов не превысил пределов необходимой обороны" - при том, что по тексту получается, что от момента самой обороны до фразы прошла пара месяцев - где, когда в современной России судебное разбирательство было так оперативно?

Такие мелочи весьма досадны, тем более что в принципе их можно избежать. Иначе создается впечатление - пишет Платова качественный текст, а потом спохватывается, что все это лишь детективная история, и, допуская ошибки, поспешно лепит скомканный финал с сентиментальным привкусом.