Доппели "Дубровского"

ДОСМОТРЕВ до конца телесериал "Досье детектива Дубровского", я как зритель не получила ответов на многие животрепещущие вопросы. Почему человеку, жаждущему успеха в политике, понадобилось с помощью пластической операции заимствовать внешность маньяка-убийцы? Почему, если уж начали делать зомбированных двойников, "доппелей", не заменить таким же образом подавляющее большинство нормальных граждан? Почему не посадить в тюрьму врача, промышляющего столь инфернальным бизнесом?.. Но по прочтении романов Льва Гурского "Перемена мест" и "Поставьте на черное" (оба изданы со вторым названием "Д.Д.Д." и лицами героев сериала на обложке) я начала с новой силой ценить то, что есть в киноверсии. Главное - там присутствуют яркие персонажи и увлекательные сюжетные линии. Чего нельзя сказать о романах.

Достоинствами Дубровского-Караченцова герой Льва Гурского явно не обладает. Природным интеллектом и притягательностью не отличается и, что самое ужасное, сам об этом не подозревает. Основная задача романного частного детектива - поостроумнее и помногословнее бесконечно рассказывать о чем-нибудь, а не донести до читателя суть происходящего и специфику человеческих интересов. Поэтому повествование от лица Якова Штерна (имя главного героя у Гурского) больше напоминает мечты и фантазии какого-нибудь всеми заброшенного сочинителя, возомнившего себя сыщиком. Вместо подлинно детективной истории перед нами разворачивается масса бытовых подробностей и атмосферных набросков, которые рисуют серость и грязь жизни столь невкусно, что в ее тонкости совершенно нет желания вникать. Описание процесса приготовления каши на завтрак, бегства от очередных преследователей и ударов в очередной драке идет так монотонно, что, кажется, способно заинтересовать только самого рассказчика, но не стороннего читателя. Впрочем, когда дело доходит до отчета героя о своих эротических успехах, понимаешь, как прекрасен был изображенный в романе мир без этих фрагментов.

Персоны, встречающиеся на пути главного героя, либо не запоминаются вовсе, либо представляют людей неприятных во всех отношениях. Видимо, автору кажется, будто личность главного героя настолько богата, что имеет право на абсолютное "соло". Или же писатель просто не верит в наличие человеческой неординарности. Так или иначе, но конкурировать в борьбе за читательские симпатии Якову Штерну не с кем. Обиднее всего за Жанну (по сериалу - Машу), не наделенную в романе никаким очарованием, не говоря уж об эффектной внешности. В исполнении Евгении Крюковой героиня откровенно лучше. Да и экс-жена детектива, заочно обругиваемая и развенчиваемая в романе, можно сказать, просто реабилитируется в фильме с помощью Елены Прокловой. Нету на страницах книг ни забавного Кулька, ни ангельско-демонической Даши Китаевой, ни брутального Черкеса, ни всей "читинской" компании персонажей. Некем восхищаться, некому сопереживать, не за кем следить, некого бояться. Да и сами околополитические перипетии первого из сюжетов тонут в общем потоке чернухи, что не способствует читательской сосредоточенности. Второму же роману автор подписывает неутешительный приговор уже тогда, когда избирает в качестве основной линии махинации в книгоиздательской сфере. Прямо скажем, это не та "горячая" тема, которая способна держать интерес вне зависимости от самих достоинств литературного изложения.

Единственная заслуживающая внимания идея, содержащаяся в произведениях Льва Гурского, заключается в том, что частный детектив как таковой никому не нужен в современной борьбе мафиозных группировок за власть и деньги. Всем необходим несведущий, находящийся не у дел авантюрист, которого легко впутать в какую-нибудь заваруху, чтобы использовать в определенных целях. Роль такого героя-детектива незавидна. А суть самого жанра неумолимо разрушается. Нормальный детектив движется к развязке перипетий. Проблема сыщика у Гурского - докопаться всеми правдами и неправдами до того, в чем же была суть завязки. Он не понимает, что именно он расследует. Не понимаем и мы, оставаясь в недоумении даже тогда, когда вроде бы кое-как и кое-что наконец распутано.

Возможно, такой эффект и передает характерные веяния нашего времени. Но вряд ли открывает нам о современности какие-то истины, о которых мы не догадывались сами, без романов. Впрочем, от детективов ждут нового открытия мира в последнюю очередь. Детектив имеет право быть неправдоподобным, жестоким, наивным, поверхностным - с точки зрения смысловой подоплеки сюжета. Но сам процесс чтения детектива не имеет права не быть наслаждением. Иначе жанр не выполнит своей функции развлечения и развеивания скуки. Любая удавшаяся детективная история основывается прежде всего не на жизнеподобии, пускай и самом глубоком, но на флере поэтизации, окутывающем современную жизнь. Детектив - своего рода праздник. Он призван вырвать и нас, и героев из обыденного течения времени и сообщить всей жизни вдохновение экстраординарных происшествий. И цель такого праздника - дать читателю испытать острые ощущения, пережить непонятное и таинственное, чтобы потом расставить все точки над "i". Когда же острые ощущения испытывает в основном герой - от самолюбования, когда общая туманность над картиной мира не рассеивается, - не возникает и чувства глубокой эстетической удовлетворенности состоявшимся финалом.

В сущности, сериал Александра Муратова стал хорошей рекламной акцией для прозы Льва Гурского. "Досье детектива Дубровского" уже обрело какой-никакой авторитет как произведение, по крайней мере, приятное для восприятия. И узнаваемые по сериалу лица героев (и актеров) смотрят с обложки, обещая новую встречу с ними, теперь на книжных страницах. Но встречи этой читатель будет ожидать тщетно, получая в знакомой упаковке далеко не эквивалентную замену киноварианту. Сами романы Гурского использовать для рекламных акций потенциальных фильмов, боюсь, было бы сложно. Невольно получается эффект невыигрышного литературного двойника, и мы снова возвращаемся к мотиву "доппеля".