К вечному спору о вкусах

Уважаемые господа! Интересуясь современной отечественной литературой, я по возможности стараюсь не пропускать публикуемые в вашей газете статьи и поэтому с большим интересом начал читать рецензию Михаила Котомина на сборник "Улов": Современная русская литература в Интернете", озаглавленную "Пятая колонна Вавилона" ("Ex libris НГ" от 23.11.00). К сожалению, рецензия разочаровала. Очевидно, что автору глубоко безразлична эта самая современная русская литература, а волнует его фигура составителя сборника Дмитрия Кузьмина. Выход книги использован Михаилом Котоминым как повод высказать свою к Кузьмину пламенную нелюбовь. Происхождение столь пылких чувств понятно: любой активно работающий человек, даже будучи ангелом во плоти, кому-то мешает, кому-то наступает на мозоли - а Кузьмин не ангел, ох, не ангел!

Заметку Котомин начинает с краткого изложения творческого пути своего антигероя. И сразу же допускает фактическую ошибку: "При газете, издаваемой легендарным "Гуманитарным фондом", - пишет Михаил Котомин, - даже был специальный отдел "писем для Кузьмина"┘". Как бывший сотрудник фонда свидетельствую - не было; "Гуманитарный фонд" был, Кузьмин в фонде бывал, и газета выходила, и письма были - отдела такого не было. Скажете, мелкая неточность? Конечно, но эта неточность хорошо демонстрирует обращение Котомина с фактами - весьма вольное. Впрочем, от души поехидничав, обвинив Кузьмина в приватизации "современной русской литературы" и заодно зачем-то обругав издателя журнала "Соло" Александра Михайлова, рецензент высказался и непосредственно о книге. Тут надо много цитировать, своими словами не скажешь. Итак: "┘ взяв в союзники редакторов современных "толстых журналов" "Арион", "Новый мир" и "Новое литературное обозрение" и критиков Бавильского и Кукулина, Кузьмин сваял "Улов"". То есть, представляете, два критика и редакторы сразу трех журналов помогают Кузьмину приватизировать русскую литературу! Ну, Дмитрий, силен! Кстати, а почему редакторы остались безымянными? Может быть, потому что если назвать имена, то станет ясно - эти люди под чужую дудку плясать не будут? Скрытничает Михаил Котомин, боится, что схватят его за руку, вот и скрытничает. На месте трех редакторов и двух критиков - я бы обиделся, сильно обиделся.

А что же собственно тексты, вошедшие в книгу, тексты, победившие в конкурсе сетевой литературы, отобранные жюри? Котомину они категорически не нравятся: Кузьмин "легитимизирует новичков-графоманов", "тексты все какие-то запредельные", поэзия "на ладан дышит", проза - "жуткая самодеятельность"┘ (Стиль-то каков! сразу видишь знатока изящной словесности! "жуткая самодеятельность"! - просто блеск!)

Конкретных имен Котомин не называет, делая исключение для двух прозаиков - Асара Эппеля и Павла Крусанова - и двух поэтов, представляя последних совсем уж не по-русски: "Среди наиболее знаменитых контрибьютеров Вера Павлова и Владимир Гандельсман". Остальных - "даже перечислять не буду, чтобы не сыграть на руку Кузьмину". Что ж, исправим это дело, "сыграем на руку Кузьмину", назовем еще четырех авторов "Улова": Николай Кононов, Светлана Кекова, Николай Байтов, Михаил Сухотин. Я выбрал именно этих писателей, поскольку известность их граничит со славой и ни один из них Кузьмину ничем не обязан. Михаилу Котомину хочется отмахнуться от "Улова", "как от назойливой мухи", - от этих авторов отмахнуться нельзя, не тот у них статус, не тот уровень. Естественно, никто не может быть вне критики - но это должна быть критика аргументированная, а не вселенская смазь. Если Котомину имена Кононова и Байтова, Кековой и Сухотина незнакомы - то он занялся чужим делом, ну а если журналист скрыл от читателей свою осведомленность, то мы имеем дело с мошенничеством. Выбор невелик: невежество или жульничество.

Повторю: мне понятно желание вогнать пару-тройку иголок под ногти Дмитрию Кузьмину. Кузьмин склонен к диктаторству, он любит развешивать эстетические ярлыки и ставить культурологические клейма, его вообще слишком много┘ Я никогда не стал бы защищать Кузьмина, хотя бы потому, что он человек зубастый и кусаться сам умеет. Но почему достойные литераторы должны читать о себе гадости, придуманные Котоминым? А в сборник "Улов" вошли тексты достойных литераторов - у Кузьмина, при всех его недостатках, хороший вкус, и дряни он не печатает, что бы ни утверждал Михаил Котомин.