Пол Кругман
ФОТО GABRIELLA DEMCZUK/THE NEW YORK TIMES
Джеймс Бранч ремонтирует станок на малом предприятии по производству специальных металлоконструкций Marlin Steel в Балтиморе.
Трудно сосредоточиться на экономическом анализе рядовых событий в разгар политического апокалипсиса здесь, в США. Однако мысли о том, как получить прибыль и как ее потратить, по-прежнему больше всего занимают людей, требуя от них наибольшей отдачи сил и времени. Так что же будет с торговлей и производством в предстоящие годы?
Так уж вышло, что у нас, похоже, есть необычайно хорошая модель из рейгановского периода за минусом острого спада и весьма своевременного оздоровления, которые несколько омрачили картину торговли. Отложим в сторону спад и оздоровление, и получится, что в то время было зафиксировано серьезное движение в сторону увеличения бюджетного дефицита, ввиду применения налоговых льгот и военного строительства вкупе с достаточно серьезным разворотом к протекционизму. Это не вписывается в легенду о Рональде Рейгане, однако ввозная квота на японские автомобили стала одной из самых значимых протекционистских мер послевоенной эпохи.
Я несколько не уверен, какой будет бюджетная ситуация в трампономике: дефицит определенно продемонстрирует взрывной рост, но я не поверю в направление средств на инфраструктурные проекты, пока сам не увижу этого, и с учетом дикого сокращения помощи бедным американцам отнюдь не очевидно, что будет иметь место чистое стимулирование. Но предположим, что оно имеет место. Так что дальше?
Что ж, в годы Рейгана существовал «двойной дефицит»: бюджетный дефицит толкал вверх процентные ставки, что способствовало укреплению доллара, что вело к росту торгового дефицита, прежде всего благодаря промышленным товарам (которые в основном и составляют главную статью торговли). Результатом стало ускоренное снижение промышленной ориентированности американской экономики.
Опять-таки это случилось, несмотря на значительный протекционизм. Так что трампизм, возможно, пойдет схожим путем; на самом деле он приведет к снижению производства, несмотря на большой шум по поводу спасения нескольких сотен рабочих мест тут да там.
С другой стороны, к тому времени Бюро статистики труда уже может оказаться как следует политизированным и станет по приказу сообщать хорошие новости, что бы ни случилось.
Конкурентные игры
Я однажды заметил, что сталкиваюсь с наиболее злобными нападками, не когда я обличаю злобность и коррумпированность политиков, а когда прибегаю к более или менее стандартной экономике, чтобы развенчать любимые заблуждения. Можно достаточно уверенно сказать, что сильное негодование вызвала моя недавняя колонка с торговой аналитикой, опубликованная в New York Times (читайте здесь: nyti.ms/2jJ8Ump), прозвучали и утверждения, что она изобиловала предвзятыми взглядами левого толка.
Так что, возможно, следует отметить, что позиция Грега Мэнкива по «налогу на прибыль с пограничной корректировкой», которую он недавно описал в своем блоге, по сути, идентична моей. Но я не согласен с г-ном Мэнкивом, профессором экономики в Гарварде, по поводу благоразумности идеи заменить корпоративные налоги на прибыль налогами с продаж, однако соглашаюсь с ним, что все это не имеет никакого отношения к торговле и международной конкуренции, поскольку так оно и есть.
В то же время я считаю, что г-н Мэнкив здесь наивно полагает, что мы наблюдаем путаницу, так как «пограничная корректировка» (взимание налога с ввозимых товаров и невзимание с экспорта. – «НГ») звучит так, как будто тут должны быть замешаны конкурентные игры. Конечно, отчасти это имеет место, но одна из причин, по которой от конкуренции никуда не уйти, заключается в том, что она является важным элементом политической риторики.
«Давайте отменим налоги на прибыль и вместо этого возьмем налог с потребителей» – такой лозунг трудно продать. Заявления, согласно которым речь идет об устранении пагубного для конкурентоспособности недостатка, звучат куда лучше, хотя все это в корне неверно. Справедливости ради надо сказать, что эти налоговые и торговые вопросы – вещь очень запутанная. Но они становятся еще более запутанными, когда используются в политических целях.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Неужели мы на пути к финансовому рабству?
Г-н Кругман, ваше главное наблюдение касается вероятности того, что власти переложат налоги на потребителей. Американцев готовят к фиксированному налогу. Это значит, что придется доплатить 20% за любой приобретаемый товар, а также 20% на все получаемые доходы независимо от их величины. Во введении налогов обвинят иностранцев, и это станет первым шагом на пути Америки к финансовому рабству.
– David,
Новая Зеландия
Рейгановский период – плохая модель, чтобы строить ожидания относительно развития событий при президенте Трампе по двум причинам: демография и сланцевая нефть.
При администрации Рейгана ситуация с демографией была полной противоположностью нынешней. Из-за недостаточно высокой рождаемости в период Великой депрессии было относительно немного пожилых рабочих, чтобы обеспечивать финансовую систему капиталом.
В то же время огромное число беби-бумеров, которые стали обеспечивать свои семьи, вжились в роль хищных потребителей капитала.
Дисбаланс предложения и спроса при президенте Рональде Рейгане означал, что процентные ставки и стоимость доллара значительно сильнее реагировали на дефицит в государственных финансах, чем сейчас. Теперь проблема заключается в том, что слишком много капитала и слишком маленький спрос.
Что касается последствий сланцевой нефтяной революции, США ожидают десятилетия низких цен на природный газ. Вот почему средняя стоимость электричества по стране сейчас самая низкая в развитом мире.
Дешевый природный газ и дешевое электричество – большая находка для любой отрасли, но одним они более выгодны, чем другим. Химическая и металлургическая промышленность, производители алюминия и пластика – как раз те отрасли, рабочие места которых выводились из страны в 1990-е и нулевые, уже возвращаются в США. Я бы ожидал увеличения числа рабочих мест в этих отраслях в будущем.
– Royce Street,
Вашингтон
Думаю, важно помнить, что г-н Трамп оказался прав в одном: американцам надо занять дальновидную позицию по вопросу перемещения рабочих мест и производства за рубежом.
Конечно, с политической точки зрения он в корне ошибался – понимающий политик обошел бы тему вывода рабочих мест стороной, понимая, что не сможет предложить реального решения.
Ваш прогноз по трампономике, кажется, верный, г-н Кругман, но на самом деле вопрос стоит так: как сделать, чтобы предупредить вывод рабочих мест, и как нам восстановиться после изоляционистской политики, предложенной администрацией Трампа?
– Без имени,
Мэриленд
Чтобы ознакомиться с самыми свежими идеями Пола Кругмана и поучаствовать в онлайн-дебатах, заходите на страницу krugman.blogs.nytimes.com. Комментарии также можно отправить по адресу: krugmannytsyn@nytimes.com.
Выдержки из всех комментариев могут быть опубликованы; пожалуйста, указывайте ваше имя и страну проживания.
