Пол Кругман
ФОТО JIM WILSON/THE NEW YORK TIMES
Недавно построенный железнодорожный терминал в порту Окленд в Калифорнии. Этот терминал позволяет большему количеству грузовых компаний доставлять товары непосредственно в порт.
Бен Бернанке недавно написал пост в блоге на сайте Брукингского института о бюджетной политике в эпоху Трампа. Это не самое занимательное чтиво: возможно, ввиду того что сейчас сложилась непростая политическая ситуация, бывший председатель ФРС г-н Бернанке снова отчасти вернулся к расплывчатым формулировкам – характерному стилю общения чиновников Федрезерва. Но в блоге приводится и ряд веских соображений (читайте пост здесь: brook.gs/2iMpvDj), многие из которых вполне согласуются с тем, что говорю я.
Примечательно, что г-н Бернанке, как и ваш покорный слуга, утверждает, что оснований для бюджетного стимулирования за счет увеличения дефицита стало меньше, но по-прежнему есть смысл занимать средства для строительства инфраструктуры. «Когда я был председателем ФРС, я неоднократно выступал против фискальной экономии (повышения налогов, сокращения расходов), – пишет он. – Экономика в то время сталкивалась с высокой безработицей, и на фоне того, что возможности монетарной политики были на исходе, я настаивал (безуспешно) на проведении фискальной политики, направленной на повышение совокупного спроса и создание рабочих мест. Сейчас, когда экономика близка к полной занятости, потребность в стимулировании спроса хотя, возможно, отпала не полностью, определенно значительно меньше, чем была три-четыре года назад. Сегодня все еще необходимо проводить активную фискальную политику, но чтобы увеличить производительность, не спровоцировав при этом ненужного подъема инфляции, сосредоточиться стоило бы на повышении эффективности и совокупного предложения. Например, посредством улучшения общественной инфраструктуры, которая делает нашу экономику более эффективной, или налоговых реформ, способствующих частным инвестициям в основной капитал».
Но г-н Бернанке осторожно высказывает сомнение, что в реальности такое произойдет: «В частности, готовы ли будут республиканцы поддержать большое увеличение расходов, включая расходы на инфраструктуру? Если нет и Конгресс решит снизить нагрузку на дефицит со стороны инфраструктурной программы, профинансировав ее путем предоставления налоговых льгот и частно-государственного партнерства, что предлагал кандидат Трамп, программа в итоге может оказаться относительно небольшой».
Позвольте мне сказать более прямо: никакой значимой государственной инфраструктурной программы не будет по двум причинам.
Во-первых, республиканцы – члены Конгресса не заинтересованы в такой программе. Они полны настроя лишить миллионы людей полагающегося им медицинского обслуживания и уменьшить налоги самым богатым; они даже не говорят о
госинвестициях и, возможно, будут тянуть резину, даже если Дональд Трамп выступит с детальным планом, возведя его в приоритет.
Но тогда возникает очевидный вопрос: кто действительно верит, что г-н Трамп и его команда собираются выдвинуть серьезный план? У г-на Трампа нет политического аппарата, и он не демонстрирует никакого намерения таковой создать. Он слишком занят написанием сообщений в Twitter о мнимых оскорблениях со стороны знаменитостей, и он собирает кабинет из людей, которые ничего не понимают в своих обязанностях. Любые содержательные политические инициативы будут корректироваться и претворяться в законы республиканцами, заседающими в Конгрессе, которые опять-таки абсолютно не заинтересованы в государственной инвестиционной программе.
Так что инвесторы, рассчитывающие на большой инфраструктурный подъем, почти наверняка обманывают себя. Мы, вероятно, увидим ряд заметных приватизационных сделок, особенно если в результате можно будет присвоить объекту свое имя: быть может, установка новых светильников позволит президенту переименовать плотину Гувера в плотину Трампа? Но инвестиций будет либо немного, либо не будет совсем.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Миллиардерам не нужны новые мосты
Если президент Трамп попытается «стимулировать» экономику, комбинируя ряд символических инфраструктурных программ с налоговыми льготами богатым американцам и если Федрезерв повысит процентные ставки в ожидании инфляции, не будет ли политика г-на Трампа означать простой переход дополнительной части благосостояния к богатым?
– Pierce Randall, Джорджия
Никакого инфраструктурного плана не будет. Миллиардеры заявляют, что их тревожит государственный долг, но они отказываются решить вопрос, поддержав повышение налогов в отношении самих себя. И они скорее сократят госпрограммы, чем инвестируют средства в них. В конце концов, миллиардерам не нужны инфраструктурные проекты, им нужны наличные и ликвидные ценные бумаги.
– Joseph O’Shaughnessy,
Иллинойс
В ходе президентского срока г-на Трампа будет подъем в сфере строительства инфраструктуры, но он в долгосрочной перспективе не приведет к значительному увеличению ни ВВП, ни общественного благополучия.
В последние 50 лет американские власти уступали государственную собственность бизнесу, используя так называемое частно-государственное партнерство. Нередко демократы, республиканцы и водящие с ними дружбу олигархи представляют это партнерство населению как средство обогащения нации, однако в итоге оно обычно обогащает только ряд политиков и бизнесменов, одновременно уменьшая благосостояние всех остальных.
– K., Миннесота
Я скептически смотрю на уровень доходности крупных инфраструктурных проектов. Любому очевидно, как легко повысили производительность в США после сооружения системы скоростных шоссе между штатами в 1950-х, но это лежит на поверхности.
Также государственные проекты, особенно очень большие, имеют тенденцию выходить за рамки отведенного на них бюджета, что означает, что к любому прогнозируемому уровню доходности следует относиться с некоторой долей сомнения.
– Mark Cancellieri,
Нью-Джерси
У г-на Трампа нет политического аппарата, но он есть у консерваторов. В последние 30 лет эти люди разрабатывали стратегии, согласующиеся с их политической философией.
Сторонники г-на Трампа хотят видеть инициативное правительство. Они полагают, что сильный президент способен снова сделать Америку великой. Они отвергают свободные рынки и верят, что президент может манипулировать экономикой, чтобы восстанавливать рабочие места в таких умирающих отраслях, как угольная. Их проблема с налогами заключается в том, что их с трудом заработанные деньги идут тем, кто их недостоин.
После первоначальной эйфории республиканцы столкнутся с дилеммой. На что они пойдут, чтобы убедить людей, проголосовавших за г-на Трампа, что Республиканская партия действительно на их стороне?
– Betsy S., Нью-Йорк
Непрекращающаяся передача стратегических монополий, услуг первой необходимости, критических баз данных, важных налоговых поступлений и государственных земель и лесов в частные руки фактически означает «рефеодализацию». Все богатство снова концентрируется в руках все более малочисленной элиты.
– Stephen Morris,
Австралия
