Пол Кругман
Экономист Брэд Делонг недавно опубликовал в своем блоге интересную статью о рынках и политических требованиях (читайте ее тут: bit.ly/2h6TdEu), которая дает богатую пищу для размышлений. Впрочем, мне кажется, что его рассуждения слишком абстрактны. Кроме того, там не до конца раскрыта разница между ожиданиями избирателей Трампа и реальностью. Так что я написал собственную статью.
Делонг пишет о вере большинства людей в то, что они имеют право на те блага, которые им давала рыночная экономика. Это отражение веры состоятельных людей, что они заслужили то, чем обладают. Однако на протяжении этого жуткого политического года речь шла о людях в Аппалачах, которые гневно требовали вернуть им высокооплачиваемые рабочие места в угледобывающей промышленности, даже несмотря на то что миру не нужно больше угля (ведь есть сланцевая нефть), а компании могут добывать необходимый им уголь из разрезов, не привлекая большого количества рабочей силы.
И Делонг пишет, что американцы, ратующие за возвращение угля, на самом деле хотят получить работу, которую заслуживают и на которой смогут хорошо зарабатывать. Им не нужны подачки от правительства, ни в коем случае.
Знающий реальную ситуацию кандидат, владеющий фактами, не смог бы пообещать таким людям то, что они хотят. Однако для Трампа это не проблема.
Но неужели это все? Избиратели Трампа из числа представителей рабочего класса на самом деле получают множество выплат от правительства: они почти полностью зависят от социального страхования в плане пенсии, благодаря программе Medicare они имеют доступ к здравоохранению в пожилом возрасте, многие из них получают продовольственные купоны, а многие недавно приобрели медстраховки в рамках Акта о доступной медпомощи. Довольно многие также получают пособия по нетрудоспособности. Они не хотят лишиться этих выплат, но сумели убедить самих себя (не без помощи Fox News и других структур), что не являются бенефициарами государственных программ или что они не получают «настоящую социальную помощь», которая достается только каким-то другим людям.
И вы можете увидеть это, если взглянете на результаты голосования по регионам. Калифорния – зажиточный штат и крупный донор для федерального бюджета. Этот штат проголосовал за Хиллари Клинтон. Западная Вирджиния бедна и получает огромные объемы помощи от федеральных властей. Этот штат поддержал Трампа.
Не думаю, что экономический анализ способен объяснить эту ситуацию. Дело в культурных различиях, а также, вероятно, в расовых противоречиях.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Избирателям лгали
Г-н Кругман, меня покоробило вот это предложение: «Избиратели Трампа из числа представителей рабочего класса на самом деле получают множество выплат от правительства». Затем вы упоминаете социальное страхование и Medicare, а также продовольственные купоны. Надо перестать называть социальное страхование и Medicare «пособиями». Это не более пособия, чем те средства, которые мы снимаем с наших пенсионных счетов. Это наши деньги, которые мы в свое время внесли в систему, и не важно, в какую – в государственную или в частный пенсионный фонд.
Сама идея того, что это пособия, исходит от людей, которые стремятся уничтожить эту систему – от республиканцев.
– Marlene D., Калифорния
Дело не столько в расовых и культурных различиях, сколько в эффективной пропаганде Дональда Трампа и Fox News.
Трамп и Fox News поняли
(и смогли использовать)
тот факт, что победа зависит не от того, насколько хороша предлагаемая тобой политика или насколько хорошо ты сможешь управлять страной. В нынешней политической среде победа на выборах зависит от способности убедить людей в том, ваш подход – это что-то новое, а также в том, что ваш оппонент коррумпирован.
Трамп при поддержке Fox News очень хорошо справился с этой задачей, в основном с помощью лжи. Образованные люди не склонны были верить его россказням, поэтому он сосредоточился на менее образованных избирателях, у которых не было времени или желания проверять правдивость его заявлений.
– Rafal Filipczyk, Миссисипи
Нетрудно понять, как люди могут получать государственные пособия и одновременно не любить их и возмущаться, что у них нет высокооплачиваемой работы.
Это нормальное человеческое поведение – сочетание рационального эгоизма и завышенных ожиданий. Если демонизировать такое отношение, то это лишь настроит людей против вас.
– Brian Stansberry, Миссури
Бесполезно разбираться, какой кандидат или партия лучше заботится об интересах избирателей.
Кампания Трампа была основана на страхе и ненависти по отношению к иммигрантам, мусульманам и меньшинствам, живущим на городских окраинах, особенно афроамериканцам. Он также поносил демократов и Хиллари Клинтон («За решетку ее!»).
Интервью со сторонниками Трампа часто демонстрируют, что у них не было рациональных причин голосовать за него. В конце концов, как могли они проголосовать за человека, который объективно не годится для этой должности, если они не голосовали под влиянием эмоций?
– Doug Rife, Флорида
Давно было ясно, что избиратели Трампа сделали свой выбор под влиянием расизма и глубокой неприязни к различным меньшинствам (геям и т.д.). Трамп представляет собой уникальную разновидность демагога, однако его сторонники – это обычное стадо, каких уже было много в истории.
– Без имени, Германия
А как насчет политических причин? Республиканцы провели последние восемь лет, пытаясь превратить недовольство экономическими проблемами в расизм, и это сработало.
– Charles Justice, Канада
