Пол Кругман  |
| CARTOONARTS INTERNATIONAL/ THE NEW YORK TIMES SYNDICATE |
Росс Даутет, мой коллега из New York Times, недавно опубликовал замечательную и с чувством написанную статью, в которой проанализировал редакционную страницу Wall Street Journal, где (вот сюрприз!) категорически отрицается любое отступление от повестки дня, предусматривающей сокращение налогов для богатых (его пост в блоге определенно следует прочитать: nyti.ms/22LERfO).
Но у меня возникает вопрос: действительно ли республиканцы-реформаторы, такие как г-н Даутет, считают, что у них был шанс продвинуть свои идеи в партии? Если да, то они вели себя в высшей степени наивно.
В конце концов, что такое современная Республиканская партия? Простая модель, которую можно применить сегодня почти повсеместно, описала бы партию как машину, созданную для использования недовольства белых от имени толстосумов на благо класса, занимающегося политическими пожертвованиями.
То, что мы называем республиканским истеблишментом, на самом деле представляет собой сеть организаций, обслуживающих интересы политических спонсоров, так как они получают материальную поддержку за счет спонсорских пожертвований. Эти организации внедряют идеологическую непорочность, используя сочетание кнута и пряника: обеспечивают гарантированную поддержку политикам и экспертам, которые придерживаются установленной линии; вводят санкции в отношении всякого, кто отклоняется от ортодоксальной точки зрения, придают анафеме независимо мыслящих экспертов и создают препоны на выборах своим не полностью лояльным однопартийцам.
Случайному наблюдателю может показаться, что это движение занимается реальным политическим анализом и дискуссией, но на самом деле все это – шоу для средств массовой информации. Можете ли вы просто представить себе, что будете готовы усомниться в том, каким окажется исследование фонда Heritage Foundation по любому значительному вопросу? Правда заключается в том, что политические идеи правых не менялись десятилетиями.
Так почему эта система трещит сейчас? Не потому, что события поставили ортодоксальную позицию под вопрос. Напротив, несбывшиеся прогнозы так и не привели к хоть какому-то изменению взглядов: те же люди, которые прогнозировали, что увеличение налогов в 1993 году при президенте Билле Клинтоне убьет рабочие места, а закон о доступном здравоохранении президента Обамы станет экономической катастрофой, сегодня предрекают благотворные последствия в случае снижения налогов.
Проблему, однако, кажется, представляет демография страны: все более разнообразное население означает, что партии надо пойти дальше недовольства белых, но недовольные белые американцы и слышать об этом не хотят. О, и базовому избирателю всегда было наплевать на идеологию Республиканской партии.
Скажу для ясности: демократы не ангелы. Но Демократическую партию сплачивает нечто совершенно другое: это коалиция групп интересов. Никого из них не назовешь бескорыстным, но партия на самом деле пытается действовать более или менее в интересах этих групп. Это отнюдь не громадное предприятие с недобросовестным подходом к избирателю, каким стала Республиканская партия. И демократы могут отреагировать на изменение страны, меняя партию, адаптируясь к смещению баланса силы среди групп своих избирателей.
Сам плюрализм системы демократов, хотя он и может вести к раздробленности и неэффективности партии, означает, что внутри партии нет ничего похожего на неприкасаемую ортодоксальность правых, что, в свою очередь, означает, что иногда аналитика и факты могут иметь значение.
Полагаю, что республиканцы-реформаторы надеялись, что сам класс политических спонсоров осознает необходимость смягчения партийной идеологии перед лицом меняющегося общества. Но богачи правого крыла отличаются от вас и меня: они могут и окружают себя людьми, говорящими им, что стоит только выступить с традиционными лозунгами громче, стоит им только выпустить очередной рекламный ролик, обвиняющий Дональда Трампа в отступлении от истинного консерватизма, и они смогут восстановить старый порядок. Вспомните, потребовалось пять поражений на президентских выборах – в 1932, 1936, 1940, 1944 и шокирующий провал в 1948-м, прежде чем старая Республиканская партия признала легитимность Нового курса. Если отталкиваться от этого стандарта, потенциальным реформаторам-республиканцам, возможно, придется подождать еще два срока президента Хиллари Клинтон и один срок ее преемника, прежде чем их услышат.
По крайней мере пока у реформаторов нет своих избирателей.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Можно ли спасти партию?
Я удивляюсь тому, что происходит сейчас между консерваторами и теми, кто им верит. Как только мошенничество вскрылось, остается надеяться, что республиканцы перестроят свою организацию меньше, чем за пять избирательных циклов. Америке нужны по крайней мере две функционирующие политические партии.
– D.F. Paul, Лос-Анджелес
Заявления о том, что республиканцы – это группа белых расистов, которые хотят украсть деньги у бедных, имеют под собой не больше оснований, чем утверждения, согласно которым демократы потакают социалистам, симпатизирующим преступникам и лентяям.
Мы не можем начать серьезный диалог, пока не перестанем разжигать такую ненависть.
– Jeff, Нью-Йорк
Повестку дня «реформиконов» по-настоящему никто не поддерживает, за исключением Росса Даутета и его друзей, и трудно представить, что вскоре это изменится. Стыдно, ведь американской демократии пошло бы на пользу, если бы больше республиканцев разделяли взгляды г-на Даутета.
– Pierce Randall, Джорджия
Структура Демократической партии как коалиции групп интересов – это пример того, как должна, по идее, выглядеть здоровая политическая система. Разные группы избирателей голосуют за разных политиков, которые должны представлять их интересы, а эти политики потом пытаются добиться баланса между нуждами и потребностями избирателей. Скорее всего дела у США как у государства шли бы гораздо лучше, чем сейчас, если бы больше демократов побеждало на выборах. И такое государство было бы куда более плюралистичным, учитывая разнообразие демократических групп интересов.
Система, которая у нас есть сейчас, состоит из двух групп политиков: одни хотят все сжечь дотла, другие пытаются их остановить.
– C.P., Вашингтон, округ Колумбия
Дарья Гармоненко