Пол Кругман
ФОТО JIM WILSON/THE NEW YORK TIMES
Потенциальные кандидаты в президенты от демократов Берни Сандерс и Хиллари Клинтон во время дебатов в Милуоки ранее в этом месяце.
В последние несколько месяцев на прогрессивном фланге политического спектра творятся занятные вещи в плохом смысле этого слова. Значительное число прогрессистов очень взволновано в связи с неожиданно большой поддержкой, которую получил возможный кандидат в президенты от демократов Берни Сандерс, и шокировано тем, что многие (думаю, большинство) либеральные эксперты настроены скептически.
Знакомая история: в 2008 году я скептически отнесся к обещаниям лучшей жизни, которые раздавал Обама. И тогда, как и сейчас, приличное количество энтузиастов, недолго думая, заявило, что я продажный злодей, отчаянно стремящийся получить работу у Хиллари Клинтон.
Ладно, и это пройдет. Однако, думаю, стоит чуть больше рассказать о том, где сейчас оказались люди вроде меня.
Прежде всего скажу то, что должно быть очевидно, но иногда таковым не является: то, чего вы хотите в идеале, и то, что вы считаете достижимым, – не одно и то же. Я и большинство моих друзей-экспертов хотели бы видеть то, что экономист Роберт Хейлбронер называл «слегка воображаемая Швеция», то есть страну с сильной системой социального обеспечения, которая защищает всех от нищеты и дает работникам возможность уверенно торговаться с работодателями, и с мощной политикой защиты окружающей среды. Место, где фундаментальным принципом является добропорядочность.
Однако ничего из этого в ближайшее время в Америке не появится. Если в течение нескольких лет (а возможно, и пары десятков лет) у нас и произойдут радикальные перемены, то они будут исходить от правых, а не от левых.
Как недавно отметил Мэтт О'Брайен из Washington Post, даже постепенные изменения, которые предлагает Клинтон, вряд ли получат поддержку конгресса, а уж радикальные перемены, предлагаемые Сандерсом, не имеют шансов, даже если демократы вернут себе большинство в палате представителей. О'Брайен пишет, что демократические праймериз «больше похожи на спор о том, что более реально: волшебный единорог или обычный единорог. В любом случае речь о единороге». Увы, это скорее всего правда: платформы кандидатов больше похожи на мечтания, нежели на программы, которые можно воплотить в жизнь.
Но почему бы тогда не выбрать волшебного единорога? Могу назвать пару причин.
Первая заключается в том, что есть разные степени реализма: программа, которая может быть реализована частично, если демократы вернут себе большинство в палате представителей, окажется полезной довольно скоро, а программа, требующая политической революции, – нет.
Вторая причина заключается в том, что упорные попытки Сандерса создать волшебного единорога неизбежно предполагают привлечение экономической и политической магии. Я давно предупреждал, что даже сам Сандерс не хочет откровенно рассказать избирателям, что потребуется для достижения идеала, – что он, в частности, предполагал нереалистичный уровень сбережений, скрывая тот факт, что многие американцы из числа представителей среднего класса окажутся в проигрыше из-за перехода здравоохранения на систему единого плательщика.
А это может иметь большое значение в ходе выборов. Без сомнений, кандидат от республиканцев, кем бы он ни был, будет предлагать планы, которые являются полной чушью. Но если его демократический оппонент тоже будет выступать со слабой программой, то СМИ будут преподносить ситуацию как симметричную, даже если это не так (а это будет не так: какие бы проблемы ни таились в платформе Сандерса, фантазии республиканцев будут классом выше). Поэтому важно критиковать Сандерса сейчас, а не ждать, пока станет поздно. И поэтому еще так прискорбно, что его предвыборный штаб отвечает на критику рефлекторными нападками на гонцов, принесших дурную весть. Это еще может сработать во время праймериз, но точно не потом.
Мне совсем не по душе единороги в качестве предвыборной стратегии. Но я понимаю, в чем заключается проблема, с которой сталкивается и Клинтон: кандидат-тряпка не будет популярен, особенно среди молодежи. «Нет, мы не можем, в лучшем случае немножко» – это не слоган, который вдохновит людей, жаждущих перемен к лучшему. Если подходить к этому реалистично, то лозунг предвыборной кампании должен быть таким: «Они не пройдут!» Такой действительно способен вдохновить.
Все это создает любопытную проблему для г-жи Клинтон, которая в случае выдвижения кандидатом от демократов будет позиционировать себя как защитницу достижений президента Обамы. А до тех пор способна ли она соперничать с Сандерсом по части подъемной силы? Возможно, нет, потому что это будет неискренне и неубедительно. Она – ветеран межпартийных баталий, она привыкла к попыткам поливать ее грязью и знает, как трудно что-то изменить к лучшему (отчасти это относится и ко мне, хотя далеко не в такой степени). Она не сможет обещать волшебные перемены и не сфальшивить. А Сандерс, с другой стороны, похоже, верит в то, что говорит, а жестокое пробуждение ему еще только предстоит.
Клинтон, вероятно, будет номинирована отчасти потому, что избиратели-афроамериканцы гораздо лучше белой молодежи знают, насколько трудно добиться перемен. Пока что опросы не указывают на рост популярности Сандерса среди меньшинств. И как я уже говорил, г-жа Клинтон довольно хорошо подготовлена к участию в предвыборной гонке.
Но проблема очевидна. Сейчас трудные времена для прогрессистов, которые не верят в волшебство.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Политическая революция давно назрела
Хиллари Клинтон – сама по себе волшебный единорог. Она говорит о реформе финансового сектора, но принимает огромные пожертвования и гонорары за выступления от фирм с Уолл-стрит.
– Rob P., Калифорния
Я либерал, и у меня есть ряд претензий к Республиканской партии. В основном из-за того, что они больше внимания уделяют показухе, чем управлению страной.
Например, когда консерваторы занимают позицию по какому-то вопросу, они больше заботятся о том, как к этому отнесутся избиратели, нежели о последствиях для страны. Один из минусов этого политического театра заключается в том, что он идет рука об руку с «охотой на еретиков».
Демократы не шли по этому пути, пока Берни Сандерс не решил выдвинуть свою кандидатуру. Сандерс предлагает политически невыполнимые вещи. А тем временем тех прагматиков, которые указывают на это, его сторонники клеймят как еретиков.
На моем веку Сандерс – первый заметный кандидат от демократов, который уговаривает людей голосовать наперекор (миллиардерам).
Он просто-напросто дает нереалистичные обещания. Сандерс – это плохо.
– Alex S., Нью-Йорк
Возможно, Сандерсу не удастся провести законы, гарантирующие каждому бесплатное медицинское обслуживание или обучение в университете. Но если в США в ближайшее время не произойдет политическая революция, мы никогда не вернем нашу демократию. Мы только сможем выбирать между олигархией «лайт» и полноценной олигархией.
После всех ваших публикаций на тему неравенства в доходах, г-н Кругман, вы, похоже, поддерживаете кандидата, который скорее всего его сохранит.
– Josh Thomas, Индиана
Иногда для реальных перемен нужны решительные шаги.
Если вы продолжаете прогибаться, чтобы удовлетворить требованиям агрессивной группировки, то она будет выдвигать все новые требования.
– Aidan Smoker, Ирландия
